Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.01.20;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

А где собственно Е-Мое-Имя?   Найти похожие ветки 

 
blackman   (2003-12-28 16:25) [80]

>Anatoly Podgoretsky © (28.12.03 16:19) [76]
>Мои нет, но может спустя годы, когда начинают понимать.
>Юрий Зотов © (28.12.03 16:08) [73]
Поставим вопросы немного по-другому.
1.Хотят ли ВСЕ говорящие с вами учиться у вас ?
2.Хотите ли вы учиться у всех говорящих с вами ?
3.Можете ли вы быть учителем для всех ?


 
Дон Хуан   (2003-12-28 16:28) [81]

> Юрий Зотов © (28.12.03 16:08) [73]

Спасибо за ответ.
И ничего странного, я ведь тоже ученик.
:))


 
Юрий Зотов   (2003-12-28 16:30) [82]

> blackman © (28.12.03 16:18) [75]
> А все ли ученики ваши признают учителем вас?

Нет, не все. Вот Вы, например, не признаете.
:о)

Впрочем, время у нас еще есть. Я потерплю. Ведь признание предполагает понимание, а оно далеко не всегда приходит сразу.
:о)

=============================

Кстати, на этом форуме есть люди (и довольно немало), которых я вполне честно считаю своими учителями. Один - в одном, другой - в другом, третий - в третьем и т.д. Потму что благодаря им я действительно чему-то научился, или еще учусь. И, между прочим, Вы - тоже в их числе.


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-12-28 16:33) [83]

blackman © (28.12.03 16:25) [80]
1,2 Ответ простой, это форум, где каждому свое. Если речь не о форуме, так как я не явлюсь штатным учителем, то исключительно на добровольной основе, естественно и наоборот. Согласие есть продукт непротивления сторон.
3. нет


 
blackman   (2003-12-28 16:40) [84]

>Согласие есть продукт непротивления сторон.
Красиво излагаешь... :)
>Юрий Зотов © (28.12.03 16:30) [82]
Т.е нельзя всех считать учениками и обращаться к ним с ценными вказивками :) Собственно об этом я и говорил. Не более того.


 
Юрий Зотов   (2003-12-28 16:51) [85]

> blackman © (28.12.03 16:40) [84]

И как же осуществить такое разграничение "вказивок" на практике? Писать в начале поста, к кому именно обращаешься? Например, вот так:
> Ученикам

Знаете, а я все же полагаю, что каждый человек сам разберется, относится ли что-то именно к нему, или нет.

==================

Один человек видит, на что указывает палец, а другой - только думает, что видит.


 
Petr V. Abramov   (2003-12-28 18:28) [86]

> Юрий Зотов
То, что грамотные люди уходят, конечно, не есть хорошо для форума, но это естественно - ведь, чтобы постоянно отвечать, нужны время и желание, не у всех это есть всегда. Действительно плохо, когда на их месте не появляются новые. Но новые появляются, поэтому все не так запущено.
А ежики в тумане являются такой же неотъемлемой частью общения и трепа в частности, как насекомые - атрибутом выпивания летом на природе - иногда бывают назойливы, но их отсутствие означает плохую экологию, или, в лучшем случае, приближения дождя.


 
blackman   (2003-12-28 18:57) [87]

>Юрий Зотов © (28.12.03 16:51) [85]
>И как же осуществить такое разграничение "вказивок" на практике? Писать в начале поста, к кому именно обращаешься?
Я не знаю. Может быть просто быть аккуратнее и терпимее ?
Терпимее - слово какое-то ... Но думаю понятно :)


 
Юрий Зотов   (2003-12-28 20:19) [88]

> Petr V. Abramov © (28.12.03 18:28) [86]

Видите ли, Петр, когда насекомые СОПРОВОЖДАЮТ дружескую выпивку на природе - это понятно. Но вряд ли кто пойдет в лес, если там такая туча насекомых, что за ними уже не разглядеть ни друзей, ни даже бутылку.

Поэтому многие и ушли из леса, а вовсе не от того, что времени нет, или желание выпивать с друзьями пропало. Пропало желание ходить в ТАКОЙ лес. Тем более, что он не единственный.

> blackman © (28.12.03 18:57) [87]

Что ж тут непонятного? Понятно, конечно. Это было понятно сразу, еще очень давно.

Но скажите, а Вам не приходила в голову простая мысль о том, что, быть может, Вы видите лишь то, что продемонстрировано, причем специально? А на самом деле смысл совсем в другом?

В [45] Вы говорили:
"Значит есть способность хорошо слышать и видеть.
Понимать то, что вы не договариваете."

Ну так и где же она, эта способность? Может быть, она только кажущаяся и Вы только думаете, что видите, куда указывает палец?

Я бы еще сомневался... но ведь многие, IMHO, понимают, в чем же на самом деле суть.


 
blackman   (2003-12-28 22:07) [89]

>Вы видите лишь то, что продемонстрировано, причем специально?
Зачем же демонстрации ? Надо просто быть самим собой :)
>но ведь многие, IMHO, понимают, в чем же на самом деле суть.
Вот опять то же самое. Вы обобщаете.
Вы считаете априори, что вас понимают все. Это не так.


 
Юрий Зотов   (2003-12-28 22:40) [90]

> blackman © (28.12.03 22:07) [89]

"Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано".

Написано: "Я бы еще сомневался". Читаем: "априори".
Написано: "многие, IMHO". Читаем: "все".

Два вопроса:
1. Нужны ли примеры более яркие?
2. Имеет ли смысл разговор, когда человек понимает твои слова так, как это хочется ЕМУ?

==========================

Извините, но мне надоело толочь воду в ступе. Упражнения в демагогии не относятся к числу моих любимых занятий.


 
Номолос   (2003-12-28 22:55) [91]

Во многом IMHO я бы ещё сомневался...


 
Dolot   (2003-12-29 00:43) [92]

2 [67] Dolot (28.12.03 15:14)

Хм.. Посмотрите, что Вы цитируете в [63], и к чему эта цитата отношение имеет... Надеюсь, это не слишком сложная задачка..


Вовсе нет, это простая задачка, которую вы не удосужились решить.
Моя цитата в [63] относится к:

Aristarh © (27.12.03 12:54) [41]
>Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть
>то, что не написано, но не видеть того, что написано.

Хорошая фраза для отката. Сказал - и вроде как дураками всех
обозвал


Я говорил о манере разговора Зотова и я все правильно сказал. Просто когда человек, когда говорит такую фразу:

>Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть
>то, что не написано, но не видеть того, что написано


подразумевается, что сам то человек все понимает, умный, зато его собеседники ничерта не понимают его намеков. И правильно Aristarh написал "Сказал - и вроде как дураками всех
обозвал". А я говорю, что за Зотовым это часто наблюдается в последнее время, при споре он абсолютно не вникает в суть мыслей другого человека, просто говорит что-то типа "ты ничего не понимаешь, дурачок" только более вежливо. Я и говорю - возвеличился. Ибо человек, который априори считает себя правым... как его назвать?

Ну что, Ihor Osov"yak, толково все расписал?


 
app   (2003-12-29 00:45) [93]

Кончайте обсуждать друг друга.


 
Ihor Osov'yak   (2003-12-29 01:23) [94]

2 [92] Dolot (29.12.03 00:43)

По ссылкам пройдено верно, но выводы, имхо, сделаны не верные.

Да, еще. Лично мне в суть мыслей другого человека вникнуть не дано. А вот в суть написаного или сказаного другим человеком - стараюсь по мере своих способностей. Предполагаю, что ЮЗ аналогично.


 
Юрий Зотов   (2003-12-29 03:19) [95]

> Dolot (29.12.03 00:43) [92]

> Просто когда человек, когда говорит такую фразу:

>> Иногда встречается совершенно поразительная
>> способность видеть то, что не написано , но не
>> видеть того, что написано .

> подразумевается , что сам то человек все
> понимает, умный, зато его собеседники ничерта
> не понимают его намеков .

Вот-вот, это как раз оно самое и есть. Говорится об "иногда" и о том, что "написано", а читается о "собеседниках", о том, что "подразумевается", и о "намеках".

Знаете, я бы попытался вникнуть в суть Ваших мыслей, если бы в их основе не лежало все то же самое противоречие, о котором и шла речь. Но, как Вы понимаете, утверждение, основанное на противоречии вряд ли заслуживает того, чтобы относиться к нему серьезно.

Пожалуйста, примите во внимание, что "когда человек говорит такую фразу", то это означает, что он всего лишь "говорит такую фразу". И все. А все прочее есть ВАШИ собственные ДОМЫСЛЫ. Заметьте - не ЕГО мысли, а ВАШИ. Ваши мысли о его мыслях.

Они могут быть верными, а могут быть и нет. Но об этом знает только он. Он один. Вы этого знать не можете. И поэтому, если Вы не сомневаетесь в том, что Ваши домыслы верны, то... "человек, который априори считает себя правым... как его назвать?"

Это ведь Ваши слова? Я ничего не исказил? И ничего за Вас не домыслил?

В заключение позвольте поблагодарить Вас за еще один яркий пример, подверждающий мои слова:
Иногда встречается совершенно поразительная способность видеть то, что не написано, но не видеть того, что написано .


 
Dolot   (2003-12-29 09:51) [96]

Угу, давайте расскажите нам, что вы имеете в виду только то, что пишите. Юрий Зотов, увольте, вы часто используете намеки, метафоры. Может, это у вас стиль письма такой, да вряд ли. Я ведь тоже не маленький, давно научился понимать намеки.

Можно и "Да" говорить таким тоном, что понятно - это категорическое "Нет". И самое глупое, когда люди потом утверждают - я ведь говорил "Да"



Страницы: 1 2 3 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2004.01.20;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.63 MB
Время: 0.012 c
14-63351
Serzh ML
2003-12-29 22:31
2004.01.20
boot loader


6-63275
Dysan
2003-11-18 13:06
2004.01.20
Connection Closed Gracefully


9-62954
c4
2003-06-24 12:26
2004.01.20
Как проверить столкновение полигона и сферы?


1-63226
KSergey
2004-01-09 13:31
2004.01.20
Назначение обработчиков событий объекту WordApplication


1-63196
Can_kill
2004-01-10 03:11
2004.01.20
Прерывание





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский