---|Ветка была без названия|---

← →
copyr25 (2004-02-07 22:27) [40]

>zzet © (07.02.04 12:33) [33] :
>ИМХО, это был не терракт.

Не буду утверждать категорично, но, возможно, Вы правы.

Возможно, что это просто, действительно, к-нить раздолбай что-то перевозил.

Обратите внимание на два обстоятельства: по TV показывают
портрет подозреваемого. Какого?
Который, что? Взорвал вагон? Взорвался вместе со всеми?
Намекал, что взорвёт?
Уходил по туннелю вместе?
Ни одного слова о причинах подозрения ни на одном канале TV не было.
Всё рассчитано на устоявшуюся схему: взрыв-кавказ.

Далее, обычно в рамках расследования тер.актов все т.н. специалисты ФСБ
по связям со средствами МИ очень быстро проводят аналогию между
текущим событием и предыдущим. Состав взрывчатого вещества, детали
самого тер.акта, характерные повторяющиеся детали.
Всё очень активно публикуется.

На этот раз -- ни слова.
Как воды в рот набрали.

Кто вообще компетентно определил, что это тер.акт?

← →
uw (2004-02-07 23:16) [41]

>zzet © (07.02.04 12:33) [33]
>ИМХО, это был не теракт. Преступление, несчастный случай, etc, но не теракт.

Растолкуй, как тебе эта мысль пришла в голову? Т.е. ты полагаешь, что человек раздобыл где-то 1 кг взрывчатки, а дальше в целях экономии повез его на метро, а оно там рвануло. Чего оно рвануло-то? А если он был из спецслужб, а вовсе не с чеченской рожей, то неужели у них совсем уже служебные машины перевелись? Не понимаю, куда мир катится!

>blackman © (07.02.04 09:56) [26]
>Почему именно перед первыми выборами Путина началась война?

Объясняю. 7 августа 1999 года Басаев со своими парнями вошел в Дагестан, и война началась. В 20-х числах мы чуть ли не в первый раз услышали про Путина. А уже потом, в 2000-м, были выборы. Поэтому началась война, а потом были выборы. Если тебе это непонятно – пиши, я постараюсь объяснить, почему сначала случается одно событие, а за ним – другое. При этом сначала идет причина, потом – следствие. И почему иногда события вообще не связаны между собой. А уж чтобы следствие было перед причиной – такого не бывает никогда. Когда с этим разберешься, т.е. внятно скажешь, что сначала Басаев вошел в Дагестан, а потом началась вся эта бодяга с Путиным, вот только тогда можно будет поговорить и по поводу других твоих вопросов. Но я думаю, что раз ты за 4 года не разобрался, что из чего следует, то и не судьба – забей.

← →
mfender (2004-02-08 09:20) [42]

Я не стал бы связывать все с Путиным. Эдак мы договоримся до того, что сейчас замени Путина на Масхадова в России тишь да гладь начнется и всемирный интернационал.

← →
zzet (2004-02-08 09:48) [43]

>[39] Игорь Шевченко © (07.02.04 21:51)
>Вы эксперт ?

Нет, я не эксперт, это просто мои мысли.
ИМХО, эквивалент 1кг тротила, при взрыве при таких обстоятельствах должен бы наделать ущерба больше.

>[41] uw © (07.02.04 23:16)

Я очень надеюсь что наши спецслужбы взврывчатку в метро не возят, а вот какая-нибудь бестолочь из копателей, вполне могла бы. И эта бестолочь не обязательно кавказской наружности.
ИМХО, если б это был терракт от шахидов, он был бы организован и ущерба и человеческих жертв было бы больше.

← →
mfender (2004-02-08 09:57) [44]

Собственно, взрывчатые вещества разные бывают. Кое что и в любительских условиях изготавливается. Вполне вероятно, что какой-то тупоголовый гражданин перевозил в нарушение правил небольшую емкость какой-то селитро-составляющей смеси, которая и от сотрясения может рвануть. Впрочем, даже если и итак, все равно следователи будут с умным лицом бороться с терроризмом. Опять кого-то накажут.
"Паяльник в руках любознательного пионера - грозное оружие" (с) С.Мостовщиков.

← →
blackman (2004-02-08 09:57) [45]

>Когда с этим разберешься, т.е. внятно скажешь, что сначала >Басаев вошел в Дагестан, а потом началась вся эта бодяга с >Путиным
Ты сам все сказал.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-08 10:11) [46]

zzet © (08.02.04 09:48) [43]
>Нет, я не эксперт, это просто мои мысли.
>ИМХО, эквивалент 1кг тротила, при взрыве при таких >обстоятельствах должен бы наделать ущерба больше
Ну а вы видели ущерб? Я лично-нет. Вагон долго не могли вытащить из тоннеля, больше вроде бы про ущерб ничего неизвестно. Так что больше-меньше тут не катит.

Насчет остального согласен - что это какой-то м..ак вез взрывчатку и взорвался - легко. Взрывчатки в Москве (как и везде) полно. В криминальных кругах вон постоянно кого-то взрывают. Что ж они в машинах все возят - нет, в метро безопаснее намного.
Например у меня во дворе года 3 назад был взрыв. В 7-50 утра в безлюдном дворе. 400 г. тротила. Шел мужик с сумкой и взорвалось. Мужика и дворничиху мимо которой он шел естественно в куски. Выбило стекла, причем видно было как волна гуляла - у меня окна целы, вокруг много битых. Я к чему - он как по двору шел так и в метро мог ехать и в автобусе... Так что сразу на чехов валить... Я думаю если б теракт то и пограмотнее могли сработать. Не буду эту мысль развивать, ну его на фиг.

← →
uw (2004-02-08 10:21) [47]

Хорошо, уговорили. Теперь буду возить взрывчатку в метро.

← →
mfender (2004-02-08 10:23) [48]

А раньше в чем возил? На лесапете? :))

← →
olookin (2004-02-08 10:36) [49]

SkyRanger © (07.02.04 04:52) [23]

Мне это напоминает Даррела. Попробую процитировать.

"По исследованиям одного датского ученого, под колесами автомашин на дорогах одного небольшого участка (не помню сколько кв. км.) за сколько то там месяцев (не помню но кажется за 10-12) погибло (опять же не помню точно) 30000 земноводных, несколько тысяч птиц, пара тысяч ежей и мышей. Если бы такие жертвы были среди людей, то поднялся бы такой шум, что мы вероятно вернулись бы к конным упряжкам. Нет, я конечно не против автотранспорта, но ведь вы меня понимаете?"...

PS Даррел Джеральд - писатель, зоолог, один из защитников природы

Так вот, метро, самолеты и автобусы у нас бы закрыли сразу же... Если бы хоть раз жертв было бы миллионы... А так - пара десятков сегодня, пара сотен завтра... Никого это не волнует... И СМИ тут играют далеко не последнюю роль

← →
blackman (2004-02-08 10:47) [50]

>Никого это не волнует...
Очень плохо. Ну представь, что там твой отец был или мать.
Сколько штук будет ? Две ?
У меня знакомая живет на Павелецкой. Могла в это время ехать.
Да я и сам мог там оказаться. Московское метро. Южный округ. Я в Южном и живу.

← →
uw (2004-02-08 10:53) [51]

>mfender © (08.02.04 10:23) [48]

Нет, не на нем. Но вдумайтесь, мужики: киллер едет на работу (или не киллер?). В самом деле, когда ему еще ехать, как не в час пик, да еще и на метро! Дальше, тут его упрекают, что он, де, не нашпиговал взрывчатку гайками. Какая ему разница! Ну, поубивал бы он те же 40 человек более бесчеловечным образом, но ведь больше все равно не получилось бы. Не хочу распространяться, почему, итак ясно.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-08 11:01) [52]

uw © (08.02.04 10:53) [51]
> Но вдумайтесь, мужики: киллер едет на работу (или не киллер?).
Ну я тебе пример конкретный привел. 7-50 утра. Абсолютно пустой двор. Это дворничиху взрывали?
Почему киллер? Ты знаешь сколько копателей ездят ежедневно в метро и неизвестно что там возят? И как ты думаешь, киллеры взрывчатку из воздуха берут? Нет - есть кто ее достает есть курьеры и так далее. Я не говорю что это был не теракт - но с такой же долей вероятности это мог быть и не теракт.

← →
uw (2004-02-08 11:12) [53]

>Sergey_Masloff (08.02.04 11:01) [52]

Да понял я твою логику: диггер ночью копал, теперь едет на работу. Но тогда вероятность теракта вообще практически сводится к нулю - мало ли, что ты придумаешь, и все с той же долей вероятности.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-08 11:19) [54]

uw © (08.02.04 11:12) [53]
>мало ли, что ты придумаешь,
Знаешь, мне чего придумывать. Просто террористов я ни одного не знаю лично. А с этими копальщиками общался (довольно давно правда). Я серьезно говорю - безбашенных там полно. И возят (и на работу, и в метро по утрам) - регулярно. И вероятность такого - не многим меньше чем акция террористов. Так что...
Впрочем, спор не имеет смысла.

← →
uw (2004-02-08 11:31) [55]

>Sergey_Masloff (08.02.04 11:19) [54]

Да я и не спорю, я прорабатываю твои варианты. Сначала ты рассказал историю про дворничиху. Я и не думал, что парень хотел взорвать именно ее, но у меня возникла мысль, что сумка предназначалась кому-то другому, и время подходящее, но что-то не срослось (будильник, там, лажанулся), вот дворничихе и досталось. Я и решил, что этот киллер тоже ехал в метро. Но тебе такая версия не понравилась, и ты предложил копателей и даже объяснил, что много среди них безбашенных. С этим я соглашусь: ты прав, я - нет.

← →
zzet (2004-02-08 11:40) [56]

>[46] Sergey_Masloff (08.02.04 10:11)

200гр. тротила разрывает легковой автомобиль на части (эта инфа из новостей ТВ) и это на открытом пространстве. Тоннеле метро, взрыв эквивалента 1кг тротила уничтожил бы не только электричку, но полагаю, и тоннель. Поэтому я и предположил что был не взрыв, а воспламенение и вспышка, т.е. пусть быстрое, но горение. Об этом же говорят очевидцы: "хлопОк, много дыма". Опять же отсутствие металлической начинки. Террористы вроде так не поступают.
Но суть не в этом. Страшно то, что любая война, терракт, это оказывается очень выгодно многим, даже те, кто по сути своей обязан упокаивать, предотвращать панику, наоборот кричат "Терракт! Чеченцы!" Политики трындят про срыв предвыборной кампании, дон. пункты под шумок затариваются бесплатной кровью, менты начнут гонять "кавказских наружностей", ТВ по всем каналам показывает кровь, все желают переплюнуть друг друга по рейтингу обсасывая самые жуткие подробности.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-08 11:42) [57]

uw © (08.02.04 11:31) [55]
>С этим я соглашусь: ты прав, я - нет.
Да нет, я не хочу сказать что мой вариант верный. У меня нет ответа, вероятны несколько вариантов. И, как ни прискорбно, они "оба хуже" :((
У меня с работы из моего сектора парень на пару минут разминулся со взрывом. Говорит задержался в Инете посмотреть что-то и из-за этого опаздывал на несколько минут. Взрыв похоже был в предыдущем поезде...

← →
olookin (2004-02-08 11:42) [58]

blackman © (08.02.04 10:47) [50]

Как ты вероятно понимаешь, для меня это имеет значение. Поэтому я и сказал что думал в этой ветке. И именно из за того что нам показывают как люди пачками гибнут, эти люди теряют связь между человеком и личностью. Т.е. человек становится единицей, пунктом, чем угодно, но уже не личностью.

Смотри эту ссылку, это всего лишь эпизод из хроники СМИ. Человека ты тут не видишь. Ты тут видишь просто обгорелый кусок мяса (в правом углу). А ведь он раньше был личностью, был чьим то родственником, другом и пр.
http://www.utro.ru/gallery.shtml?20031124fire,23,24

← →
uw (2004-02-08 12:27) [59]

>zzet © (08.02.04 11:40) [56]

200 гр. тротила разрывает автомобиль на части и в закрытом пространстве. Ему все равно, потому что, когда он разрывает на части, то он еще не знает - открытое или закрытое пространство вокруг автомобиля.

Насчет 1 кг. Тот эксперт, который это сказал, не измерял вес тротила. Он сделал заявление на основании наблюдаемых разрушений. Ты же говоришь, что при таких разрушениях и взрыва не было, и организовано плохо. Тебе что – сорока человек мало? С какого момента ты начнешь считать, что все организовано, как надо? И для тебя специально все же скажу: будь там болты с гайками, жертв больше бы не было, потому что эти же 40 человек своими телами и спасли бы остальных.

← →
blackman (2004-02-08 13:19) [60]

>olookin © (08.02.04 11:42) [58]
Не хочу я смотреть. Человек никогда для меня не становится пунктом. Я задавал вопросы:

Почему именно перед первыми выборами Путина началась война?
Почему именно перед новыми выборами опять гремят взрывы ?
Кому все это выгодно ?
Почему до сих пор не нашли тех кто взрывал дома в Москве и Волгодонске ?

Ответов на них НЕТ.

А вы рассуждаете о каких-то случайностях...
Печально.

← →
mfender (2004-02-08 15:37) [61]

Опять про Путина... Причем тут выборы?
Терроризм, убийства, разбои, грабежи, насилье во всех его формах, порабощение и т.д. никогда не прекратяться. Для этого все живущие люди должны обладать высокой моралью, не вредить окружающим людям, и если хотя бы не помогать окружающим жить, то просто не мешать им. Но этого не произойдет никогда. Слишком утопично. А пока есть всякого рода подонки, их надо уничтожать всеми мыслимыми способами. И не важно кто он - грабитель на ночной улице или шахид - оба достойны смерти. Просто, чтобы от них не страдали другие.

← →
blackman (2004-02-08 18:16) [62]

>mfender © (08.02.04 15:37) [61]
Т.е. вы ни как не связываете свою жизнь с теми, кто у власти ? От них ничего не зависит ?
И все (видимо остальные, поскольку власть вас не интересует) живущие люди должны обладать высокой моралью.
Кто же вас защитит, если не власть ?

← →
Soft (2004-02-08 19:37) [63]

http://www.antiglobal.kiev.ua/index.php?do=showAbout

← →
mfender (2004-02-08 21:06) [64]

blackman © (08.02.04 18:16)

>mfender © (08.02.04 15:37) [61]
Т.е. вы ни как не связываете свою жизнь с теми, кто у власти ? От них ничего не зависит ?
И все (видимо остальные, поскольку власть вас не интересует) живущие люди должны обладать высокой моралью.
Кто же вас защитит, если не власть ?

Я связываю. Просто не стоит так напряженно связывать все со всем. В устах рядового гражданина это выглядит параноидальным бредом, извиняюсь. В устах политиков всякие такие сопоставления можно расценивать как провокацию.
Терроризм в мире (в последнее время случаи террора отмечены уже и в арабских государствах, в Турции, в США) очевидно никак не связан с выборами в России и выбором Путина в президенты. Не надо мешать все в одну кучу.

← →
kaif (2004-02-09 02:12) [65]

Я давно предлагаю простую меру против терроризма. Нужен закон, согласно которому телевизионный канал, сообщающий новости о теракте теряет право на показ рекламы в этот день. Одним словом, пусть выбирают - или реклама или "жаренная" информация с трупами и т.п. Широкое освещение в масс-медиа - главный фактор терроризма. Если освещения не будет - теракты прекратятся. А освещения не будет, если принять закон, который я предлагаю. Свобода слова не зажимается. Хочешь сообщать о терактах - пожалуйста. Но имей уважение к родственникам и друзьям погибших. Пусть перед тем, как всматриваться в кадры, которые ты показываешь, ими не приходилось выслушивать о пользе новых прокладок или зубной пасты. И не свербила назойливая мысль, что информация о теракте лишь средство, а цель - реклама блендомета.

← →
mfender (2004-02-09 06:12) [66]

to kaif
Что-то в этом есть. Я вот только одного не понимаю: если есть люди, призванные следить за показом на экране, печатью в прессе, разговорами по радио и соответствующим образом давать рекомендации по дальнейшей работе СМИ, то почему никто этого не делает? Плохо работают, или таки нет у нас цензуры?

← →
stone (2004-02-09 09:45) [67]

> Широкое освещение в масс-медиа - главный фактор терроризма.

Ну не знаю. Что этим можно добиться? Поговорил народ друг с другом, выпучив глаза. А дальше? Перестали пользоваться общественным транспортом из страха? Организовали массовые митинги? Что-то еще? НИЧЕГО. Может Вы поясните смысл?

← →
PVOzerski (2004-02-09 09:56) [68]

Солидаризируясь с kaif © (09.02.04 02:12) [65]:
Если в СМИ не освещать терракты или подавать их как не связанные с терроризмом аварии - у террористов пропадет основная составляющая стимула эти терракты устраивать. Как насчет свободы слова - а почему, скажем, за освещение неких интимных подробностей жизни какого-нибудь человека, на то согласия не давашего, и в демократических странах можно загреметь под суд, и этому никто не удивляется, а ведь здесь-то ситуация куда более серьезная и касается уже не одного-двух человек.

← →
Ru (2004-02-09 10:06) [69]

← →
PVOzerski (2004-02-09 10:13) [70]

Но агентство ОБС на то и агентство ОБС, что как достоверный источник информации его всё-таки мало кто воспринимает. А вот когда информацию тиражируют СМИ... Можно взять шире: сколько в СМИ недостоверной рекламы, "жареных" сплетен...

← →
olookin (2004-02-09 10:17) [71]

blackman © (08.02.04 13:19) [60]
>Я задавал вопросы:
Почему именно перед первыми выборами Путина началась война?
Почему именно перед новыми выборами опять гремят взрывы ?
Кому все это выгодно ?
Почему до сих пор не нашли тех кто взрывал дома в Москве и Волгодонске ?
Ответов на них НЕТ.

Вот потому и нет ответов, что часто трагедию человеческую связывают с каким то политическим событием. Потому что вы (и многие другие) своими вопросами сразу показываете точку зрения заблокированного информацией обывателя. Все ваши 4 вопроса связаны с политикой - вы не заметили этого? Ни один из вопросов не содержит намека на личную трагедию всех этих людей - этого вы тоже не заметили? Так что для вас важнее - получить ответ на ваши вопросы или получить ответ на вопрос "А как мы докатились до всего этого, что человека считаем куском мяса, и что надо сделать в связи с этим"?

← →
Nikolay M. (2004-02-09 10:18) [72]

> kaif © (09.02.04 02:12) [65]

Собственно, идея не нова - ограничить передаваемую в таких случаях инфу. Всякие дядьки уже лопотали об этом с того же телевизора. Но только мысль эта настолько же утопичная, как и "все хорошие должны перестрелять всех плохих" :(

← →
Ru (2004-02-09 10:18) [73]

>PVOzerski © (09.02.04 10:13) [70]

Это вы такой щепитильный попались, но ведь есть люди для которых "Вова-гексоген" - это правда. Да и популярность комунистов кое-что должна вам сказать.

← →
PVOzerski (2004-02-09 10:29) [74]

2Ru: Хорошо, но а что другое-то предложить можно, если террористы, по сути дела, используют СМИ в своих целях. А касательно щепетильности - в любом разе, как раз для обывателя печатное слово вызывает куда больше доверия, чем слово соседки со ссылкой на другую соседку. "Агентсво ОБС" начинает пользоваться популрностью, только если СМИ регулярно попадаются на откровенной лжи. А если политика замалчивания террактов теми же СМИ будет честно публично продекларирована с вот этим самым объяснением [65, 70], тот же обыватель, скорее всего, это поймет и оправдает.

← →
Sergey13 (2004-02-09 10:33) [75]

2kaif © (09.02.04 02:12) [65]
>Нужен закон, согласно которому телевизионный канал, сообщающий новости о теракте теряет право на показ рекламы в этот день.

Не получим ли мы такую ситуацию: инфы (рекламы 8-) о прокладках, сникерсах и т.д. мы будем получать как всегда, а информацию о теракте через неделю от ОБС? Конечно какой то моралью (да и просто этичностью) при практически одновременном показе прокладок и теракта и не пахнет, но... из двух зол...

← →
Ru (2004-02-09 10:34) [76]

>PVOzerski © (09.02.04 10:29) [74]

Смотрели "Свободу слова" посвящённую этому теракту? Там очень хорошо высказался КГБ-шник - ничего лишнего, только дело (сначала он мне не понравился за отношение к муфтию). Он предложил уничтожить корупцию и бездарность и запустить, таки, правоохранительную машину, заставить её выполнять свои обязанности, а не заниматься тем, чем они занимаются.

← →
stone (2004-02-09 10:34) [77]

> PVOzerski © (09.02.04 10:29)

> если террористы, по сути дела, используют СМИ в своих целях

Теперь этот вопрос уже и к Вам.

> stone © (09.02.04 09:45) [67]

← →
ДедушкаКо (2004-02-09 10:37) [78]

а в чистом поле- система Град
за нами Путин и Сталинград

есть песня такая(Вроде "Белый Орел")
похоже песню любят

← →
blackman (2004-02-09 10:39) [79]

>mfender © (08.02.04 21:06) [64]
>Терроризм в мире (в последнее время случаи террора отмечены уже и в арабских государствах, в Турции, в США)
Ты о себе подумай, а не о том где и что отмечено. Траур сегодня у нас.

← →
Ru (2004-02-09 10:40) [80]

>stone © (09.02.04 09:45) [67]

смысл теракта не только и не столько в уничтожении живой силы противника, сколько нагнетания обстановки страха (СМИ - рассказывающие о теракте во всех подробностях, да ещё и приукрашивая его как раз служат этому делу) и донесение до мировой общественности того факта, что мол де плохой нехороший враг вынуждает их идти на теракты (см. Палестина, где в смертники набирают детей из семей где кто-либо из родных (чаще всего отец или старшие братья) погиб - то есть они хотят показать: "мы овцы невинные, а вот эти с.к. нас уничтожают". СМИ стремиться подать "жареный" материал и не гнушаться поддерживать точку зрения даже от"явленых преступников - см. американские фильмы, где журналисты приходят к убийцам, насильникам и серийным для написания животрепещущей истории о том, как бедного парня затуркали и вынудили совершить преступление).

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки