Закон о тишине

← →
MJH (2002-07-18 03:15) [0]

Вчера у нас по радио слышал что в Москве собираются принять сабж. Это действительно так или это бред вшивой собаки?

← →
Aleks1 (2002-07-18 03:23) [1]

Собаки не бредят, даже вшивые! Бредят "сивые кобылы"! Но сабж действительно хотят воплотить в жизнь, упирая, в основном, на автосигнализацию. Жара!

← →
NailMan (2002-07-18 03:24) [2]

Этот вшивый бред принят, походу, по всей матушке России и выглядит так: "Нельзя мешать спать гражданам с 22.00 до 7.00 сильно шумя, а также владельцам авто придется что-то придумывать в альтернативу сигнализации" :-(

Вот такой бред наши избранные Депутаты-козлы нам и придумали.

← →
Вячеслав (2002-07-18 10:29) [3]

На самом деле этот закон не большая новость. Еще при "коммунизме" был закон запрещающий шуметь с 23 и до 6

← →
MJH (2002-07-19 02:59) [4]

у нас, слава богу, пока такого еще нет...
но говорили не только об автосигнализациях (это самый глюк - тачку угоняют, а она и не должна закричать)...в списке были и магнитофоны и телевизоры ...и по логике вещей еще и будильники :)

← →
kaif (2002-07-19 12:26) [5]

Если над населением можно поиздеваться - любой закон примут за 5 минут. А вот на международно принятый бухучет переходят 10 лет.
Если же нужен закон, удобный какой-нибудь шишке - пожалуйста, можно даже конституцию переписывать и все, что угодно.
Например - 3-й срок для Яковлева.
Господа, неужели вы не чувствуете, что все это стремительно и под самыми благовидными предлогами уже давно превращается в СОВОК!
Вертикаль власти, куда-то делась вся оппозиция, вернули повсеместно прописку, как субъект права вместо человека, и т.д.
Дума существует только для принятия откровенно идиотских законов. Если ее завтра распустят - народ скажет - туда им и дорога. Двойные стандарты перед западом и внутри страны, особенно в отношении прав человека. Полностью отсутствует политическая критика, как жанр. Все не упускают случая подчеркнуть о свой поддержке линии президента, которая всегда правильна...
Халуйство и лесть на высшем уровне стали признаком государственного, "системообразующего", как теперь любят говорить подхода. Образующего какую систему? У нас уже была одна такая "система". Какое такое "строительство капитализма"?
Я уже воображаю плакаты типа:
Все на строительство капитализма!
Все меньше разговоров о гражданских свободах и все больше разговоров об "интересах населения", как будто бы надо всех конкретных людей изнасиловать и только тогда "интересы населения" будут удовлетворены.
Где все эти Явлинские, Хакамады и др. "демократы"?
Лицемерие - начало полицейского государства.
Не нравится мне все это.

← →
Malder (2002-07-19 12:34) [6]

Да ладно вам. Закон - не такое уж и плохое дело. Никто что ли не ворочался в постели, когда под окнами пьяная компания вовсю орет на гитаре ? А завтра на работу...

← →
kaif (2002-07-19 12:46) [7]

Пьяная компания орет - преднамеренное поведение и может быть вменено по существующему законодательству, как нарушение общественного порядка. И если милиции неохота этим заниматься, то это еще не повод принимать закон, бьющий по интересам автомобилистов и страховых компаний.
Вам известно, что любая, существующая на сегодня, страховая компания требует установки сигнализации в качестве условия страхования от угона?
Так вот, этот закон направлен на то, чтобы убить успешно развивающийся в последнее время конкурирующий рынок страхования, ввести обязательное страхование и поставить у кормушки своих людей. Как это уже было сделано в других областях экономики.
Любой лишний закон - плохое дело. Особенно, если никто не применяет существующие.
Я оговорился. Это не начало полицейского государства. Это давным давно полицейское государство.

← →
evgeg (2002-07-19 13:53) [8]

Люди должны иметь возможность нормально спать по ночам.
И не надо кричать про полицейское государство, ставьте машины на платные стоянки и в гаражи, и, вообще, это ВАШИ проблемы и другие люди от них страдать не должны.

← →
Malder (2002-07-19 14:13) [9]

Не согласен с kaif. По твоей логике и сигнализацию можно отнести к нарушению общественного порядка, а ? Просто этот закон позволяет легкче вылавливать нарушителей. Если орет громкая музыка - значит можно разбираться. А не думать: нарушение это общественного порядка или нет ?
А насчет сигнализаций - не надо так перегибать палку. Если вашу машину будут угонять и она будет орать - никто претензий не предъявит. Но если ваша машина КАЖДЫЙ ДЕНЬ (И НОЧЬ) орет не переставая - то это штраф.
И уж тем более этот закон не направлен против страховых компаний. Это бред. Захотели бы - воздействовали совсем другими методами...

← →
Психиатр (2002-07-19 14:35) [10]

И как всегда у нас, остается самый главный вопрос, про решение которого т.н. слуги народа и не думали :
КЕМ и, самое важное, КАК будет проводиться исполнение данного закона в жизни ?.
Думаю, именно это имел в виду kaif ©, с которым я согласен.

← →
Виктор Щербаков (2002-07-19 14:47) [11]

Согласен с evgeg © (19.07.02 13:53).
Лично мне автомобильные сигнализации часто мешают и работать и спать.

← →
kaif (2002-07-19 14:52) [12]

>evgeg © (19.07.02 13:53)
>Люди должны иметь возможность нормально спать по ночам
Интересно, Вы людьми называете только тех, у кого нет машины? А будут ли иметь возможность спать по ночам те люди, у которых есть машина, но уже нет возможности ни поставить на нее сигнализацию, ни застраховать от угона? К сожаленю, платные стоянки проблему не решают, так как они часто удалены на приличное расстояние.
Кстати, у меня машины нет. Но для меня это не повод ненавидеть автомобилистов. И я уже представляю их проблемы.
А то, что государство у нас полицейское, видно из множества других вещей. Например, из того, что каждый homo sapiens, где бы он ни находился, обязан всегда носить с собой паспорт и регистрацию в местной милиции (даже в баню!). А в это время милиция может преспокойно разъезжать по газонам в пьяном виде, заниматься рекетом т.п. и никто им слова не скажет.

← →
Mike B. (2002-07-19 15:18) [13]

> kaif ©
По поводу полицейского государства я с вами согласен целиком и полностью. Вот только не кажется ли вам, что любой вопрос к этому сводить не стоит?
Закон я считаю нужный и если выполнение его не доведут до абсурда то может стать и полезным. Мне например надоели не только автомобильные сигнализаици, но и идиоты, в любое время дня и ночи врубающие музыку на полную громкость. Кстати слишком громкий шум не только раздражает, но и с медицинской точки зрения вреден.

← →
kaif (2002-07-19 15:37) [14]

2 Mike B. © (19.07.02 15:18)
Я полагаю, что можно было бы найти какое-то решение проблемы шума, но для этого нужно много работы проделать, которую никто делать не хочет и не будет:
1. Измерить уровень шума, в децибеллах повсеместно в городе. Например, на оживленных улицах, в том числе.
2. Разработать критерии допустимости уровня шума на основе разных исследований (в т. ч. медицинских)
3. Выработать требования к уровню шума, создаваемому строительными работами и др. источниками, о которых думать никто не хочет. Например, я редко просыпаюсь от сработавших сигнализаций, к которым я уже давно привык, но зато каждый раз просыпаюсь от мегафонов ГАИ и их сирен, когда они ночью гоняются за автомобилистами и заезжают во дворы, в том числе. И я сомневаюсь, что принятый закон на них распространяется...
4. Дать право гражданам на гражданский арест - то есть на самостоятельное задержание правонарушителя в тот момент, когда он угоняет твою машину, как это сделано, например, в США.
5. Дать возможность осудить угонщика (взломщика) автомобиля, если он задержан с поличным, но угон не состоялся (за покушение на угон).
...
Это только то, что я успел на ходу придумать. А в министерствах вообще-то люди зарплату получат за то, чтобы думать об этом постоянно. Но видимо зарплата их мало интересует, когда есть другие источники доходов.

И вообще это вопрос экономический. Так же, как советовать автомобилистам ставить машину на стоянку, точно так же можно посоветовать тем, кого раздражают сигнализации поставить шумозащищающие стеклопакеты в окна и кондиционеры, чтобы окна можно было не открывать.
Любой закон бьет по одним и лелеет других граждан. Не надо думать, будто законы полезны всем одновременно.
И не факт, что людей, страдающих от сигнализаций больше, чем людей, которые будут страдать при их отсутствии.

← →
Mike B. (2002-07-19 15:46) [15]

> kaif ©
1)Естественно, речь должна идти обо всех возможных источниках шума.
2)Ваш совет насчет стеклопакетов - абсурд. Также можно вместо того, чтобы отлавливать хулиганов, советовать гражданам изучать тайны тхэквондо.
3)Польза сигнализаций данного типа вообще вызывает у меня сомнения - не может ли получиться так, что хозяин машины, привыкший к постоянному визгу сигнализации (из-за детей, прохожих, животных) просто перестанет обращать на нее внимание?
4)Да в конце концов и не в количестве пострадавших дело. Просто никто друг другу не должен мешать.

← →
kaif (2002-07-19 16:36) [16]

Поживем - увидим, как будет применяться данный закон. У нас уже есть закон о гомосексуалистах, о пчелах и т.д....

А пока гораздо более важные законы могут полежать под сукном у законодателей. Например, законы о нормальном и честном бизнесе.

← →
Desdechado (2002-07-19 17:43) [17]

согласен с kaif
любой закон должен иметь механизм реализации в жизни и представлять интересы большинства избирателей (а не избранных).
иначе это пародия

← →
Delirium (2002-07-19 17:48) [18]

Закон есть - толку нет! :(

← →
evgeg (2002-07-19 18:33) [19]

> kaif
> 1.
> 2.
> 3.

Для всего этого уже давно существуют санитарные нормы. Правда, IMHO они для жилых помещений должны быть пожестче.

> 4.
Все таки ловлей жуликов должны заниматься соответствующие органы, которые созданы и содержаться специально для этого.

> Mike B.
> Мне например надоели не только автомобильные сигнализаици, но и идиоты, в любое время дня и ночи врубающие музыку на полную громкость.

Вот именно!

← →
evgeg (2002-07-19 18:40) [20]

> А будут ли иметь возможность спать по ночам те люди, у которых
> есть машина, но уже нет возможности ни поставить на нее
> сигнализацию, ни застраховать от угона? К сожаленю, платные
> стоянки проблему не решают, так как они часто удалены на
> приличное расстояние.

Не надо передергивать. Продолжая вашу мысль можно сказать:
а как же угонщики -- не люди что ли? Ведь не угнав машину они
себе на жизнь не заработают и пр.

Сон -- одна из небходимых для жизни человека вещей. Без него
человек обойтись не может. Его нарушение ведет к различным
заболеваниям, материальным потерям.
Не надо сравнивать его с тем, что какому то автомобилисту придется лишних 10 минут идти до стоянки.

← →
MJH (2002-07-19 19:21) [21]

вижу базар разросся...внести свою лепту что-ли :)
то что сигнализации часто орут от всякой ерунды (от прохожих, лая собак, взрывов и других источников звука) - это значит кривые руки у тех кто настраивал эту сигнализацию...
угнать могут и со стоянки и из гаража, так что не нужно приводить эти веще в пример....допустим угоняют тачку ( с новым законом) : она запигала фарами, сообщила водиле на пейджер, а он в это время спал длоровым сном...представьте состояние этого автомобилиста когда он не обнаружит свое авто на месте!
менты ака клоуны ничем не помогут....все тачка пропала...а так если игнализация заорет, люди проснутся, закидают ее булыжниками вместе с ней и угонщиков ;)
а по части музыки и прочего шума - сам недавно слушал попсу с этажа ниже до 3х ночи....главное никто из соседей ничего не предпринял....

← →
Malder (2002-07-19 19:27) [22]

Что ж вы уперлись в авто сигнализацию ? В законе только про них и сказано ?! Речь идет о любом шуме, в том числе и от машин. Поэтмоу закон в общем правильный, естественно, что любое начинание можно испортить плохой реализацией.

← →
Сергей Суровцев (2002-07-20 00:45) [23]

>evgeg © (19.07.02 13:53)
>Malder © (19.07.02 14:13)
И всем, эту точку зрения разделяющим.
Создается очередная кормушка для ментов и муниципальщиков и не
более того. Вы не дети (надеюсь) и должны иметь некоторые
способности анализировать, так вот - много ли принятых законов
реально работает на благо населения? Лично я таких не знаю. И
компании пьяные милиция как не гоняла (хотя по законам должна,
так как это нарушение общественного порядка), так и не будет,
а будет она по ЛЮБОМУ поводу наезжать на автовладельцев, с
которых можно получить и немало, на граждан, что-то празднующих
и т.д. И не надо фраз типа "смортя как будет исполнятся", жизнь
показывает, что исполнятся будет в самом извращенном виде с
максимальным ущербом для нормальных людей. И kaif совершенно
прав, если посмотреть по крупным городам на милицию, которая
хуже любых бандитов, и медиков, за каждый свой шаг требующих
бешенные деньги, то становится совершенно очевидным, что никто
и не собирается выполнять свои служебные обязанности, а занимается личным обогащением максимально используя возможности своего служебного положения. Единственное, в чем не согласен с kaif, это термин - полицейское государство. Это СССР было полицейским государством, т.е. тотальный контроль над обществом в замен на стабильность и спокойную жизнь этого общества. А Россия сейчас - это бесконтрольное государство, в котором каждый, имеющий хоть какую-то власть над другими творит все, что хочет, прикрываясь государственными интересами, но ВСЕГДА действуя в ущерб им, причем безнаказанно.

← →
NailMan (2002-07-20 02:18) [24]

Я согласен с Kaif ©.

Этот закон приняли вместе с законом о экстримизме чтобы для властей был реальный повод сажать кого угодно за любое высказывание на улице: ночью - тишину нарушаешь, а в публичном месте днем - экстримист. Все эти законы - это, имхо, установление контроля над личностью.

Не так давно(когда закон о тишине только в чтениях проходил) у нас по телевидению показывали сюжет на эту тему - жильцам дома мешала кафэшка, в которой постоянно рявкала музыка и орали бухие говнюки. Они что-то около 2-х месяцев пытались вызвать комунальщиков, чтобы они замерили уровень шума - дык нет такого оборудования и стантартов нет. И менты нихрена им не помогли и не помогут - потому что в кормушке от таких кафэшек.

Ну и как же тогда реализовывать такой закон?

Все законы принятые за последние 10 лет, принимались только для властьимущих с целью кражи бобла у нас с вами и для контролирования личности. Чтобы и пикнуть не смогли об их воровстве. А в ментуру(в низшие чины) в последнее время одних
ублюдков с улицы, братков и прочую шваль для откоса от армии и для получения законной власти над народом. И кто же должен тогда охранять наше нас, имущество, машины?

← →
VuDZ (2002-07-20 12:24) [25]

на счёт сигналок - надо cтавить не пищалки, которые напрягают - машина орёт 10 минут пока не выключиться - хозяину - пох, а отдыха ни какого. У меня у самого машина, но иногда появляется желание взять любимую биту и выйти подправить что-нибудь в машине, что бы она по поводу орала :>

счёт какая сигналка должна быть - пример с tayota landcruiser 100, по по-моему, - электрошокер при попытке открыть двери более одного раза, "пищалка" в брелке - очень не тихая, надо сказать... А машина не издаёт ни одного звука...

Или ставить блокираторы на руль, как у меня, и ещё обычная сигналка без пищалки, она просто отрубает зажигание как только включена и всё... Сплошняком электроника - как на меринах - у них ключ зажигания электронный :>, хрен заведёшь.

Это о наболевшем.

А на счёт того, что все наши законы извращаются - это так и есть. При чём от депутатов мало что зависит - я часто бываю в ГД, и могу сказать, что есть нормальные люди среди депутатов, но они не могут повлиять на принятие закона, если его пробивает пропрезидентская группа, их не хвает численно...

> Все законы принятые за последние 10 лет, принимались только
> для властьимущих с целью кражи бобла у нас с вами

Это называется "первоначально накопление капитала". Я восхищаюсь людьми, которые смогли наворовать миллиарды, и потом говорить, что они честно заработаны...

> А в ментуру(в низшие чины) в последнее время одних
> ублюдков с улицы, братков и прочую шваль для откоса от армии
> и для получения законной власти над народом.

По большей части, так оно и есть, но бывают и нормальные менты, а не мусора...

← →
kaif (2002-07-20 15:58) [26]

Ошибка многих в том, что они ставят знак равенства между хорошими законами и хорошими последствиями этих законов.
Для того, чтобы понять, как ограничение свобод пагубно влияет на жизнь достаточно понаблюдать за США. В этой стране периодически приходят к власти то демократы, то республиканцы. Демократы всегда делают акцент на внутренней политике (социальные проблемы, забота о благосостоянии народа путем ущемления каких-то свобод, всякая халява, социальная справедливость и прочая ерунда в этом духе). При республиканцах же, наоборот, акцент происходит на внешнюю политику. Внутренняя жизнь страны при республиканцах смахивает больше на полную анархию, роль профсоюзов падает, о социальной справедливости никто не думает.

Так вот, что интересно. Всякий раз за время правления демократов экономика приходит в упадок, народ впадает в уныние и от тотального кризиса спасает лишь приход к власти республиканцев, при которых все опять начинае цвести, несмотря на то, что им глубоко плевать на народ и его "нужды".

Так что забота о народе всегда обращается против народа, в каком бы государстве этим не занимались. Если бы это было не так, то все прогрессивные люди всех эпох не отдавали бы безоговорочно свой голос в пользу свободы. Только свободная личность способна сделать жизнь лучше. При любом ином подходе жизнь становится хуже, и это есть эмпирический факт, проливающий свет на природу человека и, возможно всего живого.
Вы видели животных в зоопарке? Как они вам? Сравните с животными на воле и вы поймете, как выглядим мы с вами в сравнении с нормальными людьми.

← →
kaif (2002-07-20 16:08) [27]

Многие считают, что я идеализирую человека, ратуя за полную свободу личности (анархию). Но все как раз наоборот. Идеалисты - те, кто верит, что сняв с людей ответственность за собственную жизнь и возложив ее на государственных чиновников, можно эту самую жизнь сделать лучше. Это невозможно и по очень простой причине. Не может одна голова думать за и вместо 100 тысяч голов. Или это должна быть совсем уж гениальная голова ("хороший царь"), что настолько маловероятно, что за всю историю человечества произошло всего 1 или 2 раза, да и то это были цари, которых не избирали из общего сброда на 4-8 лет "поправить всласть", а люди, с детства посвящавшие в 10-м колене свою жизнь служению своему народу и богам.

← →
Malder (2002-07-20 16:56) [28]

kaif, странный ты. Если ты не за анархию, то за что ? Все тобой описанное это и есть анархия.

← →
kaif (2002-07-20 17:33) [29]

Я как раз за анархию. Но, к сожалению, этот термин все понимают по-разному. "Свобода" звучит здорово. А "анархия" звучит пугающе. Возможно, это пошло с Иоанна, который в своем "Откровении" называет ее в числе семи "язв", уготованных земле при Апокалипсисе...
Для меня анархия, в отличие от свободы, есть нерастяжимое понятие, так как анархия отрицает принудительные властные отношения между людьми. Поясню подробнее.
Если я добровольно готов выполнять требования диспетчера аэропорта или модератора форума, так как вижу в этом смысл разумного управления, то это не противоречит принципам анархии. Так как я вправе не участвовать в чем-то, если порядки в этом месте мне не по душе.
Таким образом, анархия не исключает властные отношения в принципе. Однако, если путем насилия некие "власти", избранные не мной и вопреки моей воле, навязывают мне правила поведения, в которых я не вижу никакой пользы ни для себя, ни для других людей и более того, лишают меня права покинуть такую территорию, находя, что у меня "не в порядке документы", "не те взгляды" или еще какие-нибудь причины, которые я не могу изменить в силу ими же установленных лицемерных правил, то такое положение вещей противоречит анархическим принципам и вызывает справедливый протест.

Помните, при социализме, для того, чтобы вступить в комсомол или в партию важно было знать, что такое демократический централизм? Вы могли не знать, кто такой Ленин и это вам бы сошло с рук. Но если вы не ответили на вопрос, что такое демократический централизм, вас не только не пустили бы в комсомол, но еще и очень строго посмотрели бы и назначили над вами какое-нибудь "шефство".
А теперь вспомним этот пресловутый демократический централизм.
Он состоит из 2-х принципов:
1. Безусловное подчинение меньшинства большинству.
2. Безусловное подчинение нижестоящих органов власти вышестоящим.
---------------
А теперь скажите мне, чем это отличается от
1. Безусловное подчинение любого гражданина законам, принятым большинством депутатов, избранных большинством населения.
2. Четкая "вертикаль власти", о которой все так заботятся.
---------------
Если бы г.Путин сдавал экзамен по демократическому централизму, ему бы поставили "отлично". Впрочем, я уверен, что он его сдавал.
Иначе он не пытался бы строить у нас "капитализм" по той модели, которая описана разве что у К.Маркса и справедливо самим же Марксом охаяна, так как неверна в своей основе.
---------------

← →
Malder (2002-07-23 17:10) [30]

Ммм. Вот ты такой умный и правильный. Хочу - выполняю правила, а хочу нет. Очень логично. А тебе не кажется, что при отсутствии законов - не будет и сил, которые эти законы должны выполнять. Я про милицию. И только не надо пожалуйста парить про то, что она плохо работает. Представляете, что было бы, если б на матчах не было милиии ? Я между прочим представляю. А на митингах, на рок фестивалях ? Жертвы исчислялись бы сотнями. Тысяч.
Вы насмотрелись ковбойских фильмов ? Где каждый сам по себе и все такие крутые ? Когда револьвер - единственный товарищ ?

← →
Cobalt (2002-07-23 18:13) [31]

> kaif © (19.07.02 16:36)
> Поживем - увидим, как будет применяться данный закон. У
> нас уже есть закон о гомосексуалистах, о пчелах

Кстати, я пропустил, что за закон о пчелах? Помню, видел как-то в МК карикатуру
"Закон: всё фигня, кроме пчел"

← →
Сергей Суровцев (2002-07-24 01:18) [32]

>Malder © (23.07.02 17:10)
>Я про милицию. И только не надо пожалуйста парить про то,
>что она плохо работает.
Нет, ты главного не понимаешь. Она хорошо работает, даже
очень хорошо работает, но только не на тебя, а на себя
саму. Ты ее интересуешь только чтобы снять с тебя деньги,
либо поднять свои показатели, повесив на тебя какой-нибудь
"висяк". Зачем ей напрягаться, искать виновного, когда
можно взять первого прохожего с улицы?
А футбол, митинги, фестивали, если помнишь, конечно,
еще лет 15 назад обходились вообще без их присутствия и
все было путем, без жертв, даже без эксцессов.
А насчет
>Вы насмотрелись ковбойских фильмов ? Где каждый сам по
>себе и все такие крутые ? Когда револьвер - единственный
>товарищ ?
Фильмы здесь ни при чем, особенно кавбойские - чушь для
идиотов, но пока основная масса народа будет позволять
вытирать об себя ноги, обязательно наверху будет
собираться народ в очень загаженных ботинках. Кстати,
в одном из подобных фильмов была такая фраза "есть закон
и есть справедлтвость, и одно не имеет ничего общего
с другим". Это как раз про современное Российское
законотворчество.

← →
kaif (2002-07-24 02:24) [33]

Я не против милиции как таковой. Я против варварства, которое за цивилизацию выдают те, кто верят только в насилие и ни во что больше.

← →
evgeg (2002-07-24 09:18) [34]

> то верят только в насилие и ни во что больше.

А кто предлагал владельцам самим задерживать угонщиков? Сами себе противоречите.

← →
evgeg (2002-07-24 09:20) [35]

Варварство - спать людям по ночам не давать. Поведение дикаря из племени Мумбо-Юмбо.

← →
vuk (2002-07-24 10:23) [36]

>А кто предлагал владельцам самим задерживать угонщиков?
А Вы предлагаете владельцам смотреть как их собственность уводят прямо из под их носа? Или в милицию звонить? А она если вообще на фиг не пошлет, то приедет, когда уже поздно будет.

← →
id_privin (2002-07-24 11:17) [37]

Как-то наш препод по маркетингу произнес такую фразу :

"Стремление каждого к процветанию ведет к процветанию всех"

Считаю это предельно правильным. Поэтому не надо анархии( типа каждый сам за себя) пусть государство и его органы работают себе как работают, но какждый из нас вполне может внести вклад в улучьшение мира вокруг себя. Может я идеалист, но мне кажеться что каждый участник этой дискусси вполне способен сам/B> ,без миллиции и прочего, решить проблему регулярно вопящей под окнами машины, и прочие мелкие бытовые проблеммы.

← →
Виктор (2002-07-24 11:41) [38]

С сигнализациями давно надо было покончить. Если хочешь услышать как в твою машину лезут - скидывай сообщение на пейджер или аську. На весь квартал-то зачем шум подымать.

← →
kaif (2002-07-24 14:00) [39]

OK Вы меня убедили.
Предлагаю внести на рассмотрение в думу такой закон (дополнение к закону о тишине):
" Лицам, подвергающимся изнасилованию, нападению с целью ограбления и проч. запрещается кричать, чтобы не беспокоить спокойно спящих граждан. Правительству принять все меры к тому, чтобы обеспечить развитие спутниковых и пейджинговых систем оповещения об изнасилованиях. Всякое лицо, независимо от того, было оно изнасиловано групповым способом или индивидуальным, нарушающее закон о тишине, будет подвергаться мерам административного воздействия в установленном порядке.".
ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ГРАЖДАНЕ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ПРАВО СПОКОЙНО СПАТЬ НЕ ТОЛЬКО, КОГДА ГРАБЯТ МАШИНЫ, НО И ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ, КОГДА КОГО-ТО ГРАБЯТ, НАСИЛУЮТ ИЛИ УБИВАЮТ.
Надо, чтобы НИКТО НИКОМУ НЕ МЕШАЛ.
ЭТО И ЕСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИЯ.
ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ПРИХОДОМ НОВОЙ ЭРЫ.
МОЕ ПОЧТЕНИЕ, ГОСПОДА!

← →
Johnmen (2002-07-24 14:10) [40]

← →
kaif (2002-07-24 14:25) [41]

А вот у нас в соседнем подъезде в однокомнатной квартире (прямо под ЖСК) очень злая тетка вот уже 5 лет держит свору собак. Постоянно, в среднем около 6 штук, крупных, ободранных и злых. Каждый день 3 раза эти собаки, обезумев от тесноты, выбегают с лаем из подъезда и нападают на прохожих. Моего друга покусали. На меня нападали 2 раза, хотя и не смогли покусать. В среднем, в неделю раз они кого-то кусают. В ЖЭК-е говорят, что воздействовать на соседку невозможно. В милиции (друг обращался) сказали, что он должен освидетельствовать у врача и подать такую жалобу 2 раза (!). Однако уверили, что никто этим заниматься не будет. Месяц назад из-за мусора, который соседка (она же!) складывает в подъезде, произошел пожар. Горел весь подъезд. Загорелись двери, народ пытался выбрасываться из окон, так как нечем было дышать. Пожарные тушили 1 час. Ничего ей не сделали. Собаки по-прежнему всех кусают.
Хотите разгадку?
У нее сын в ментуре работает. И редкий отморозок к тому же.
Я звонил, искал общество защиты прав животных (раз уж права граждан нельзя защитить). Оказалось такого в Питере НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Может, evgeg подскажет, что нам делать?

← →
Виктор (2002-07-24 19:18) [42]

а я все равно не пойду спасать машину, которая тоскливо взывает о помощи в ночи. Цивилизация? Ну-ну.

← →
Виктор (2002-07-24 19:25) [43]

Вот раньше дворники во всех дворах были. Оставляешь лошадь во дворе - он за ней присмотрит за пятак.

← →
evgeg (2002-07-24 21:26) [44]

> А вот у нас в соседнем подъезде..

Вот, вы же видите неудобства от других людей, замечайте их
и за собой. Случай с собаками возмутительный.

Насчет закона о шуме в ночное время:
да, действительно, давно есть закон, который за мелкое хулиганство, к которому причисляется и нарушение тишины
в ночное время суток.
Однако, применить его к владельцу
машины, которая ночью будит дом сигнализацией, не так
легко, т. к. он начнет отговариваться, что это не он шумит,
и т. д., юристы пользуеются своей логикой, далекой от
нормальной. А вот если в законе будет прописан конкретно
этот случай, будет уже другое дело.
Насчет логики юристов: сильно удивляет например такое:
если держат собаку и она воет по ночам, то владельца
нильзя привлечь, так как воет, дескать, не он.

Насчет машин: я живу в Самаре и, насколько мне известно,
не один нормальный человек не станет постоянно ставить
машину на ночь возле дома, если не хочет, чтобы ее угнали.
Наверное, в Петербурге со стоянками дело обстоит хуже,
но так решайте ее! Хотите не бояться за свою машину,
вкладываете деньги в стоянки. В ваш город наряду с Москвой
скачиваются деньги со всей России, и имея столько средств
вы нельзя организовать стоянки?

← →
evgeg (2002-07-24 21:31) [45]

>> >А кто предлагал владельцам самим задерживать угонщиков?
> А Вы предлагаете владельцам смотреть как их собственность
> уводят прямо из под их носа? Или в милицию звонить? А она если
> вообще на фиг не пошлет, то приедет, когда уже поздно будет.

Нет не предлагаю. Просто я указал на противоречия в словах
kaif. Он то призывает к насилию, то протестует против насилия.
А пытаться или не пытаться лично задерживать угонщиков -- дело
владельца. Только его при этом запростно могут изувечить или
убить. Предложение kaif даст право милиции вообще ничего не
делать. А она должна работать -- защищать граждан от преступников.

← →
RV (2002-07-24 21:34) [46]

милиция следит за порядком
беспорядки ее не интересуют
(С) Русское радио

← →
evgeg (2002-07-24 21:38) [47]

> kaif

Посоветовать, как справиться с болной на голову теткой с пятью собаками, к сожалению, не могу. В суд на нее подать и не слушать, что говорит милиция? Нарушение санитарных норм? Обратиться в санинстпекцию или к главврачу города?

← →
vuk (2002-07-24 21:54) [48]

>А она должна работать -- защищать граждан от преступников.
Ключевое слово - должна. Только вот на деле получается... Большинство моих знакомых больше пострадало от действий милиции, чем от тех, от кого она теоретически должна защищать... Как кто-то где-то сказал, милиция годится только на то, чтобы регистрацию у приезжих проверять.

← →
evgeg (2002-07-24 23:00) [49]

Так надо заставлять милицию выполнять свои обязанности, а не отменять ее вообще.

← →
Malder (2002-07-25 02:41) [50]

Блин. Вы как дети малые. ВЫ И ВПРАВДУ СЧИТАЕТЕ, ЧТО МАШИНА ОРЕТ ТОЛЬКО КОГДА ЕЕ УГОНЯЮТ ???! Я вас уверяю - никто не будет разбираться, что орала сигнализация когда угоняли машину.
Вы разницу понимаете ? Мы здесь ПРОТИВ все время орущих сигнализаций. Есть разница ?! Если сигнализация срабатывает от дуновения ветра - штраф. Это проблема владельца машины. Если орет по делу - НА ЗДОРОВЬЕ. Только вот мне мешает спать сигналы машин которых никто не угоняет. Они просто орут. Вот это бесит.
Андерстуд ?

← →
Billy (2002-07-25 03:49) [51]

Вот вы говорите - менты свою работу не выполняют как надо, а только бабки с чеснОго народа сшибают. А вы попробуйте прожить на ментовскую зарплату, а я на вас посмотрю. Корни проблеммы лежат глубже. Если в штатах коп, патрулирующий улицу, получает по 3 штуки баксов в месяц, то ему уже не нужно напрягать себя сдиранием денег. У нас в стране все просто - "закон - тайга, медведь - хозяин". И не надо лезть на территорию медведя если ты заведомо его слабже. Я не говорю, что надо смириться и пригибать колени. kaif и прочие согласные с ним кричали о полицейском государстве, о недостатке свободы... Вот скажите - чего вам от жизни не хватает? Кто вашу свободу так ограничивает, что вы прямо молчать не можете? Не нужно себе придумывать проблемм и потом героически их решать. Как сказал к сожалению не помню кто:"Хочешь быть счастливым - будь им". Будьте счастливы!

← →
kaif (2002-07-25 03:54) [52]

to Malder © (25.07.02 02:41)
На такой кейс существует СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОДАВАЕМЫХ ИЗДЕЛИЙ И СООТВЕТСТВИЕ СТАНДАРТАМ. Вот у меня во дворе сигнализации орут очень редко, хотя полно машин. Раньше (года три назад) много орали. Но, видимо, это достало самих владельцев и они постепенно все свои сигнализации настроили или заменили на более качественные. Я работаю целыми ночами и вообще не фиксирую случайных срабатываний. Исключение составляет ситуация во время грозы, после очень сильного удара грома. Но от такого удара и мертвый проснется...
Одним словом, в Питере проблем со случайно работающей сигнализацией, видимо, просто уже нет. А проблем с угоном и кражами - масса. У каждого моего знакомого минимум по 3 раза тачку вскрывали и что-нибудь уносили. Обычно это происходило в городе на оживленной улице или ночью, если сигнализации не было. Милиция эту проблему решать не хочет. У нас во дворе орудует целая группа взломщиков. Если бы хотели - давно бы отловили. Так вот, в условиях, когда эта проблема не решается очень неосмотрительно запрещать средства защиты машин, не предлагая реально ничего взамен. Сигнализация существует не для того, чтобы сообщить, что машину взламывают, а для того, чтобы отпугнуть взломщика, так как он не хотел бы создавать лишнего шума и привлекать внимание к своей персоне. А по пейджеру бессмысленно мне что-либо сообщать, так как утром я и так узнаю.

2 evgeg. Я не за насилие. Если у меня будет право гражданского ареста и право обвинять в суде, то я могу просто подойти и сказать: чувак, что ты хочешь от моей машины? И у него будет ВЫБОР. А сейчас выбора нет ни у меня, ни у него.
Так как у нас в стране право обвинения по уголовным делам монополизировано прокуратурой. Дела просто не заводятся или не доводятся до суда. Это удобно для поддержания экологического равновесия.
Заставить милицию работать так же невозможно, как заставить одних волков защищать овец от других волков. Тут породу надо менять. И долго селекционировать. Может быть, десятки лет.

← →
kaif (2002-07-25 04:00) [53]

2 Billy © (25.07.02 03:49)
У тебя прописка есть?
Тогда можешь быть счастливым. У нас не человек, а прописка субъект права.

← →
NailMan (2002-07-25 04:19) [54]

У меня в доме каждый месяц по нескольку машин(>5) одновременно вскрывают и одну угоняют. Дествия ментов(по другому не назвать):
парнишка-участковый(моложе меня даже) проходит по дому, опрашивая встретившихся жителей, не слишали они ли чего. Потом мирно прется к себе в кабинет смотреть телек. Вот так у нас расследуют угоны и вскрытие машин. И это Москва. И район где дома взорвали.

Я считаю если владелец видит что его подвижное имущество грабят или в процессе угона, надо брать арматуру и по репе бить, но только после фактического нападения на него со стороны воров. В случае смерти вора(ов) владелец вероятней всего оправдан, так как замочил с целью самообороны. Благо государство нам дало официальное право на убийство в самообороне. Только так и действовать.
Как говорил В.В. Путин: "Будем мочить в сортире".

← →
vuk (2002-07-25 10:17) [55]

to Billy:
>А вы попробуйте прожить на ментовскую зарплату, а я на вас
>посмотрю.
Множество людей живет на зарплату куда как более скудную, чем у ментов, однако они не ходят по улицам и не ищут повода вытрясти денег из окружающих. А у ментов значит бедность... То есть когда милиция, нпример, останавливает человека и изымает у него все деньги, которые находит, мотивируя тем, что надо делиться, то это исключительно от бедности? Или когда при проверке паспорта(который, кстати, человек по закону вовсе не обязан с собой носить) не к чему придраться, и паспорт изымается со словами "принесешь денег - получишь паспорт", то это тоже от бедности?

>И не надо лезть на территорию медведя если ты заведомо его
>слабже.
А территория эта - везде. И что теперь, на улицу не выходить?

>Я не говорю, что надо смириться и пригибать колени.
Нет, Вы именно к этому и призываете - оставить все так, как оно есть.

>kaif и прочие согласные с ним кричали о полицейском государстве
У нас государство не полицейское, а ментовское, что еще хуже.

>Как сказал к сожалению не помню кто:"Хочешь быть счастливым -
>будь им". Будьте счастливы!
Самовнушение на инквизиторском костре: "мне хорошо, мои ноги теплые".

Закон о тишине Найти похожие ветки