Мой любимый цвет-зеленый!

← →
Гогия (2002-10-23 13:11) [0]

Проблема глобального потепления-самая яркая, но лишь малая толика проблем, обрушивающихся на человечество.
В ближайшие 30 лет нефти не станет, пластмасса станет дороже металла а прибрежная Европа утонет.

Что же должен делать программист Дельфи для хотя бы частичного снятия напряженности и уменьшения проблем?

Рядовой программист тут много, конечно, не сотворит, но на кое-что он все-таки способен.

1. Включить энергосберегающие функции всего оборудования.
2. Чаще в оформлении интерфейса программ использовать черный фон (медленнее садится монитор, пользователь реже будет менять оборудование).
3. В догонку ко 2-писать программы, обходящиеся дешевой конфигурацией оборудования.
4. Писать всю документацию на бумаге с двух сторон, по возможности обходиться электронной формой.
5. Экономно относиться к носителям-покупать CD-RW вместо CD-R. Использованные бережно утилизировать или использовать для второй жизни, например, как украшения.

Рекомендации как гражданину Земли.

6. На работе и дома пить кофе израильских, а не бразильских сортов (скоро вырубят все джунгли).
7. Использовать электробритвы вместо станков.
8. Многократно использовать целлофановые пакетики, приходить в магазин со своими.

Ответственнее, коллеги!

← →
Lola (2002-10-23 13:18) [1]

В таком случае, не израильский кофе пить, а лучше уж Норвежский, там кофейные плантации еще не начинали даже вырубать.

← →
Странник (2002-10-23 15:23) [2]

...
-- пореже включать компьютер
-- программы отлаживать методом "верификации в уме" на полях устаревших документов
-- кофе не пить - пить воду из-под крана без подогрева (для экономии эл-энергии)
-- черный цвет использовать не только для back, но и foreground
-- пошить из использованных CD-R костюм и обвешать его кусочками полиэтилена от старых пакетиков
-- не пользоваться бритвами вообще
...

← →
DiamondShark (2002-10-23 16:03) [3]

Зеленые должны висеть на дереввьях.
(это я про листья, а вы что подумали?)

Очень наивно. И не правильно.

← →
Гогия (2002-10-23 16:04) [4]

Очень невоспитанно. И глупо.

← →
DiamondShark (2002-10-23 16:08) [5]

Глупо мазать зеленкой язвы сифилитика.

← →
Гогия (2002-10-23 16:17) [6]

Слушай, уважаемый, тут ведь и дамы читают, и дети заглядывают, девушки. Где "сифилитик", почему "сифилитик", зачем ты про болезни говоришь? Вот есть у тебя девушка? Приятно ли будет ей читать, как ты говоришь. Я ведь не о болезнях говорю. Прошу говорить по существу. Что мы можем сделать, чтобы лучше стало. И тебе, и девушке твоей, всем чтобы лучше стало.

← →
Карелин Артем (2002-10-23 16:30) [7]

Q: There are some red, green, blue (and alpha) circles on the screen, what"s that?

A: You spend too much time with computer, get some rest

← →
Sly (2002-10-23 16:53) [8]

>Гогия © (23.10.02 13:11)
А в крупных городах, вообще наблюдается нехватка кислорода, поэтому предлагаю всем не дышать в течение часа.
...и с нефтью тогда проблем не будет, да и пластмасса дармовая будет, потому что нафиг никому не нужная.

← →
Гогия (2002-10-23 17:02) [9]

Дорогой, ну зачем все так надсмехаться. Ну ведь я же предлагаю простые вещи. Ну так любую серьезную тему можно обхихикать. Вот я предложу копеечку потратить на озеленение, ты скажешь-давай последние штаны отдавать. Просто я предлагаю немного ограничить себя, немного задуматься. Разве это плохо будет, если ты немного задумаешься?

← →
down (2002-10-23 17:27) [10]

>Гогия © (23.10.02 13:11)
Поддерживаю.
Довольно давно выполняю все пункты, кроме 2 и 3, кофе не пью.
Хочу добавить - люди, хватит мусорить!

← →
Гогия (2002-10-23 17:28) [11]

Спасибо, коллега!
Думаю, что ты очень хороший человек!

← →
Игорь Шевченко (2002-10-23 17:48) [12]

О, святая наивность!

← →
down (2002-10-23 17:52) [13]

>Игорь Шевченко © (23.10.02 17:48)
??
Злой циник?

← →
Johnny Smith (2002-10-23 17:54) [14]

Да нет, можно сделать проще: всем застрелиться.

← →
down (2002-10-23 17:58) [15]

>Johnny Smith © (23.10.02 17:54)
Беспонтово как-то

← →
Игорь Шевченко (2002-10-23 18:00) [16]

Я согласен с DiamondShark © (23.10.02 16:08)

> 2. Чаще в оформлении интерфейса программ использовать черный
> фон (медленнее садится монитор, пользователь реже будет
> менять оборудование).

Мы программы пишем для монитора или для пользователя ?
То что глаза садятся, борцов за экологию, очевидно, не волнует...

Экологи, блин :-))

> 8. Многократно использовать целлофановые пакетики, приходить
> в магазин со своими.

И носки не менять.

← →
Johnny Smith (2002-10-23 18:02) [17]

2down (23.10.02 17:58)
>Johnny Smith © (23.10.02 17:54)
Беспонтово как-то
Зато всего одно и очень простое решение.
:))))

← →
777 (2002-10-23 18:04) [18]

а еще можно жить в лесу под ёлкой, питаться подножным кормом, да и вообще зачем бриться в таком случае?

> 8. Многократно использовать целлофановые пакетики, приходить
> в магазин со своими.

и к резинкам такое тоже можно применить %)))))

← →
down (2002-10-23 18:15) [19]

> Мы программы пишем для монитора или для пользователя ?
> То что глаза садятся, борцов за экологию, очевидно, не волнует...

Тут я согласен, но насчет пакетиков Вы не правы - этот пункт выполняется без осложнений. Вы можете придумать причину, по которой нужно каждый раз в магазине покупать новый пакет?(Кроме "я лентяй, и мне так проще").
"Носки не менять" - это, извиняюсь, не в тему.

← →
Игорь Шевченко (2002-10-23 18:21) [20]

down (23.10.02 18:15)

Почему же не в тему - сокращение посевных площадей под хлопок, к примеру :-)

← →
down (2002-10-23 18:27) [21]

>Почему же не в тему
Потому что если не менять носки, то они будут полхо пахнуть (хотя бы), а многократное использование пакетов, как и все остальные предложенные пункты(кроме 2 и иногда 3), никакими неприятностями не грозит. Убедил? :)

← →
Игорь Шевченко (2002-10-23 18:32) [22]

down (23.10.02 18:27)

Пакеты тоже запахи впитывают :-)

Наивно это все :-)
Смысла столько же, сколько в тщательном измерении длины шага у мерина, которого ведут на живодерню.

← →
down (2002-10-23 18:44) [23]

А Вы получше что-нибудь придумайте!

← →
Lola (2002-10-23 19:52) [24]

Я предлагаю отменить выпуск казначейских билетов, потому как их выпуск связан с вырубкой лесов, а целлюлозно-бумажные комбинаты загрязняют атмосферу.
Носки не менять не только по причине сокращения плантаций хлопка, а так же для экономии моющих средств, т.к. сточные воды химкомбинатов также загрязняют окружающую среду (вместе с носками можно не менять и другие предметы нижнего белья).
Пусть мы будем грязные, но здоровые!!!
А может, к этой проблеме надо подойти с другой стороны? ;))

← →
down (2002-10-23 20:01) [25]

2Lola
Я уже отвечал на подобную аргументацию - все предложенные методы, в отличие от Ваших, не несут никаких неудобств. Выполняйте хотя бы их.

← →
Странник (2002-10-23 20:02) [26]

> (вместе с носками можно не менять и другие предметы нижнего
> белья).

можно их совсем не надевать - экономия на химзагрязнении будет офигенная - красители не нужны, стиральные порошки не нужны, утилизация тряпья не нужна, здоровье на, так сказать, открытом воздухе улучшится (экономия таблеток - опять же химия). :)
-----
больше всего я балдею от типичных заявлений "зеленых" - давайте закроем разом все АЭС - и ни слова про потребление энергии.
Не кричать надо, а делать.

← →
down (2002-10-23 20:06) [27]

Странник
>можно их совсем не надевать...
см. down (23.10.02 20:01)
>Не кричать надо, а делать
предлагайте

← →
Игорь Шевченко (2002-10-24 09:45) [28]

down (23.10.02 18:44)

>А Вы получше что-нибудь придумайте!

С больной головы на здоровую ? :-)

← →
Кот Бегемот (2002-10-24 10:21) [29]

Как приятно иногда послушать разговоры РАЗНЫХ людей.
Самое главное - от вашей болтовни ничего не зависит :)))

← →
Lola (2002-10-24 10:33) [30]

Не зависит - это точно. Потому как проблема более глобальная и решается она тольков научных кругах и на правительственном уровне. Вот к ним и надо обращаться с "зелеными" призывами. Мы можем только качественно и быстро делать свою работу.

Но меня интересует все же, почему электробритвы экологичнее станков?

← →
Гогия (2002-10-24 10:48) [31]

Бритва, питаемая не от батарейки, практически не порождает отходов, долговечна, не требуется воду включать (или на меньшее время).

В Израиле под кофейные плантации засаживаются пустынные земли, а в Бразилии под кофейные плантации вырубаются джунгли.

Зависит-не зависит, уважаемые. Неужели вам приятно сознавать, что с каждой банкой купленного вами кофе вырубается легкое планеты.

А вообще, уважаемые, не очень приятно читать ваши посты (большей частью). Даже малую малость вы готовы обсмешить.

Ну хорошо, смейтесь.

← →
Игорь Шевченко (2002-10-24 10:53) [32]

Гогия © (24.10.02 10:48)

Вы зря, уважаемый, так поверхностно отнеслись к высказыванию DiamondShark, не увидев за формой содержания. Ей-богу, стоит задуматься...

← →
RV (2002-10-24 11:08) [33]

8. Многократно использовать целлофановые пакетики

а также презервативы :)

← →
Пессимист (2002-10-24 12:06) [34]

Да ладно, что вы, заладили глобальное потепеление, нефти не будет. Ну и что все равно человечество обречено к вымиранию. :о(
Ну случится это на сто лет раньше или на сто лет позже, все равно это случится. Так что не забивайте себе голову, живите в свое удовольствие и пользуйтесь всеми теми благами которые дает нам наша техническая цивилизация.

Да конечно, не все человечество вымрет, но когда не станет энергии и всего остального что с ней связано, человек наконец-то вернется к естественному отбору в природе, глядишь тогда и востановиться природный баланс.

← →
Lola (2002-10-24 12:27) [35]

> Гогия © (24.10.02 10:48)
Чем же тогда питаются электробритвы, Святым Духом? Электостанции - это экологично чистые объекты. Какова площадь Израиля, Вы видимо тоже не в курсе.
Поэтому и смеемся. Прежде чем, что-то предлагать, надо взвесить все за и против, почитать хотябы научно-популярную литературу.

← →
Гогия (2002-10-24 12:32) [36]

АЛЛ.

Да конечно, зачем трепыхаться, хоть что-то пытаться изменить.
Лучше по поводу резинок похихикать. Так смешно, так смешно!!!! Гы-гы-гы. Резинка! Гы-гы-гы.

Когда в 70-х гг. в Средиземном море вся живность исчезла, и остались лишь морские звезды, усилия всех прибрежных государств, включая ученых и правительственных органов под давлением НАИБОЛЕЕ ГРАМОТНОЙ И АКТИВНОЙ ЧАСТИ населения привели к первому масштабному примеру положительного решения проблем.

Много чистой воды с тех пор в адриатике утекло, да, видать, народ за это время обмельчал. Люди, АУ!!!! Неужто вам действительно до такой степени все безразлично и лениво?

Теперь-даме.

Централизованно получаемая знергия менее вредит окружающей среде.
Площадь страны мне известна, а вот почему вы смеетесь-нет. Вам смешно, что у Израиля площадь маленькая? Тм негде деревья сажать?
Или там кофе не растет?

хи-хи-хи
Это смешнее чем резинки.

← →
NeyroSpace (2002-10-24 12:41) [37]

мне например тоже не нравится, что у нас в отличии от цивилизованых стран мусор не разделяется на категории и поэтому его вторичная переработка практически не ведется. (я имею ввиду полиэтиленовые отходы например)

← →
Игорь Шевченко (2002-10-24 12:53) [38]

> под давлением НАИБОЛЕЕ ГРАМОТНОЙ И АКТИВНОЙ ЧАСТИ
> населения

Вот это и надо делать, IMHO, вместо того, чтобы черный фон у программ придумывать.

← →
ded_di (2002-10-24 12:56) [39]

>Централизованно получаемая знергия менее вредит окружающей среде.

Интересно насколько мизерно повлияло строительство Днепровской ГЭС на экологическую ситуацию?

← →
Lola (2002-10-24 12:57) [40]

> Игорь Шевченко © (24.10.02 12:53)

Вот это-то они вряд ли будут делать. Ведь надо встать со стула, отойти от компьютера... Насколько проще анонимно призывать к многоразовому использованию пакетиков.

← →
Игорь Шевченко (2002-10-24 12:59) [41]

Lola © (24.10.02 12:57)

:-)

← →
Гогия (2002-10-24 13:05) [42]

Да вы нарочно что-ли, не пойму?

Написал в первой реплике: "ЧАЩЕ использовать черный".

Написал же: "МЕНЕЕ вредит".

Что же вы все переиначиваете?

Кстати, ГЭСы-наименьшее зло. Это лучше тепловых и атомных.

← →
RV (2002-10-24 13:22) [43]

почему анонимно (про резинки)?
это был я.
мой пост - утрирование
посты Гогия - имхо, тоже

Чем, п гостите, задницу вытирать?
бумагой? а как же леса (в Бразилии)?

Про ГЭСы
а как же заболачивание местности? Сельское хоз-во?
Атомные, если поуму, лучше, имхо. (Тут, конечно, скандал с Украиной не в тему(там дипломы атомщиков были куплены))

← →
ded_di (2002-10-24 13:23) [44]

> Кстати, ГЭСы-наименьшее зло. Это лучше тепловых и атомных.

Неужто так и лучше? Про тепловые не будем, но чем же так вредны атомные?

← →
Игорь Шевченко (2002-10-24 13:24) [45]

Гогия © (24.10.02 13:05)

Кстати, раз уж на то пошло, то меньшее зло - это атомные.

А мы не нарочно, нам глаза жалко. И свои, и пользователей.

> 3. В догонку ко 2-писать программы, обходящиеся дешевой
> конфигурацией оборудования.

Поясните ? Более дорогой монитор, к примеру, имеет меньшее отрицательное влияние на глаза. Вам не все равно, помирать от экологии зрячим или слепым ?

← →
Феу (2002-10-24 13:24) [46]

>Кстати, ГЭСы-наименьшее зло. Это лучше тепловых и атомных.
Рыбки - побоку.

← →
ded_di (2002-10-24 13:24) [47]

2 RV © (24.10.02 13:22)

> Про ГЭСы
> а как же заболачивание местности? Сельское хоз-во?
> Атомные, если поуму, лучше, имхо. (Тут, конечно, скандал
> с Украиной не в тему(там дипломы атомщиков были куплены))

Да опередили :-)

← →
Sly (2002-10-24 13:29) [48]

>Гогия
>...
>Написал в первой реплике: "ЧАЩЕ использовать черный".

Уважаемый Гогия нажмите, пожалуйста, Windows – "D’ и посмотрите на цвет фона рабочего стола, а теперь объясните мне, почему я должен делать программы с черным интерфейсом если у 98% пользователей Windows рабочий стол разукрашен как новогодняя елка. Так что копать надо не от прикладных программистов, а от разработчиков операционных систем. Так же обстоит дело с пакетиками, я не могу понять, почему я должен стирать целлофановый пакетик, в который я складываю фрукты при покупке раз в неделю, если мне каждый день продают хлеб запакованный в одноразовый целлофан.

А дело все в том, что основное загрязнение окружающей среды связано с крупным промышленным производством и соответственно с большими деньгами, а призывы давайте использовать в своих программах черный фон есть “мазать зеленкой язвы сифилитика”

← →
RV (2002-10-24 13:29) [49]

ded_di © (24.10.02 13:24)

опередил_ (не против?)
ну подсел я на форум, подсел....
пришел на работу, 20-30 минут - и сюда :) (если работы нет)

← →
Гогия (2002-10-24 13:32) [50]

Слушай, дорогой, день что ли сегодня такой?
Понимаю, настроение немного не то, невнимательно получается с читалкой.

Я не говорил что ГЭС-идеал, я говорил-НАИМЕНЬШЕЕ зло.

Атомные. БЕЗОПАСНОЕ захоронение отходов очень дорого. В расчет стоимости электроэнергии эта величина просто не учитывается. Реальные затраты очень велики.

Но ими можно и пренебречь, конечно. Пароход "Киркиж", нашруженный отходами, сброшен и валяется на дне морском и ничего, никого не беспокоит. Правда, когда коррозия сделает свое дело-во ВСЕМ мировом океане не останется ничего живого. Но-дешево.

← →
Странник (2002-10-24 13:42) [51]

> Гогия
ГЭС по своей сути, возможно даже большее зло, чем пресловутые тепловые электростанции.
Вы никогда не задумывались над проблемой утилизации ГЭС?
Плотины не вечны, они когда-то придут в негодность (Днепрогэс скоро) - и что тогда делать с землями, которые были затоплены?
Вы представляете, насколько это опасное дело - понижение уровня воды в ТАКИХ бассейнах?
-------
Вырубленые леса можно и нужно восстанавливать.
Солнце остужать, Сахару орошать и тд

← →
Гогия (2002-10-24 13:47) [52]

Людей можно будет заранее вывезти. Опасна первая волна, дальше река вернется в нормальное русло.

И вообще, во всем надо проявлять ответственность. В том числе и в мелочах (на первый взгляд).

← →
DiamondShark (2002-10-24 14:22) [53]

Электростанции.
70..80% (разброс по странам и регионам) электроэнергии вырабатывается на тепловых станциях. Почему? Потому что дешево.
С точки зрения экологии АЭС самый выгодный вариант, но они нерентабельны.

Разработка ресурсов
На днях перечитывал подшивку моего любимого журнала "Химия и жизнь" за 1995-1990 гг. В каждом номере статья (иногда несколько) на тему использования месторождений, биоресурсов, леса, почвы. Авторы доказывают необходимость комлексного, полного, безотходного использования. В духе времени сокрушаются бюрократизмом и ведомственностью.
Ха-ха-ха! Наивные доктора и академики! По сравнению с сегодняшним "типа рынком" с его "свободной" конкуренцией совковое тугодумие и ведомственность верх экологической сознательности.

Пакетики, бумага, резинки и проч.
Одноразовые пакеты, одноразовая посуда, одноразовые вещи. Зачем?
А выгодно! Сделал -- и забыл. Долго проживет автозавод, выпускающий вечные автомобили? А сколько человеку нужно телевизоров? Как! У вас еще нет спортивного автомобиля?!

Одноразовые люди
Живешь один раз, бери от жизни все! Вливайся! Город ждет!
Фон, говоришь, поменять? Голову поменяй!

← →
Гогия (2002-10-24 14:30) [54]

Вот еще один случай. Тот еще.
Ладно, буду в вашем духе, вы наверное, только так понимаете.

>АЭС самый выгодный вариант

Вот то что я выше писал, это как?
Может на гринписе глупее тебя, алмаз?

>Голову поменяй!

Мне не нужны твои советы. Напротив, я для тебе приготовил. Сказать?

← →
Sly (2002-10-24 14:43) [55]

>Гогия © (24.10.02 14:30)
>Может на гринписе глупее тебя, алмаз?
Как раз в Green Peaсe сидят очень умные люди, которые “зеленым рэкетом” деньги с промышленных корпораций.

← →
RV (2002-10-24 15:16) [56]

Была у нас в городе секта одна(куча заглавных букв в названии), зазывала подростков от 12 до 18 лет в свои ряды. Типа так жить нельзя, надо спасать экологию, мы новое поколение, надо повышать эстетический уровень людей, спасаться от технологической удавки и еще чего-то, мне было тогда 16 и лень слушать. (как в каком-то рассказе. У них было все общее: мысли и одни ботинки на двоих)

Мой знакомый был терпеливее. Он дослушал и стал ходить в их Центр.
Лет в 18 я узнаю, что он торгует газетами, а деньги отдает на спасение экологии (а перевалочный пункт денег, стеств. в Центре)
Лет в 20 я с ним встречаюсь и узнаю, что он все лето работал где-то под Калугой(!?!) на комбайне, а деньги отдал на спасение еще чего-то.
-Нафига это тебе?, - спрашиваю
Стеклянные глаза. Отвечает:
-Ты знаешь, планета, в опасности...

Во как.
Забил я с тех пор на такие мысли

← →
Игорь Шевченко (2002-10-24 15:19) [57]

RV © (24.10.02 15:16)

"На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь"

← →
down (2002-10-24 16:54) [58]

2DiamondShark © (24.10.02 14:22)
После нас - хоть потоп? А своих детей Вам не жалко?

2All
Почему нужно использовать пакеты по несколько раз, пить израильский кофе и т.д. Сейчас объясню. На первый взгляд, если ты купишь банку израильского кофе, мало что изменится, кажется, что не стоит и пытаться. На самом деле это не так.
При покупке кофе ты делаешь выбор, и этот выбор влияет на выбор других людей - если ты принесшь этот кофе на работу и объяснишь, почему лучше покупать израильский кофе, наверняка найдется хотя бы пара человек, которые тебя поддержут и тоже купят этот кофе и т.д.
Нужно не только выполнять эти советы, но и объяснять другим людям, почему ты так делаешь. Даже если не объяcнять - все равно своим выбором ты влияешь на выбор других людей, запомни это. Хочешь изменить мир - начни с себя.
Я не верю, что тут собрались люди, которым будущее их детей безразлично. Вы смеетесь, потому что все эти советы кажутся вам глупыми и неэффективными. Я уже объяснил, почему это не так. К тому же я не призываю вас к каким-то страшным жертвам - делайте хотя бы то, что в ваших силах и не причиняет вам неудобств. Спасибо.

← →
Игорь Шевченко (2002-10-24 17:08) [59]

А если мне не нравится израильский кофе, тогда как ?

← →
Sly (2002-10-24 17:18) [60]

Я не видел, чтобы здесь кто-нибудь кричал «После нас потоп”. Да конечно, нельзя мусорить в лесу, нужно смотреть, где и как разводить костер, не сливать машинное масло на землю, т.е. не наносить вред природе.
Но извините меня, когда во имя спасения природы предлагают всякую ерунду, типа “давайте, перекрасим все в черный цвет» или “не пейте этот кофе, а пейте тот” то это либо глупость, либо несет с собой какие-то другие интересы. А именно допустим, все прекратят пить бразильский кофе и передут на Израильский, в итоге получим экологическую катастрофу еще и в Израиле, но зато израильские производители кофе выбьют с рынка бразильских под лозунгом “Мы безопаснее для природы”

← →
Mike B. (2002-10-24 17:24) [61]

> Sly © (24.10.02 17:18)
Что к тому же приведет к подрыву весьма существенного сектора бразильской экономики.
Бедных бразильцев пожалейте :-)
> Игорь Шевченко © (24.10.02 17:08)
Я уж не знаю где он у них там растет, но по-моему это вообще не кофе

← →
Гогия (2002-10-24 17:25) [62]

Дорогой, вот представь себе-пустыня, да. Песка много. Очень много песка. Травы нет, деревьев нет.

Потом туда проводят воду, сажают деревья, да.

Вот что лучше?

>"в итоге получим экологическую катастрофу еще и в Израиле"

Вот как это, дорогой?

← →
down (2002-10-24 17:32) [63]

2Sly (24.10.02 17:18
> Я не видел, чтобы здесь кто-нибудь кричал «После нас потоп”.
У меня написано - 2DiamondShark © (24.10.02 14:22)
2Игорь Шевченко
> А если мне не нравится израильский кофе, тогда как?
Хотя бы пакеты каждый раз не покупайте.
Кофе привел для примера.

← →
ded_di (2002-10-24 17:36) [64]

> Дорогой, вот представь себе-пустыня, да. Песка много. Очень
> много песка. Травы нет, деревьев нет.
>
> Потом туда проводят воду, сажают деревья, да.

Имхо орошение пустыни есть создание экологической катастрофы, так же как и осушение болот и разведение кроликов в Австралии

← →
Гогия (2002-10-24 17:38) [65]

Кто пострадает от избытка кислорода?

← →
Mike B. (2002-10-24 17:41) [66]

> Гогия © (24.10.02 17:38)
Пустыня это не просто "много песка", а довольно-таки сложная экосистема, а вы предлагаете заменить ее на плантации кофе, что ничем не лучше вырубки леса.

← →
Игорь Шевченко (2002-10-24 17:44) [67]

Гогия © (24.10.02 17:38)

Уважаемый, нельзя так однобоко судить. Вам про ГЭС уже привели примеры, неужели недостаточно ?

down (24.10.02 17:32)

>Хотя бы пакеты каждый раз не покупайте.

Уважаемый, это такая мелочь - хоть покупай, хоть не покупай. К тому же в них очень удобно мусор потом выносить - пахнет, знаете ли, меньше. И чище, опять же. В моем доме, а не в масштабах всей планеты. Оно, все-таки, к телу ближе...

← →
Гогия (2002-10-24 17:48) [68]

Так, мне все, все понятно.
Вы-очень умные люди.
Очень умные люди.
Ну просто очень умны.
С вами очень легко общаться, потому что вы-очень умные люди.
Ваши доводы бьют наповал, хоть вам и можно повторять одно и тоже СТО раз.
Пейте что хотите, завалитесь песком, рисуйте, что хотите.
Делайте, что хотите.

← →
Mike B. (2002-10-24 17:49) [69]

С пакетами тоже вопрос спорный. По мере износа они начинают выделять всякие вредные полимеры, хорошо если вы в них одежду, скажем, носите, но вот для пищевых продуктов все-таки лучше покупать. Другое дело - организовать эффективную утилизацию этих самых пакетов, с минимальными вредными последствиями, но уж этот вопрос не нам решать.

← →
Mike B. (2002-10-24 17:52) [70]

> Гогия © (24.10.02 17:48)
Зачем СТО раз одно и то же, скажи один раз, но так чтобы возразить нечего было :-)

← →
Гогия (2002-10-24 17:56) [71]

Для нас лес лучше пустыни.

← →
down (2002-10-24 19:11) [72]

2All
А вы все-таки задумайтесь над тем, что вы делаете изо дня в день и как это может влиять на экологию. Я не буду больше вас убеждать в чем-то. Я просто хочу, чтобы вы немного подумали, прежде чем сделать какой-либо выбор, который вы обычно делаете по инерции. Хорошо, пусть вы доказали, что для всех будет лучше каждый раз покупать пакеты, пить бразильский кофе и так далее.
Но вы задумались, и это уже неплохо. Всем спасибо!

← →
Ant Tipa (2002-10-24 21:05) [73]

A tvoj ljubimij cvet slucajno ne goluboj?

← →
Moy lubimij cvet- goluboj! (2002-10-24 21:11) [74]

a razve net?

← →
DiamondShark (2002-10-24 23:11) [75]

> down (24.10.02 16:54)

Свой ник вы из графы диагноза вычитали?
Или с чтением проблемы?

Для вас лично и для коллег по диагнозу:

Подзаголовок к предыдущему посту -- "Портрет прогрессивного человечества"

← →
Asteroid (2002-10-25 01:17) [76]

Что-то у меня уже монитор перегревается от столь жарких споров! :)
А теперь соерьезно:

1) Надо не строить ТЭС/ГЭС/АЭС. Надо улучшать их конструкцию для повышения их КПД. А то до сих пор ничего лучше парового двигателя не придумали (не верите? см. конструкцию АЭС - изменен лишь источник тепла).
Далее: нам пердоставлено еще выше крыши других источников электроэнергии, а мы ими не пользуемся (точнее, пользуемся, но очень слабо). Контролируемая термоядерная реакция не в счет.
2) Для "черного экрана" есть скринсэйверы, стандарты EnergyStar и пр. Надо полагать, большинство людей ими не брезгуют, или хотя бы выключают монитор, когда куда-то надолго уходят.
2а) Белый фон ничуть не лучше черного. Уже провели эксперимент и выяснили, что (для глаз) лучше всего рабоать на зеленом фоне. Только далеко не все текстовые редакторы позволяют такую фичу.
3) У нас (россиян) слишком отсталая наука и слишком большая территория - проще закопать где-нибудь отходы свои и чужих стран, чем развить науку и придумать новые методы утилизации
3а) "Русские не успевают думать о смерти, когда они думают о деньгах" (Задорнов). К сожалению, это относится к большинству разумного населения планеты, может быть, инстинкт самосохранения преобладает над разумом.
4) Лес лучше пустыни. Только долго ли он продержится? Что если орошат пустыню, посадят деревья, разведут плантации кофе - а они потом пересознут, завянут. Сахара нравится? Так почему ее до сих пор не орошили?

Можно развернуть большую пропаганду, вложить тучу средств, чтобы все экономили электроэнергию и прочие достоинства цивилизации. А как это будет смотрется где-нибудь в Приморском крае, где перебои с электричеством и горячей водой (холодной тоже бывает)? А на Западе к таким акциям уже привыкли, кто-то платит деньги гринпису, они на них устраивают показательное закрытие АЭС...тьфу. Хоть бы что-нибудь сделали действительно серьезное.

Кстати, мы догадались повторно использовать стеклянные пивные бутылки - а они - нет :)

Если еще идеи появятся, напишу.

← →
Lola (2002-10-25 10:53) [77]

B все же, совет для Гогия и down: прежде чем вступать с кем-либо в полемику, надо подготовиться, почитать литературу, да хотя бы в том же инете, что же есть такое - экология. И любой свой довод нужно уметь подтвердить аргументами не ввиде Вашего личного мнения, а научно доказанными фактами, цитатами из статей и т.д. Тогда с Вами будут разговаривать уже серьезно. А сейчас практически вся ветка - это демагогия. А Вы помните из анекдота, что такое "демагогия"? :)) (Какая-то подозрительная игра слов получилась: демагогия - Гогия, не в обиду сказано :)

← →
Гогия (2002-10-25 11:00) [78]

Ах, женщина, красиво и правильно говоришь! Надо фактами оперировать в споре.

Теперь смотри, женщина:

"зеленка сифилитик"
"это не кофе"
"в пустыне разрушим экосистему"
"маленький размер"

Это на предложение печатать документы на двух сторонах листа!

← →
Lola (2002-10-25 11:13) [79]

Значит так: насчет многоразового использования полиэтиленовых пакетов русскими женщинами еще Задорнов смеялся, я отношусь именно к ним, документы с двух сторон печатала и печатаю (и думаю многие так делают) из экономии денег. Насчет экологии пустыни ребята на 100% правы, орошение земель в бассейне Аму-Дарьи уже привело к экологической катастрофе. Кофейные плантации в Израиле не удовлетворят потребности даже одной России в кофеине для медицины именно в силу своей маленькой площади, даже если ими засадить все улицы в городах. И с "зеленкой для сифилитика" согласна, потому как такие глобальные проблемы решаются на государственном уровне.

← →
Странник (2002-10-25 11:34) [80]

← →
Praco (2002-10-25 11:43) [81]

Lola © (25.10.02 11:13)
Добавлю чисто личную точку зрения.
Я никогда не буду покупать израильский кофе, не хочу поощрять израильскую экономику.

← →
down (2002-10-25 11:54) [82]

2Lola
http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%FD%EA%EE%EB%EE%E3%E8%FF+%EF%EB%E0%F1%F2%E8%EA%EE%E2%FB%E5+%EF%E0%EA%E5%F2%FB
2DiamondShark © (24.10.02 23:11)
Нечего возразить, так придираетесь к псевдониму? Пожалуйста, говорите по существу.

← →
Lola (2002-10-25 11:59) [83]

> down (25.10.02 11:54)

Ну и ...

← →
down (2002-10-25 12:08) [84]

2Lola
Продолжайте...

← →
Asteroid (2002-10-25 12:40) [85]

Кстати, насчет пустыни: уверен, что та же Сахара образовалась задолго до появления человека. Из-за нас она могла только разростись. Но если там нет нормальных условий жизни, значит там ничто неприспособленное не выживет. Так что все планы по орошению пустынь - скажем, чреваты всякими последствиями

← →
Sly (2002-10-25 12:56) [86]

Так значит, с кофе разобрались, с черным экраном, по-видимому, тоже. Теперь с пакетиками...

Уважаемый down, если я не ошибаюсь, Вы имели в виду информацию о том, что в Ирландии введен налог на пластиковые пакеты.
Замете никто в этом бурном обсуждении не сказал, что пластиковые пакеты не вредны для природы. Проблема в том, что пакеты очень удобны в использовании и практически не предназначены для повторного применения (исключая подвиг Советского Народа). В Ирландии решили проблему на соответствующем уровне, фактически обязав, магазины (именно они являются основными потребителями полиэтиленовых пакетов) искать альтернативные способы упаковки. В Москве, например, наоборот есть распоряжение продавать хлебобулочные изделия в упаковке, что многократно увеличивает количество полиэтиленовых пакетиков. Вот я живу в Москве и, учтя, что я каждый день покупаю хлеб, к концу года я просто зарасту полиэтиленом, если не буду его выбрасывать, а аккуратно стирать. А все выше сказанное к тому, что такие проблемы решаются не огульными лозунгами “Люди мира! Стирайте пакетики!”, а конкретными действиями уполномоченных людей. А все акции на тему “Убил бобра – спас березу” устраиваются, как правило, в целях нечистоплотной конкурентной борьбы.

← →
down (2002-10-25 12:58) [87]

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EE%EF%F3%F1%F2%FB%ED%E8%E2%E0%ED%E8%E5&rpt=rad

← →
Гогия (2002-10-25 13:08) [88]

Уважаемый незарегистрированный посетитель форума!

Искренно и от всей души хочу поблагодарить Вас, к сожалению, не знаю Вашего имени, за нужную мне поддержку и выразить восхищение Вашей личной выдержке.

Думаю что вместе с Вами сожалею о получившемся низком уровне культуры этой дискуссии. Неуместные смешки и необъяснимые грубость и даже внезапная ярость некоторых оппонентов удручают.

Но надеюсь, хоть немного, но все же получится изменить этот мир к лучшему.

← →
Игорь Шевченко (2002-10-25 13:10) [89]

down (25.10.02 12:58)

Можно более убедительные сслыки приводить ?

← →
down (2002-10-25 13:12) [90]

2Sly
Речь идет не об упаковке, а о пакетах, в которых вы носите продукты - большинство людей при каждом походе в магазин покупают новые пакеты.
Не ждите, пока запретят их запретят или введут налог, просто не покупайте пакеты без необходимости, вот и все.

← →
Игорь Шевченко (2002-10-25 13:14) [91]

Гогия © (25.10.02 13:08)

А вы, уважаемый, на смысл ответов оппонетов внимание обращаете ? Или только на тон ? Вы бы прочитали эти ответы, подумали бы, да и возразили бы по существу.

← →
Lola (2002-10-25 13:24) [92]

> down (25.10.02 12:58)

Молодец, но надо бы открыть первый же документ и прочитать. После этой статьи вряд ли Вы теперь будете предлагать орошать пустыни.

← →
down (2002-10-25 13:26) [93]

2Игорь Шевченко © (25.10.02 13:10)

Насчет пакетов - у Вас есть сомнения в том, что полиэтиленовые отходы вредны для окружающей среды? Я думаю, тут и спорить нечего.
По опустыниванию:
http://www.sinews.uz/articles.pl?/8/2601
http://www.eco.com.ua/cgi-bin/index.cgi?id=1002

2Гогия
Мы правы, зачем нервничать? "Пусть бздит неправый" :)

← →
Гогия (2002-10-25 13:29) [94]

Все мои возражения по существу уважаемой публикой загадочным образом игнорируются.

Смотрите сами. Женщина, для которой очень важен размер, говорит, что я не знаю площадь Израиля! Я говорю что знаю. Она говорит, что если засадить весь Израиль кофем, его будет мало! Что мне тут возразить? Что при насморке сопли вытирать надо, хоть это и не поможет?

Я говорю-"АЭС дороже чем кажется", мне говорят "ТЭС очень дешевы". Они слышат? Они читают?

Ясно, что дешево. Самое дешевое, что я могу сделать-высыпать мусор в окно.

Что за чушь про Сахару! Про очень ценные пустыни. Это насмешки, что ли?

Как вести разговор, если отвечают "мне все равно", в неприличной форме "Ну и..."?

← →
down (2002-10-25 13:36) [95]

2Lola
С умом все делать надо, как в Израиле
http://posolstvo.narod.ru/lib/isragr.html

← →
Игорь Шевченко (2002-10-25 13:37) [96]

То есть, главное зло, все-таки пакетики. И электростанции, продукция которых уходит на нечерный цвет фона в программах, дорогое оборудование и расход энергии в простоях мониторов.

Про автомобили напрочь забываете ? А ведь очень сильный источник загрязнения окружающей среды...

← →
down (2002-10-25 13:40) [97]

2Игорь Шевченко
Пакетики - это зло, с которым лично Вы можете бороться прямо сейчас!

← →
RV (2002-10-25 13:42) [98]

← →
Lola (2002-10-25 13:43) [99]

> down (25.10.02 13:36)

Пример смешной по причине источника. Какое же посольство на своем сайте будет выкладывать проблемы своей страны?

← →
RV (2002-10-25 13:45) [100]

← →
down (2002-10-25 13:49) [101]

2Lola
http://mashav-kz.narod.ru/Center/Advice/Literature/PlantInDesert.html
http://dereh.narod.ru/deskribe.htm

← →
Игорь Шевченко (2002-10-25 13:50) [102]

RV © (25.10.02 13:45)

Пакетики - suxx и must die!!!

Больше в жизни не куплю ни одного пакета - пусть им, производителям-сволочам-буржуям-капиталистам, пусто будет и доход у них упадет донизу. А то, что продукты будут пачкаться, я потерплю, главное "планета в опасности".

Кстати, предлагаю всем борцам за экологию ходить пешком для начала. И отговаривать знакомых пользоваться транспортом. Также зимой греться исключительно дровами.

← →
down (2002-10-25 13:51) [103]

2RV
Если Вы серьзно, то я очень рад! Спасибо за понимание!

← →
down (2002-10-25 13:58) [104]

2Игорь Шевченко © (25.10.02 13:50)
Просто не покупайте пакеты без необходимости. Все продукты продаются сейчас и так в упаковке и не пачкаются. Делайте то, что в ваших силах.

← →
Странник (2002-10-25 14:44) [105]

Уважаемые орошатели пустынь, вам что Аральского моря мало?
Еще и Средиземное угробить желание появилось? Или сразу на Атлантику замахнулись?

Предложите адекватную замену полиэтилену и я перестану покупать ваши любимые пакетики.
Да, многие продукты продаются в упаковке. НО, в упаковке на основе полиэтилена и алюминиевой фольги.
И если я иду в магазин не за одним хлебом, то у меня рук просто не хватит все до дому допереть. Вернемся к веревочным авоськам?
или таскать сумки из кожзаменителя (на основе полиэтилена)?
да тем более пешком.

А на работу как прикажете за 25 км каждый день добираться - палатку под конторой разбить?

Критиковать все горазды - покричал, это плохо, то плохо - уже в собственных глазах и вырос - хорошим стал.

← →
Ru (2002-11-01 10:13) [106]

Прочел я вашу веточку? получилось один к одному ветка расизм-фашизм и иже с ними.
Один-два человека бьют себя в грудь кулаком с криками на моей стороне истина, сами себе противоречат и отказываются признавать простейшие истины.

>Гогия © (23.10.02 16:17)
>Я ведь не о болезнях говорю

высказывание было образным - это раз, два - как раз о болезнях и говорите - о болезни общества подогреваемой крупными промышлениками. Вопрос почему до сих пор не получили распространения электромобили? Факт в 50-х годах 20 века в СССР был разработан электромобиль, по своим характеристикам он мало уступал "обычным" автомобилям.

>тут ведь и дамы читают, и дети заглядывают, девушки

найди ветку "логик :)", если лень то читай это:

На перроне стоит отец, и мать сына в армию провожают.
Мать: "Сказать?"
Отец: "Не".
Мать: "Может, все-таки, скажем?"
Отец: "Лучше не надо".
После препирательства отец бежит за поездом и кричит: "Сынок. Деда мороза нет, мы тебя обманывали!"

Так же и с вами это нормальное название болезни не более того. Если у вас по этому поводу проблемы, то к врачу.

>Прошу говорить по существу.

А сами-то по существу как-то не говорите!

>Гогия © (23.10.02 17:02)
>Ну ведь я же предлагаю простые вещи

ага как в том анекдоте:

Глубинка. Приезжает комиссия в местную больницу. Заходят в палату там трое больных, спрашивают: "Чем болеете? Как вас лечат? Есть ли у вас какие-то жалобы или предложения?"
Первый пациент: "У меня гонорея. Лечат: мокают ватку в зеленку и смазывают. Жалоб нет".
Второй: "У меня геморрой. Лечат: мокают ватку в зеленку и смазывают. Жалоб нет".
Третий: "У меня простуда. Лечат: мокают ватку в зеленку и смазывают. У меня только одна просьба пусть на мне или ватку меняют или пусть с меня начинают."

Вот вам и простое решение! Запомните, простых решений не бывает!

>Ну так любую серьезную тему можно обхихикать

смеются та по делу ибо вы глаголете не дело, а ерунду.

> down (23.10.02 18:15)
>Вы можете придумать причину, по которой нужно каждый раз в магазине покупать новый пакет?

Его в магазине дают бесплатно Ж:)

> Странник © (23.10.02 20:02)

Приходят зеленые на АЭС с заявой: "Закрывайте АЭС!" - Директор им: "А как вы телевизор будете смотреть?" - далее последовала, на мой взгляд гениальная фраза: "Ничего при свечках посмотрим!".

> Гогия © (24.10.02 13:32)
> БЕЗОПАСНОЕ захоронение отходов очень дорого.

Вопрос доведение уровня радиации радиоактивных отходов до значения меньшего, чем уровень радиации добываемого урана является безопасным захоронением отходов? Если да, то довожу до вашего сведения о существовании реакторов в которых топливо сгорает до самого ничего!

> Гогия © (24.10.02 13:47)
> Опасна первая волна, дальше река вернется в нормальное русло.

Вот именно эта волна и смоет все на … Нормальные люди проблемы решают нормальными путями! Воду из водохранилища ГЭС выпускать придется несколько лет!
Вот ваше простое решение - за такие решения в определенное время расстреливали на месте.

> DiamondShark © (24.10.02 14:22)
> С точки зрения экологии АЭС самый выгодный вариант, но они нерентабельны.

Противоречите сами себе! АЭС рентабельны, но после аварии на ЧАЭС их возможности искусственно занижают! Существует мнение что когда АЭС работает хотя бы на 80% она, потенциально, может взорваться вот и оставлять чуть более 50%.

> down (24.10.02 16:54)
>2DiamondShark © (24.10.02 14:22)
>После нас - хоть потоп? А своих детей Вам не жалко?

Это был пример до чего доходит расточительность в использовании природных ресурсов. Фраза вырвана из контекста, где она является частью определенной логической последовательности.

>При покупке кофе ты делаешь выбор

ага вот я и делаю выбор покупаю Одесский кофе Ж:)

> Asteroid © (25.10.02 01:17
> Контролируемая термоядерная реакция не в счет.

Где вы такое видели, все время говорили, что это почти не достижимо, и тут вдруг прилетает Asteroid и говорит: что есть контролируемая термоядерная реакция. ГДЕ???

> down (25.10.02 13:12)
>не покупайте пакеты без необходимости

а, что есть индивидуумы, которые покупают пакет тогда, когда он ему не нужен?

Вывод прост как дважды два: защитники экологии безосновательно кричат, что все, окружающие их, используют природу расточительно и не по назначению, при этом сами выполняют все то же самое, что и окружающие. Ну и какие они нафиг защитники экологии?

← →
Гогия (2002-11-01 11:04) [107]

Доброжелательная публика похожа на клинику-всяк норовит ненавязчиво диагноз поставить.
А ведь вроде я и не спрашивал у вас личных советов и рекомендаций.
У меня у самого такого добра вагон, могу поделиться с особо воспитанными доморощенными медиками (тьфу, чуть ведь не сделал опечатку, прямо по Фрейду, блин).
Я всего лишь спрашивал мнения.

Почему так много о медицине говорите?
Почему все с хихиканьем и анекдотиками?

Ближайшие лет 20 еще похихикаете, дальше уже не так весело будет.
Ничего, взгрустнется-поднимите веточку, посмеетесь!

Ладно, попробуем тоже иносказательными шуточками закончить сей разговор, раз вы так либите шуточки-прибауточки.
Вот в шотландском эпосе нашел подходящий стишок веселой песенки.

ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

В одной шотландской деревушке жила хохотунья Пегги, большая любительница потанцевать.

Спляшем, Пегги, спляшем!

С утра до ночи Пегги лихо отплясывала на площади перед деревенской таверной.

Спляшем, Пегги, спляшем!

Да и ночью вся деревня слышала веселый перестук каблучков туфель Пегги.

Спляшем, Пегги, спляшем!

Утром парни и девушки идут в поле, а Пегги все так же без устали продолжает отплясывать.

Спляшем, Пегги, спляшем!

Вечером усталые парни и девушки возвращаются с поля, а их встречает веселый хохот пляшушей Пегги.

Спляшем, Пегги, спляшем!

Но вот однажды пришла в деревню буббонная чума.

Спляшем, Пегги, спляшем!

Все в деревне решили, что Пегги теперь отплясала свое.

Спляшем, Пегги, спляшем!

Полдеревни уже полегло от чумы, а Пегги все также лихо отплясывала перед таверной.

Спляшем, Пегги, спляшем!

Уже вся деревня полегла от чумы, а Пегги и не думала останавливать свой танец.

Спляшем, Пегги, спляшем!

И осталась во всей деревни живой только одна Пегги.

Спляшем, Пегги, спляшем!

Потому что чума не угналась за пляшушей Пегги.

Спляшем, Пегги, спляшем!

ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

Я долго рылся, искал ветки, созданные остряками и хохотуньями. Почему то и не нашел...
Почему?

← →
DiamondShark (2002-11-01 11:25) [108]

Как!? Ветку еще не снесли?

Тогда прошу ознакомиться:

http://greenpeace.narod.ru/

Особенно с разделом "Мирный атом"

← →
evgeg (2002-11-01 11:32) [109]

> 3) У нас (россиян) слишком отсталая наука и слишком большая
> территория - проще закопать где-нибудь отходы свои и чужих
> стран, чем развить науку и придумать новые методы утилизации

Полная чушь.

> http://greenpeace.narod.ru/

Зелены Пис прикрывается идеей защиты природы. На самом деле эта организация создана для вмешательсва во внутренние дела других стран и навязывание им воли США.

← →
Ru (2002-11-01 12:00) [110]

>Гогия © (01.11.02 11:04)
>Почему все с хихиканьем и анекдотиками?

между прочим анектод это разновидность фолькльора, то есть народной модрости. Чем они вам не понравились?

Да и потом почему бы не посмеяться над человеком, который не пытается вслушаться в мнения других и утверждает, что они над всем смеются? Смех продлевает жизнь!

← →
DiamondShark (2002-11-01 12:55) [111]

Мой любимый цвет-зеленый! Найти похожие ветки