Экранный вопрос

← →
Palladin (2003-02-12 08:45) [0]

как думаете, стоит ли строить веб основываясь на ширину 800?
или уже можно смело плюнуть и предполагать, что у всех 1024.
и вообще :)
запостите сюда еси не трудно ваше рабочее/нерабочее разрешение.

← →
MBo (2003-02-12 08:47) [1]

нельзя плюнуть!
http://www.lmc-mediaagentur.de/dpool/tips/0591.htm

← →
Palladin (2003-02-12 08:50) [2]

Вах!!!
Вот это полезная ссылка... благодарствую...

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-12 09:22) [3]

http://www.thecounter.com - глобальная статистика

← →
Дмитрий К.К. (2003-02-12 09:39) [4]

> Palladin © (12.02.03 08:45)
> как думаете, стоит ли строить веб основываясь на ширину
> 800?
> или уже можно смело плюнуть и предполагать, что у всех 1024.

Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь.

У меня 800 на 600 :D

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-12 09:48) [5]

> MBo © (12.02.03 08:47)
> нельзя плюнуть!
> http://www.lmc-mediaagentur.de/dpool/tips/0591.htm
>
>
> Palladin © (12.02.03 08:50)
> Вах!!!
> Вот это полезная ссылка... благодарствую...

Не совсем согласен. Они же сами признаются, что основная масса их посетителей из US. Статистика строится на хитах данного сайта. По-хорошему, нужно думать о том, на какую аудиторию рассчитываешь. Если это Россия, то процент обладателей разрешения 1024х768 будет преобладающим (у нас же "бабла немеряно"), если это для российских программистов - подавляющим, если для дизайнеров - минимальным.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-12 10:03) [6]

На ремонт глаз, а есть категория у которых их много, они работаю в разрешении 2048*1536

← →
MBo (2003-02-12 10:14) [7]

>Если это Россия, то процент обладателей разрешения 1024х768 будет преобладающим
Слишком сильно сказано - по крайней мере в моей зоне видимости почти половина народу с 800х600 работает.

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-12 10:23) [8]

>>MBo © (12.02.03 10:14)

> Слишком сильно сказано - по крайней мере в моей зоне видимости
> почти половина народу с 800х600 работает.

Все наши утверждения сейчас будут слишком субъективны. Для того, чтобы узнать правду, ему придется поставить счетчик типа SpyLog с JavaScript. Я занимался этими вещами около года назад и по моей статистике выходило, что около 70% имеют разрешение 1024. Сейчас, возможно, соотношение изменилось по причине массового спроса на LCD, когда люди готовы потерять качество и разрешение ради сомнительной радости сэкономить место на столе :-)

← →
Игорь Шевченко (2003-02-12 10:25) [9]

А MS рекомендует проверять корректную работу приложения при разрешении 640х480 с 16-ю цветами.
(Microsoft User Interface design guide)
К сожалению, в exUSSR мало кто думает о пользователях программ, вот и получается...

← →
Palladin (2003-02-12 10:26) [10]

Да. Чего то я загнул насчет "плюнуть".

> сомнительной радости сэкономить место на столе

ИМХО. На LCD меньше глаза устают, да и эстетическое наслаждение он приносит :).

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-12 10:33) [11]

>>Palladin © (12.02.03 10:26)

> ИМХО. На LCD меньше глаза устают, да и эстетическое наслаждение
> он приносит :).

При частотах 100 и выше у меня глаза не устают, а чтобы прогнать "эстетическое наслаждение" вспомни о бесцельно потраченных деньгах :-)

← →
vajo (2003-02-12 11:52) [12]

У нас 50 компьютеров и у всех от 1024х768 до 1600х1200 стоит.

← →
Palladin (2003-02-12 11:59) [13]

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-12 11:59) [14]

Ну и что, у меня около сотни, и только на двух 1024

← →
Cobalt (2003-02-12 14:50) [15]

А у меня дома, например, еще цельный месяц будет 640х480 ;(

← →
Danilka (2003-02-12 15:03) [16]

Экранный вопрос Найти похожие ветки