Вселенная

← →
Mystic (2003-02-27 14:38) [0]

Мне лично другое не понятно. В лекции по квантовой электродинамике Флейшман говорит: "Фотоны обнюхивают возможные пути распространения и выбирают тот, который можно пройти быстрее". Получается, что они способны принимать решение.

Неправильно. "Обнюхивают возможные пути" следует понимать в локальном смысле, т. е. фотон просто опрееляет, что сейчас лучше лететь в таком-то направлении, при этом он никак не пытается просчитать на несколько шагов вперед и посмотреть, что будет, если он полетит туда (или сюда). Кстати в механике то же самое - принцип наименьшего действия. Механическая система ведет себя таким образом, чтобы минимизировать интеграл (действия). Опять же в локальном смысле.

Верите ли вы, что вселенная безгранична во времени и пространстве?
Если да - то бесспорный факт, что наша возникла от взрыва доказательством служит реликтовое излучение. И возраст 12-20 млрд лет, а нашей солнечной системе 5.

источник пожалуйста, т.к. насколько мне помнится нашей планете 8 млиардов лет.

Насколько мне помнится, то возраст вселенной оценивается в 25 млрд лет, возраст Солнечной системы в 8 млрд лет, возраст Земли оценивается в 5 млрд лет.

Слово бесспорно, имхо, очень смелое. Реликтовое излучение - факт. Расширяющаяся Вселенная - факт. А вот был ли Большой Взрыв? Скорее всего, но не бесспорно...

Вселенная безгранична во времени и пространстве? Если я правильно помню, то ситуация такая: в зависимости от скрытых масс, Вселенная может быть либо эллиптического, либо гиперболического либо параболического вида.

Эллиптический вид можно отождествить с воздушным шариком, который сначала надувают, а потом начинают сдувать. В конечном итоге Вселеная вернется в одну точку. При этом на этапе сжатия мы сможеим наблюдать фантомы - т. е. сможем ловить световые лучи, которые посылались в противоположном направлении. Но неверно думать, что двигаясь в одном направлении мы прийдем в первоначальную точку, потому как даже если двигатся со скоростью света, то на это йдет врем, равное времени жизни Вселенной. Эллиптическая Вселенная имеет конечный объем.

Гиперболический вид соответсвует все время расширяющейся Вселенной. Она имеет бесконечный объем.

Вид вселенной можно определить на основании такой величины как масса Вселенной. Если масса Вселенной больше критической - мы получаем эллиптический вариант и т. д. Во Вселенной присутсвуют скрытые массы, поэтому точно ответить на вопрос о типе Вселенной нельзя. НВ одной из книг (~1980 года) авторы более склонялись к тому, что Вселенная имеет гиперболический тип, сейчас почему-то больше встречаю упоминания об эллиптическом...

← →
Думкин (2003-02-27 14:44) [1]

> Расширяющаяся Вселенная - факт

Вовсе нет. Красное смещение можно объяснить и иначе.

← →
Mystic (2003-02-27 14:53) [2]

Например?

← →
Игорь Шевченко (2003-02-27 14:54) [3]

> Вселенная может быть либо эллиптического, либо гиперболического
> либо параболического вида

Вселенная имеет форму пружинного матраса (с) Клоп Говорун

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-27 15:01) [4]

Бледный баpмен с дpожащей pукой
Дыма тобачного пленый
И та что согласна ехать со мной
Тоже является частью вселенной
...

Copyright © А.Иванов

← →
uw (2003-02-27 15:21) [5]

>Mystic © (27.02.03 14:53)

>Например?

Примерно 3 недели назад у Гордона была серия передач на эту тему. В частности, там говорил академик (не помню фамилию), который несколько десятков лет назад предложил теорию, альтернативную общей теории относительности. В этой теории пространство эвклидово, т.е. плоское. Вселенная бесконечна. Сингулярностей, вытекающих из ОТО, нет, т.е. нет черных дыр, первичного взрыва. Вселенаая не расширяется. А красное смещение объясняется потерей энергии фотонов за счет преодоления гравитации. И так далее. Реликтовому излучению в этой модели тоже есть место. В большинстве случаев модель точнее описывает наблюдаемую вселенную, чем ОТО.

Я думаю, эти беседы можно найти на сайте НТВ.

← →
Паша (2003-02-27 16:02) [6]

>Mystic © (27.02.03 14:38)
>Верите ли вы, что вселенная безгранична во времени и пространстве?
Во-во! На этот вопрос можно ответить с точки зрения веры, фактов-то нет! До сих пор не знаем, почему камень падает вниз, одни домыслы. Насчет эллиптической формы, это какой-то зонд данные передал, так вот на основании их стороятся эти предположения (но эти сведения у меня неточные, краем глаза где-то прочел, за точность не ручаюсь).

Игорь Шевченко © (27.02.03 14:54)
>Вселенная имеет форму пружинного матраса (с) Клоп Говорун
А Земля имеет форму чемодана (с) :)

P.S. Вообе-то неплохая тема для разговора за кружечкой пива:)

← →
Mystic (2003-02-27 16:40) [7]

Дело в том, что задача науки не состоит в том, чтобы объяснять существующие факты. На основании ОТО ряд эффектов были открыты теоретически, а лишь потом была проведена их эксперементальная проверка. Все сведения о Вселенной это лишь обобщение выводом ОТО (кстати и согласно механики Ньютона Вселенная не может находиться в устойчивом состоянии, а должна или расширятся, или сжиматься).

Кроме того, не указаны фундаментальные положения теории (постулаты). Если описание теории начинается с того, что она хорошо описывает то же, что и теория относительности, то в чем ее смысл? Точнее? Мне неизвестны фаты, которые находились бы в противоречии с ОТО.

← →
RV (2003-02-27 17:03) [8]

> Mystic © (27.02.03 16:40)

вообще-то довольно трудно представить Вселенную именно с тз ТО, но лучше теорий пока не видел.

лично вот никак не могу понять предел скорости, те больше не бывает. Не представляю и все тут.

← →
Mystic (2003-02-27 17:14) [9]

Это предел распространения взаимодействия...
Также трудно представить себе, что результат изменений мгновенно разносится по всей вселенной.

← →
uw (2003-02-27 17:16) [10]

>Mystic © (27.02.03 16:40)

Этот академик утверждает, что сингулярностей нет. ОТО утверждает, что есть. Согласись, разные выводы. Когда убедимся, что дыры есть, скажем, что он не прав. Постулаты есть, просто я их не могу сформулировать. Из них следует, что вселенная пульсирует и в этом смысле устойчива. Основное различие в том, что ОТО объясняет тяготение искривлением пространства, геометрией, а эта теория рассматривает гравитацию так же, как и другие известные нам физические поля. По поводу этой теории написаны книги. Строятся космологические модели. Повторяю, во многих случаях она дает лучшие результаты, чем ОТО.

Я ничего не имею против Эйнштейна. Он построил одну из красивейших и самых стройных теорий. Но это одна из многих возможных. У меня есть друг Иван Иваныч. Вот тот действительно считает, что ОТО - отстой. Он придерживается эфирной природы гравитации. Выясняется, что и там не все так глупо. И Земля вращается, как надо. И прецессия орбиты Меркурия гораздо точнее описывается, чем в случае ОТО. Недавно сообщили, что какой-то Вояжер, который улетел за миллиарды километров, на самом деле имеет скорость меньшую, чем это предсказывает безэфирная модель. И что теперь?

← →
Mystic (2003-02-27 18:35) [11]

> uw © (27.02.03 17:16)

http://science.ng.ru/physics/2000-12-20/6_logunov.html
http://eco-pravda.km.ru/smi/iz16av.htm

Оно?

← →
uw (2003-02-27 18:36) [12]

Логунов - это точно.

← →
Mystic (2003-02-27 19:03) [13]

Тут надо читать его книгу, смотреть выкладки, третьего не дано. Вероятно принципы его нельзя выразить в двух словах.

С другой стороны, чем меньше постулатов в теории, тем она правильнее (перефразировка Эйнштейна). А для каждого конкретного случая строить свою теорию...

Надыбал интересную ссылочку по черным дырам:
http://www.library.by/data/005/097.htm

← →
jack128 (2003-02-27 21:04) [14]

А не подскажите ссылку(или сами объясните, если не влом) объяснение эфекта двойников.

← →
Mihey (2003-02-27 21:33) [15]

А кто верит, что электрон - это волна, сплетённая в колечко???

← →
Думкин (2003-02-28 05:37) [16]

> Mystic © (27.02.03 14:53)
> Например?

Есть такая теория. У меня по ней 2 диплома.
Группа симметрий Пуакаре имеет размерность 11. Но давно уже замечен и часто обыгрывается, что многие уравнения имеют группой симметрий - конформную группу. Это раз.
Геометрию Космоса давно пытаются и успешно аксиоматизировать(и разные подходы есть). Одно из направлений - понятие причинности. Так вот еще в 50-х годах наш геометр Александров(автор толстой всем известной книжки) - предложил подход к построению геометрии СТО исходя из введенных им постулатов с причинностью. Но если внести небольшое изменение, то можно прийти к иному в топологическом виде миру с конформной группой. Причем в пределе этот мир переходит в мир СТО. Это два.
С этим направлением очень сильно работает американский ученый Ирвинг Сигал, - одна из его книг на эту тему и у нас напечатана. Он стал разрабатывать это направление и получил теорию, которую у нас в Универе вели под названием хронометрия (читал Левичев - спецкурс).
Топология - S3*R. Группа преобразований - 15-ти мерная. Радиус кривизны получился огромным. Тоесть локально - то же СТО. Но отличия есть. В пределе(R->...) переходит в СТО, как СТО при c->... переходит к Ньютону.
Красное смещение объясняется иначе. Ну и тут субъективно, но получилась удачная классификация частиц (без кварков). И к сожалению, потом от этого отошел - сведения только за 96 год имею. Но тогда в Церне стоял индикатор на новую частицу предложенную этой теорией, - она более неуловима чем нейтрино, - о результатах на данный момент ничего не знаю. Где что узнать подробнее - свежака нет, но если надо ссылки на статьи дам(не сетевые).

← →
Таня (2003-02-28 10:12) [17]

лично вот никак не могу понять предел скорости, те больше не бывает. Не представляю и все тут.

Носителем света являются частицы - фотоны, а они не могут двигатся с большей скоростью.

Вселенная Найти похожие ветки