delphi или c++

← →
Pec (2003-05-28 20:06) [0]

Привет народ!
Просветите чайника ,что лучше delphi или c++ (плюсы и минусы)
если это ранее обсуждалось ,то плиз кинте ссылочку.
Жду с нетерпением !
Зарание спасибо

← →
Skier (2003-05-28 20:10) [1]

Это обсуждается раз в месяц. Это в "Потрепаться" нужно спрашивать...

← →
Serginio (2003-05-28 20:13) [2]

Лучше Net мое личное мнение. На вкус и цвет товарищей нет.

← →
ork (2003-05-28 20:15) [3]

чувак не издевайся... знаешь ведь на какой сайт попал!

← →
jack128 (2003-05-28 20:16) [4]

Если пишешь базы данных, то Delphi.

← →
VMcL (2003-05-28 20:20) [5]

Лучше всего тот язык, которым владеешь.

Для меня, например, русский и украинский :)

← →
Malder (2003-05-28 20:33) [6]

И снова Holy War ! :-))))

Запомни простую истину - если бы один продукт был хуже другого, он бы вымер

← →
Knight (2003-05-29 00:38) [7]

Каждому своё...
Скажу, что после того как писал какое-то время на С, а потом понадобилось накидать мелкую прогу на Паскале (на которую ушло бы 5 минут на С), проклял всё на свете с его контролем типов и т.п. вещами :)

С - это ASM высокого уровня и вообще красивый язык (но заибёсСИ :).
Паскаль - строгий и удобоваримый (заслуга Borland"a) :)

Где-то видел результаты опроса, там считается, что Си язык профи, если поступающий на работу им не владеет, то его шансы резко падают...

← →
Orcy (2003-05-29 01:29) [8]

Вооще все языки надо знать, или уметь их быстро осваивать.
В этом и заключается профессионализм.
Клиенты сейчас избалованные пошли. То им на С пиши то на Java или Delphi. Тут еще хрень на Алголе и Фортране пришлось написать. Вот я плевался.
Дело в том что ты знаешь как разраватывают языки. А синтаксис выучить это уже дело за малым.

← →
Palladin (2003-05-29 06:27) [9]

а на lisp писать, жуть какая...

← →
Дмитрий К.К. (2003-05-29 08:10) [10]

> Knight © (29.05.03 00:38)
> Паскаль - строгий и удобоваримый (заслуга Borland"a) :)

А Никлас Вирт вроде как не причем?

← →
Palladin (2003-05-29 08:12) [11]

:))

← →
Кулюкин Олег (2003-05-29 09:45) [12]

2 Pec (28.05.03 20:06)
> что лучше delphi или c++ (плюсы и минусы)
Конечно Си!
Все настоящие пацаны на нем пишут.

А Бейсик еще лучше.
Билл Гейтс на нем писал и стал богатейшим человеком.

← →
Danilka (2003-05-29 09:52) [13]

Кулюкин Олег © (29.05.03 09:45)
тогда уж 1С еще лучше - вона скока клиентов. да и на счет пацанов тоже верно, процентов 80 на 1С пишет пацанов, которые ни о чем вообще не имеют никакого представления, и о праграммировании тоже.
:))

← →
Knight (2003-05-29 10:03) [14]

>> Дмитрий К.К. © (29.05.03 08:10)

А Никлас Вирт вроде как не причем?

Во вставке про Борланд, я вообще-то имел ввиду саму оболочку.Если-бы оболочку писал Мелкософт, я сомневаюсь, чтобы это было так-же удобно, ведь там все "профи" им излишества никчему, пишут, как для себя и другму там без бутылки не разобраться :)

← →
Кулюкин Олег (2003-05-29 10:05) [15]

2 Danilka © (29.05.03 09:52)
Однозначно!
1С самый лучший язык. И отладчик тоже.
Между прочим, Дельфи написан на 1С :)

← →
Игорь Шевченко (2003-05-29 10:41) [16]

Ну вот, опять началось, сказал мужик, и лег ногами к взрывам :)

← →
ForExample (2003-05-29 10:42) [17]

К взрывам надо головой, а не ногами... :)

← →
pasha676 (2003-05-29 10:46) [18]

> К взрывам надо головой, а не ногами... :)

Все зависит от целей и задач :). Смотря что хочешь сохранить :).
А оружие надо держать на вытянутых руках .... дальше знаешь наверное :).

← →
Digitman (2003-05-29 10:51) [19]

> ForExample

...и калаш держа на вытянутой руке, чтобы расплавленное железо не капало на казенные сапоги ..)

← →
KSergey (2003-05-29 11:21) [20]

> Knight © (29.05.03 10:03)
> Во вставке про Борланд, я вообще-то имел ввиду саму оболочку.Если-бы
> оболочку писал Мелкософт, я сомневаюсь, чтобы это было так-же
> удобно, ведь там все "профи" им излишества никчему, пишут,
> как для себя и другму там без бутылки не разобраться :)

Ну-ну.
Посмотрите оболочку VC++ для расширения кругозора. Если уж об оболочке речь.
А к строгости и удобоваримости паскаля Борланд имеет такое же отношение, как я ко множественному наследованию в C++.

← →
Владимир Васильев (2003-05-29 11:44) [21]

Не надо бояться С++.
Разобраться с синтаксисом можно за 2-4 недели (если , конечно, это не первый изучаемый язык ). Проблема в другом - многим мало и года, чтобы "въехать" в ООП.

← →
Zz_ (2003-05-29 11:51) [22]

>>Pec

Если тебе нравятся такие конструкции в одну строчку,
выбирай С

n[i]=(Z-=(n[i++]=(Z-=(n[i++]=(Z-=(n[i++]=(Z-=(n[i++]=(Z-=(n[i++]=Z/I)*I)/J)*J)/K)*K)/L)*L)/O)*O);

← →
Danilka (2003-05-29 11:54) [23]

Владимир Васильев © (29.05.03 11:44)
Угу, а чтобы "въехать" в ООП на дельфях надо намного меньше времени.

← →
BJValentine (2003-05-29 12:10) [24]

На разных языках можно сказать одно и то-же. В итоге получится один и тот-же смысл- исполняемый код. Дело в том, как грамотно ты это сделаешь.

← →
pasha_golub (2003-05-29 12:13) [25]

А я вот скажу, что с дидактической точки зрения Паскаль лучше (для учебы он вообщем).
Попробуйте объяснить 10-класснику, что за хрень написал Zz_ (29.05.03 11:51)ю

А чем на Бейсике писать, уж лучше сразу на Асме :-)

← →
Danilka (2003-05-29 12:14) [26]

И еще, С++ - разгуляй поле, делай что угодно, никакого контроля, куча всяких дополнительных фич, и как-раз "многим мало и года" чтобы понять, что все это - источник трудноуловимых глюков, и начать писать код а-ля паскаль, самому себя контролируя.

Все-таки Вирт свои языки делал на основе теории построения компиляторов, а не так как Страуступ, добавил фичу и посмотрим что получится, нужна она на самом деле или нет, или может при ее использовании можно наткнуться на нехилые грабли.

Я имею ввиду все эти перегрузки и т.д.
А одно только разделение модуля на interface - то что видно другим модулям и implementation - то куда другим модулям ходу нет - просто изумительная вешь. А как С++ приходится изворачиваться?
Обзывание всякими _ИМЯ, __ИМЯ, ___ИМЯ, из одного лишь страха, что в каком-то дальнем модуле кто-то вдруг назовет переменную точно также и отгребет нехило глюков.

← →
Knight (2003-05-29 12:20) [27]

>> KSergey © (29.05.03 11:21)
> Посмотрите оболочку VC++ для расширения кругозора.
Прямо на полке передо мной стоит... ставил, то это ему не так, то этого не хватает? всё MSDN ищет, а покупать или искать лицензионый на шести, кажется, компактах у меня нет ни средств ни желания, поэтому - Delphi forever!!! :)

← →
Danilka (2003-05-29 12:25) [28]

хе-хе, подлил я масла в огонь, надо-бы тоже самое на каком-нибудь с++шном форуме написать...

← →
Knight (2003-05-29 12:28) [29]

← →
KSergey (2003-05-29 12:48) [30]

> Knight © (29.05.03 12:20)
> >> KSergey © (29.05.03 11:21)
> > Посмотрите оболочку VC++ для расширения кругозора.
> Прямо на полке передо мной стоит... ставил, то это ему не
> так, то этого не хватает? всё MSDN ищет, а покупать или
> искать лицензионый на шести, кажется, компактах у меня нет
> ни средств ни желания, поэтому - Delphi forever!!! :)

а) Вы ставили нелицензионный софт?!! Ай-яй-яй... Как не хорошо...
б) Работая на дельфи вы не используете MSDN?!!! Я бы так не сумел...

> Danilka © (29.05.03 12:14)
> а не так как Страуступ, добавил фичу и посмотрим
> что получится, нужна она на самом деле или нет, или может
> при ее использовании можно наткнуться на нехилые грабли.

А вот этого ля-ля не надо.
В любой книжке по C/C++ вы найдете толковое описание почему это сделано именно так, а не иначе и к каким побочным эффектам это приводит! (если не написано - эту книжку выкинуть, но я таких не встречал)
А вот про паскаль я такого сказать не могу. Мне ни разу ни в одной книжке не попадалось описание философии языка. Например, для меня бешенная загадка: почему перед else нельзя ставить ";". Не понимаю я, и в книгах не пишут, а ведь что-то в этом еть, а?.

PS: я отнюдь не ратую за Си, как и говорили многое - какая задача - такой и язык удобнее, и вообще качество итогового продукта от языка не зависит никак, несколько зависит от среды разработки, от ее возможностей, но те же Delphi и VC++ на мой взгляд по _возможностям_ сопоставимы. Хотя для разных задач придется приложить разное кол-во труда.

PPS: а сравнивать Delphi и Си (хоть и ++) вообще некорректно!!! Дельфи - среда разработки, включающая библиотеку VCL и т.д. Си - это просто язык программирования. Корректно сравнивать Си++ и Object Pascal, но опять же бессмысленно.

← →
LordOfSilence (2003-05-29 12:50) [31]

To Danilka
Просто Поп Гапон от программирования какой-то ;-)

← →
Danilka (2003-05-29 12:59) [32]

:))
Побольше флейма, товариши, больше эмоций!

>Например, для меня бешенная загадка: почему перед else нельзя
> ставить ";".
Можно! Но комилятор поругается. И правильно сделает. :))
А нафига? Надо соблюдать заложеный синтаксис.
>Мне ни разу ни в одной книжке не попадалось описание философии
>языка.
Вся эта философия С++ придумана чтобы впарить то, чего на самом деле ненужно и без чего легко обойтись, и не заимев глюков! :))

А почитать - у Вирта есть что почитать! :))

← →
Danilka (2003-05-29 13:02) [33]

Конечно, надо исписать кучу томов, обьясняя зачем придумано что-то, ведь без этой кучи томов, никак не понять для чего мне нужно ГЛЮКАЛО, и зачем я буду его использовать :)))

← →
KSergey (2003-05-29 13:11) [34]

> Danilka © (29.05.03 12:59)

Однако же на вопрос вы ответа не дали...

← →
Игорь Шевченко (2003-05-29 13:16) [35]

Языки совершенно одинаковые по своим возможностям. С++ малость побогаче будет. А то, что синтаксис разный, это не страшно. Нет задачи, которую можно было бы решить ТОЛЬКО на С++ или ТОЛЬКО на Delphi language (как он теперь называется)

← →
cyborg (2003-05-29 13:20) [36]

Danilka © (29.05.03 12:25)
>хе-хе, подлил я масла в огонь, надо-бы тоже самое на
>каком-нибудь с++шном форуме написать...

И сюда показать :)

← →
Danilka (2003-05-29 13:22) [37]

KSergey © (29.05.03 13:11)
а зачем?
это-же флейм. :))
тема ветки из обрасти - безполезная драка с кулаками и соплями, когда никого, кроме себя не слышишь. :))

...только-вот, никто не дерется, спокойно как-то.

← →
KSergey (2003-05-29 13:24) [38]

> cyborg © (29.05.03 13:20)

Можно подумать никто не видел.

И все же, мастера, блин: есть ли у кого ответ на озвученый мной в KSergey(29.05.03 12:48) вопрос?

У меня есть только одно предположение: когда-то это упрощало построение компилятора.

← →
Darts (2003-05-29 13:25) [39]

Кроме С++ и Delphi существует куча языков
С++, VB, Java, Delphi - это поп, популярные языки, POPular Languages.
Есть эффективные языки, или точнее, их реализации, но они в тени от монстров Маздая, Борланда и Сана.

← →
KSergey (2003-05-29 13:27) [40]

> Danilka © (29.05.03 13:22)

Флейм?! Ответ на вопрос "Почему" - флейм?!!
У нас с вами разные понятия о флейме. Ну кроме риторических вопросов, конечно, к которым данный не относится явно.

← →
Danilka (2003-05-29 13:31) [41]

KSergey © (29.05.03 13:27)
Нет, флейм это когда кто-то спришивает что круче с++ или дельфи или что круче линукс или винда, и при этом начинается драка и крики, в результате которых каждый остается при своем мнении, которое у него было до начала драки. :))

А на вопрос "почему"... незнаю почему. Может потому-же почему и begin..end а не start..end

← →
Danilka (2003-05-29 13:32) [42]

Darts (29.05.03 13:25)
точна! Оберон от Вирта и Форт от Андрея Черезова - рулез форевер!
Дельфи и С++ - маздай!

← →
Ihor Osov'yak (2003-05-29 13:34) [43]

2 Игорь Шевченко © (29.05.03 13:16)

> С++ малость побогаче будет

ну и малость более грабле-наступаемый.. Совсем малость..

> Языки совершенно одинаковые по своим возможностям.

Языки то равные, а вот линкеры от соотв. пакетов - увы..
Так что при всем моем почтении к Делфи (чисто по религигозным убеждениям) иногда приходится сталкиватся с безальтернативностью в контекте vc :-( (выше спич только о win-платформах)

← →
Knight (2003-05-29 13:39) [44]

>> KSergey © (29.05.03 12:48)
> Например, для меня бешенная загадка: почему перед else нельзя
> ставить ";".

Описывать надо то, что не логично, а то что напрашивается само-собой описывать смысла нет...

Давно я плотно с СИ не сталкивался, но помню, что там с ";" тоже не всё гладко...

if () ...; // тут обязательно, как окончание инструкции else ...;

if () {...} // так - ошибка else ...;

if () {...;}; // и так ERROR else ...;

if () {...;} // а так - работает else ...;

Где же тут закономерность? Это можно только в книге описать... :)

← →
Arch-vile (2003-05-29 13:42) [45]

Я десятиклассник! Обясните что написал Zz_ (29.05.03 11:51)
n[i]=(Z-=(n[i++]=(Z-=(n[i++]=(Z-=(n[i++]=(Z-=(n[i++]=(Z-=(n[i++]=Z/I)*I)/J)*J)/K)*K)/L)*L)/O)*O);

← →
Darts (2003-05-29 13:48) [46]

> Arch-vile © (29.05.03 13:42)

Это только для взрослых.
Вот вырастешь - узнаешь... :))

← →
KSergey (2003-05-29 13:48) [47]

> Arch-vile © (29.05.03 13:42)

Зачем?!

← →
Danilka (2003-05-29 13:49) [48]

Arch-vile © (29.05.03 13:42)
Это из области дзен-буддизма.
И еще из области многоэтажного мата, когда сидишь и разбираешся, как дурак, вот в таком чужом коде.

А тот кто на работе пишет такие вещи, считает себя мегапрограммером (именно мега!) и когда его увольняют круто обижается, а весь отдел потом долго-долго его вспоминает и его маму и какие-то сексуальные извращения в их адрес.

← →
Danilka (2003-05-29 13:52) [49]

но, наверняка, нейдется не одна филосовская книжка, популярно обьясняющая, почему такие конструкции в Ц-плас-плац имеют место быть и вообще, для чего они необходимы. ;))

← →
KSergey (2003-05-29 14:14) [50]

> Knight © (29.05.03 13:39)
> >> KSergey © (29.05.03 12:48)
> > Например, для меня бешенная загадка: почему перед else
> нельзя
> > ставить ";".
>
> Описывать надо то, что не логично, а то что напрашивается
> само-собой описывать смысла нет...

И где же тут логика? Каждый оператор завешается ;, а тут нет...
Вы скажете "тут нет завершения оператора if"? С одной строны да, с другой - тогда и в case of не надо вроде как ставить...

>Давно я плотно с СИ не сталкивался, но помню, что там с
> ";" тоже не всё гладко...
>
(1)> if () ...; // тут обязательно, как окончание инструкции
> else ...;
>
(2)> if () {...} // так - ошибка
> else ...;
>
(3)> if () {...;}; // и так ERROR
> else ...;
>
(4)> if () {...;} // а так - работает
> else ...;
>
> Где же тут закономерность? Это можно только в книге описать...

Проблема в том, что под ... вы каждый раз понимаетете разное, формальнее надо подходить к вопросу.

Так, если под ... понимать оператор (где оператор - единица, отделяемая ";"), но не включающую собственно ";" - тогда совершенно не понятно, почему в (2) не поставлена ;, а в (3) - явно вставлена лишняя перед else

Есть соверненно четкая конструкция:

if ( условние ) блок1 else блок2

где блок - либо одиночный оператор, либо набор операторов

При этом одиночный оператор подчиняется шаблону

оператор ;

а набор операторов соответствует шаблону

{
одиночный оператор_1
одиночный оператор_2
...
одиночный оператор_n
}

Жирным выделены элементы конструкции, курсивом - так скажем термины, или как-то это правильнее называется.. элементы языак, так чтоли сказать, для которых есть свои правила.

Дельше дробить уже не стану, думаю понятно.

Теперь аккуратно и _формально_ разберите приведенные вами примеры - и увидете, что они просто напросто не соответсвуют документированному шаблону оператора.

PS: и да простят меня люди за сочиение трактата по синтаксису Си. Очень надеюсь, что я не погрешил против истинного смысла и ничего не приврал.

← →
KSergey (2003-05-29 14:19) [51]

> Danilka © (29.05.03 13:52)

На счет того, будет ли расписана их необходимость - имею сомнения, а вот то, что будет точно и дотошно расписано как такой оператор будет работать и какие побочные эффекты будет иметь - это точно. И это мне в книжках по Си нравится.

← →
MOA (2003-05-29 14:21) [52]

>почему перед else нельзя ставить ";"
Потому что в Паскале ";" - это разделитель опреаторов, а не признак конца оператора, как в С. if...then...else...; - это оператор. И if.... - это тоже оператор. if...then....;else...; - это 2 оператора - первый - это if, второй - это else. Но оператора else в языке нет (есть if..else), о чём и докладывает компилятор.
Удачи!

← →
KSergey (2003-05-29 14:26) [53]

> MOA © (29.05.03 14:21)

Хорошо, но тогда и case of .. end есть неделимый оператор
Однако же...
Или тут какая-то разница?

← →
MOA (2003-05-29 14:40) [54]

>тут какая-то разница?
Вот, скопировал прямо из хелпа:

case selectorExpression of
caseList1: statement1;
...
caseListn: statementn;
end
where statements is a semicolon-delimited sequence of statements.
А вот описание if-else
if expression then statement1 else statement2

Ну, про ";" здесь всё написано. Попробуем понять причину. Причина вот в чём:
1. ";" в Паскале - разделитель операторов
2. В конструкциях if1-if2-else- нужно определиться, к которому if относится else (в генераторах компиляторов, yacc, например, эта ситуция называется "конфликт сдвиг-свёртка"). В Паскале принят подход, в котором if-else - это как бы (упрощённо) "один" опрератор. Вот, смотрите:
if-if-;else- - esle - это к первому if
if-if-else- - а здесь - от второго.
В С мы разруливаем такую ситуцию блоками (заключаем в {}), поскольку ";" - не более чем ограничитель (есть в С такое даже понятие "пустой оператор" - ;).
3. А в case никакого конфликта нет.

← →
Danilka (2003-05-29 14:44) [55]

KSergey © (29.05.03 14:19)
Угу, именно из-за наличия побочных эффектов во всех "фичах" (а может отсюда пошло, что фича - это документированый баг?) мне и не нравится с++.
:))
Господа, давайте пользоваться экологически чистыми продуктами, зачем нам побочные эффекты, пусть и хорошо документированые?
:))

← →
pm (2003-05-29 14:45) [56]

Лучше всего - OCaml!
Гибкость Lispа, скорость C++, удобство паскаля.
Хотя по надежности до Haskell не дотягивает, на порядок опережает эти три приведенные языка.

← →
gn (2003-05-29 15:17) [57]

Я болдею с вас ну как можно сравнивать два разных языка
я вам вот что скажу каждый язык для своей задачи
я обожаю с но учусь на делфи потомучто некоторые задачи на нём быстрее и проще делать чем на с включаю реверс

gn
cn 1101

← →
pm (2003-05-29 15:42) [58]

gn © (29.05.03 15:17)
C++ и дельфи чаще всего применяются для одного круга задач. Так что сравнение вполне правомерно. (Хотя я не могу себе представить ядро ОС, разработанное на дельфи :-)).
OCaml для таких задач подходит лучше - хотя в ядре ОС он уступит C++.
Кроме того он вполне применим для типично Lispовских задач, типа ИИ. А они все чаще встречаются на практике.
И еще OCaml имеет средство для переопредиления синтаксиса под определеннйю задачу. При этом средство достаточно сложное, по сравнению с C-шным препроцесором, что бы с его помощью можно создавать слишком запутанный код.

← →
gn (2003-05-29 15:55) [59]

pm
с foreva

я только ещё вот чего непонимаю
идёт реч о языке или о средстве разработки???

gn
cn 1101

← →
pm (2003-05-29 16:50) [60]

О языке. Я не знаю такого средства разработки - "C++".
К визуальным средам я не приучен, по этому мне судить трудно. Но для OCaml какая-то дико навороченная среда есть. Внимательно я на нее не смотрел.

← →
KSergey (2003-05-30 11:00) [61]

← →
KSergey (2003-05-30 11:02) [62]

I>> Pec (28.05.03 20:06)
> Привет народ!
> Просветите чайника ,что лучше delphi или c++

Ну и как "чайник", прсветили? полегчало? ;)

PS: прошу не воспрнимать "чайник" близко к сердцу, лишь использую термин из вопроса.

PPS: а знали бы вы, сколько таких религиозных войн постоянно возникает в инете на самых разных форумах!!!

← →
Mirovodin (2003-05-30 11:36) [63]

Вообще я считаю что C нужно знать любому программисту на уровне синтаксиса : понимать простые конструкции, типы данных. Т.к. приходится постоянно сталкиваться с MSDN - волей неволей приходится вникать в синтаксис примеров.

Для тех кто пишет на API - программы на VC и Delphi практически одно и то же. Вызовы API функций везде одинаковы.

← →
Ihor Osov'yak (2003-05-30 12:23) [64]

> Для тех кто пишет на API - программы на VC и Delphi практически одно и то же.

В делфи среда несколько более удобна.. Единственное, что в vc более нравится - Ctrl_].. В делфи иногда не хватает.. Особенно при разборе чужого кода..

← →
KSergey (2003-05-30 12:26) [65]

← →
Ihor Osov'yak (2003-05-30 12:39) [66]

← →
KSergey (2003-05-30 12:41) [67]

> Ihor Osov"yak © (30.05.03 12:23)

Скажите, пожалуйста. для меня: что это? Мне не удалось понять как это использовать...

← →
KSergey (2003-05-30 12:43) [68]

← →
JibSkeart (2003-05-30 14:11) [69]

Да ничто не лутьше ...
Бери Бейсик да и не мучийся :)

← →
pm (2003-05-30 16:38) [70]

> Единственное, что в vc более нравится - Ctrl_]
Забавно, что в популярном Unixовом редакторе vi "Ctrl_]" то же выполняет очень полезную функцию, особенно когда в чужем коде разбераешься - прыгает на определение функции (Ctrl t - обратно).
Есть что-то общее между системами :-)
А перейти к соответствующей скобке в vi - "%".

← →
Marser (2003-05-30 17:00) [71]

C++ мне нравится тем, что он "ближе к телу" и намного фривольнее. С другой стороны, Паскаль более удобочитаемый и просто мой любимый язык рограммирования.

← →
MOA (2003-05-30 17:08) [72]

Кстати, про общность. В данный момент она, в частности (не всегда!) объясняется, IMHO, общностью образования. Дело, опять же IMHO, в том, что лидеры западного IT сообщества довольно плотно общаются (то, чего не хватает мне, например ;(. Провинция..). Вот, например, в буржуйской кузнице программеров - MIT - основной язык - Lisp. Те, кто знаком с Lisp-ом, видимо, видят до боли знакомые конструкции, например, в:
С - директивы препроцессора(отчасти), формат printf и scanf - ну один в один
Clipper - кодовые блоки - ну очень близкое приближение к макросам Lisp-а
Ну, а про объектно-ориентированные языки и говорить нечего. В Lisp-е реализовано настоящее объектное программирование, впрочем, наряду с другими. Например, можно в run-time определить новый класс и объекты этого нового класса.
В связи с этим вопрос к участникам: Lisp - очень старый язык. М.б., вы поделитесь ссылками на современные языки и среды под них? А совсем хорошо - ссылочкой на среду Common Lisp под Win32.
В общем - общим чертам в различных средах (языках) удивлятся не нужно (люди, делающие VС ,были очень хоро знакомы с VI - пришлось в универе или практике). Удивление вызывает скорее нечто непохожее.
Кстати, по теме ветки - несколько иной синтаксис С и Паскаля объясняется среди прочего и тем, что создали С знали Паскаль и смогли обойти его проблемы.

← →
pm (2003-05-30 17:55) [73]

Про среды не скажу, не смотрет на них.
Наиболее современный язык, заменяющий Lisp - это OCaml ( http://www.ocaml.org/).
Еще интересен Haskell - ( http://www.haskell.org/), но некоторые распространенные задачи программировать на нем тяжело (но интересно :-)).

Сам я предпочитаю статически типизированные языки, по этому про прямых потомков мало что могу сказать.
Современный вариант Lispа - Scheme. ( http://www.scheme.org/ - там много реализаций, наверняка и под винды есть.)
Реализации Common Lisp можно поискать здесь: http://www.gnu.org/directory/devel/prog/lisp/. Я думаю под виндами они легко пойдут.
В качестве среды для Lisp наверняка хорош будет обычный Emacs - все-таки он сам на Lispе написан :-).

← →
MOA (2003-05-30 18:07) [74]

БОЛЬШУЩЕЕ СПАСИБО!
Пошёл глядеть любезно предоставленные Вами ссылки.

delphi или c++ Найти похожие ветки