Кстати. А почему-таки умер С++Builder?

← →
euru (2003-12-24 09:49) [40]

>SPeller © (24.12.03 07:15) [39]

>Это будет как ХР на 400 пне.
А какие здесь проблемы? У меня дома XP стоит на PIII Celeron 500. Особо сильных тормозов по сравнению со стоящей до нее Win98 не наблюдаю, в некоторых случаях работает даже быстрее. На работе стоит P4 1.6ГГц, так что имеется возможность сравнить одну и ту же ОС на разных машинах. Субъективно (с поправкой на то, что все-таки тактовая частота у них разная) тоже сильных различий в скорости не наблюдаю.

>Вобщем, .net прекрасно подойдёт для приложений Hello World и БД, но никак не для серьёзных графических, музыкальных и прочих пакетов.
Что-то примерно такое же говорили, что под Win32 невозможно будет писать программы, интенсивно использующие графику (особенно 3D), потому что нет прямого доступа к аппаратным ресурсам и т.д и т.п. Однако появился DirectX, и все (или, по крайней мере, большинство) проблемы в основном решились. Думаю, и в .NET найдется какое-нибудь решение.

← →
Ломброзо (2003-12-24 10:43) [41]

Igorek © (23.12.03 12:49) [37]

Ну тут, положим, Вы неправы. Среда разработки не хуже IDE от Borland. Может быть, поначалу непривычно - это да.
Layout окон настраивается. Горячие клавиши настраиваются. Единственная вещь, которая очень бесит - тормозной IntelliSense.

SPeller © (24.12.03 07:15) [39]
Прежде чем высказывать такие безапелляционные суждения, разберитесь с предметом обсуждения. C++ в .NET был, есть и будет именно для системных вещей. Появилось расширение для C++ - "Managed C++", именно для "оборачивания" низкоуровневого кода на С++ в для работы во framework.
>Вот вы можете представить себе Corel Draw, 3d max
>или Reason на .net
Можем. Море программ за прошедшие 5 лет написано на связке C++ (ATL/COM):ядро + Visual Basic:GUI. Теперь то же самое, только вместо ATL - Managed C++, вместо VB - С#, VB.NET, Delphi.NET

← →
Vuk (2003-12-24 11:28) [42]

to SPeller:
>И всё-таки у меня остался вопрос о 64-битном компиляторе
>паскаля. Будет ли он?
У Borland? Скорее всего нет.

>Ещё вопрос: будет ли .net-овский одинаков при компиляции на
>64-битном процессоре и на 32-битном?
А почему он должен быть разным? Результат-то один - IL код. А уж "доводку" до процессорного кода и оптимизацию делает JIT.

>Если да, то это глюк, так как если будет оптимизация в сторону
>32 бит, то эта разрядность выйграет, а 64 проиграет в скорости.
>И наоборот.
Оптимизация чего и оптимизация кем?

>Почему .net - это тормоза? Хотя бы потому что под Longhorn уже
>не подойдёт для нормальной работы хорошая по сегодняшним меркам
>машина.
Бр-р-р-р... Не понял связи первого со вторым.

>Большие затраты времени у .net будут уходить на считывание
>универсального откомпилированного .net кода и преобразование
>операций в низкоуровневые аппаратно-зависимые операции.
Скажите честно, Вы .net в работе видели? Про принципы работы JIT компилятора читали?

Кстати. А почему-таки умер С++Builder? Найти похожие ветки