вопрос

← →
A2 (2002-07-19 17:08) [0]

Объянсните ламеру почему везде пишется про delphi 5 в то время когда уже есть delphi 6

← →
Виктор Щербаков (2002-07-19 17:16) [1]

Потому, что средства разработки покупают не у пиратов. А стоят они не так уж мало.

← →
A2 (2002-07-19 17:39) [2]

А какая версия лучше?

← →
saxon (2002-07-19 18:06) [3]

а что, апгрейд версии тоже дорого стоит?

← →
Cobalt (2002-07-19 18:31) [4]

Я, например, вообще использую Дельфи 4.
Во превых, грузиться быстрее, чем 5-я (и уж подавно быстрее, чем 6-я (а одном и том же компе))
Вво вторых, экзешник меньше
В третьих, палитра компонентов менее забита
Ну, и в четвёртых, мне просто НЕ НУЖНА бОльшая функциональность, мне и существующей достаточно.

← →
Viewer (2002-07-19 18:42) [5]

D1/D2/ были изучены и на них сделана "компиляция" с DOS-вариантов.
Первые комерческие версии на D3.
D4 была пропущена мной из-за глюков.
D5 куплена и устраивает на 99.

← →
Fredericco (2002-07-19 18:46) [6]

2Viewer
Что-то я не видел ни одного глюка. У меня D4.2 проблем не знаю!

← →
Viewer (2002-07-19 19:06) [7]

D4 значительно отличалась от D4 и первые версии "непричесаны" были

← →
evgeg (2002-07-20 08:36) [8]

1. Действительно лицензионные версии дорого стоят.
2. С ростом версии увеличивается размер исполняемого файла.
Поэтому если не нужна дополнительная фукнкциональность, можно пользоваться старой версией, хоть Дельфи 2 -- в ней уже все есть для нормального написания программ.

← →
msalex (2002-07-20 21:03) [9]

самое лучшее поставить себе Delphi 6 и Delphi 3.
Конфликтов нет. А что выбрать зависит от настроения.

← →
GrayFox (2002-07-20 21:34) [10]

С чем вы свяжите это увеличение размеров екзешников???
Почему на ранних версиях они меньше??

← →
drpass (2002-07-20 23:48) [11]

VCL становится с каждой версией все сложнее и объемнее. Хотя, стоит отметить, сам компилятор становится все умнее и эффективнее, и уже по качеству кода обошел Borland C++ Compiler (как-никак 14-я версия уже)

← →
evgeg (2002-07-21 00:27) [12]

> и уже по качеству кода обошел Borland C++ Compiler
Наоборот, это Borland C++ Compiler стал догонять компилятор Дельфи, Borland C++ Compiler всегда был хуже

> Почему на ранних версиях они меньше??

1. Меньше RTL
2. Язык проще
3. У компонентов свойств меньше

← →
Сергей Суровцев (2002-07-21 00:30) [13]

D6 появилась относительно недавно и пока в ней отловят все глюки, проийти должно год-полтора, а если при этом и D5 устраивает (меня пока полностью), то и смысл менять, деньги немалые платить? Смотрел, кстати, литературу по D6, так просто загляденье - 95% книг только обложку поменяли, а так все до буквы что и по D5.

← →
NailMan (2002-07-21 01:36) [14]

Самое смешное что моя прога(без VCL) в D4 весил ~200 килов, а как откомпилил ее без изменений в D6 стала весить ~130 килов.
Как это объясните?

← →
MJH (2002-07-21 02:45) [15]

Объянсните ламеру почему везде пишется про delphi 5 в то время когда уже есть delphi 6

а зачем всем под ламера косить?

зы: у меня набор 3+4+6 :) нужно 4 на 5 заменить....

2NailMan © (21.07.02 01:36)

Самое смешное что моя прога(без VCL) в D4 весил ~200 килов, а как откомпилил ее без изменений в D6 стала весить ~130 килов.
Как это объясните?

с MJHF-EQ-DLL таже история. под 3й 20480, под 6й 17 с чем-то....
оптимизирует код лучше значит

вопрос Найти похожие ветки