KOL и MCK

← →
SPeller (2002-06-08 10:11) [0]

Авторы !!!! Почему на ЭТОМ сайте нигде нет ссылки на kol.mastak.ru ????????????

← →
SPeller (2002-06-08 13:15) [1]

И почему нет отдельного форума, посвящённого этой теме ???

← →
drpass (2002-06-09 00:25) [2]

Видимо, фича еще в процессе тестирования.
Хотя KOL - сомнительная полезность. Если хочется чего-то быстрого и компактного, можно взять WinAPI. Если чего-то удобного, то VCL. Забивать себе голову еще и классами KOL, IMHO, лишняя нагрузка для мозгов.

← →
wicked (2002-06-09 01:42) [3]

> Забивать себе голову еще и классами KOL, IMHO, лишняя нагрузка
> для мозгов

сразу видно - человек KOL"а то и не видел... ничего там сильно сложного и страшного нету...

← →
ION T (2002-06-09 02:38) [4]

> wicked © (09.06.02 01:42)
Не, он наверное МСК не видел....

← →
SPeller (2002-06-09 04:15) [5]

KOL & MCK штука хорошая, но требующая доработки. Молодая ещё, так сказать.

2drpass © (09.06.02 00:25)
А вы посмотрите какие программки посл него олучаются. Или ВинАПИ гемора на месяц и куча ошибок, или МСК и КОЛ, на неделю работы.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-06-09 10:10) [6]

А почему нет отдельного форума по FR, RB, LMD, Raize etc

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-06-09 10:11) [7]

wicked © (09.06.02 01:42)
А то что не видел, точно, иначе бы о классах не говорил.

← →
drpass (2002-06-09 12:59) [8]

Не то, что бы совсем не видел... поставил, посмотрел, попробовал, не понравилось, стер. Серьезно, конечно, не занимался - зачем? Где размер критичен, я и KOL брать не буду - на чистом WinAPI та же прога все равно будет меньше. А где не критичен - и VCL прекрасно годится.
Или другой вопрос: зачем тогда ставить Delphi6? Можно ведь и Delphi2 обойтись, возможности те же.

← →
SPeller (2002-06-09 16:32) [9]

2 drpass © (09.06.02 12:59)
зачем тогда ставить Delphi6? Можно ведь и Delphi2 обойтись, возможности те же.
Тогда можно поставить Вин95 и не думать о месте на диске и системных ресурсах.

← →
DK (2002-06-10 02:02) [10]

Чего уж мелочиться?
Паскаль + Нортон!

← →
MSergey (2002-06-10 02:24) [11]

Маш коды + Room-DOS

← →
cyborg (2002-06-10 08:17) [12]

Пальцы + Счёты :-)

← →
SPeller (2002-06-10 09:32) [13]

Тогда уж лучше выкинуть компутер на помойку и забыть про программирование и инет.

← →
evgeg (2002-06-10 15:19) [14]

> Где размер критичен, я и KOL брать не буду - на чистом WinAPI та же прога все равно будет меньше

Вряд ли.

← →
Кулюкин Олег (2002-06-10 15:49) [15]

А есть примеры коммерческих проектов на KOL?

← →
Игорь Шевченко (2002-06-10 16:11) [16]

Кулюкин Олег © (10.06.02 15:49)

У Кладова на сайте по-моему что-то подобное было. Не скажу за коммерческие, но список проектов был. А главное - список отзывов :-)

← →
Кулюкин Олег (2002-06-10 16:17) [17]

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 16:11)
Кладов это автор KOL?
Тогда отзывы на его сайте особого доверия не вызывают (при всем уважении..) по понятным причинам.

← →
Игорь Шевченко (2002-06-10 16:42) [18]

Кулюкин Олег © (10.06.02 16:17)

А по каким понятным причинам ? :-)

← →
Кулюкин Олег (2002-06-10 16:49) [19]

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 16:42)
Вспоминается поговорка о кулике и болоте, которое он хвалит :)
Редкий кулик похвалит чужое болото.
По моим ощущениям, KOL восхищаются и расписывают во всей красе только небольшая группа поклонников. И я не слышал чтобы KOL использовали в разработках коммерческого софта (в отличии от тех же RX :). Возможно я ошибаюсь.

← →
Игорь Шевченко (2002-06-10 16:59) [20]

Кулюкин Олег © (10.06.02 16:49)

> Возможно я ошибаюсь.

Это вряд ли :-)
Серьезным приложениям нет нужды в уменьшении размеров. А мелкие коммерческие утилиты по старинке с WinApi пишут

← →
Кулюкин Олег (2002-06-10 17:04) [21]

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 16:59)
Да и страшно переходить на KOL.
Надоесть автору поддерживать проект... Вспомним судьбу RX :(
И имя Борланд внушает больше доверия.

← →
Игорь Шевченко (2002-06-10 17:12) [22]

Кулюкин Олег © (10.06.02 17:04)

Меня, честно говоря, в первую очередь название оттолкнуло. Неэстетично. Да и нужды не было в уменьшении размера, у меня логика больше занимает, чем код VCL.

← →
Кулюкин Олег (2002-06-10 17:21) [23]

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 17:12)
А у меня еще и предубеждение против "наших ответов чемберлену".
Рискованное это дело...
Что-то сторонников KOL не видно.

← →
Игорь Шевченко (2002-06-10 17:24) [24]

Кулюкин Олег © (10.06.02 17:21)

Мы с Кладовым в fido7.ru.delphi уже пререкались по поводу KOL :-)
Труд, конечно, заслуживает уважения, но область применения KOL крайне специфична, IMHO. В моих задачах этой специфики нету...

← →
evgeg (2002-06-10 17:25) [25]

> А у меня еще и предубеждение против "наших ответов чемберлену".

Почему?

← →
evgeg (2002-06-10 17:28) [26]

Вообще, неприятно, когда охаивают инструмент только на основании того, что автор де не Microsoft. По возможностям судить надо, а не на авторитарно!

← →
Johnny Smith (2002-06-10 17:36) [27]

2evgeg © (10.06.02 17:28)
Да кто ж здесь авторитарно судит?
Если мне хочется побаловаться, я могу поюзать "левые" библиотеки, компоненты, ср-ва разработки и пр. НО! Если речь идет о серьезном проекте, то я уж лучше буду пользоваться стандартными вещами, чтобы потом, когда написано море кода, не страдать от чужих глюков и не отлавливать их...

← →
Кулюкин Олег (2002-06-10 17:37) [28]

2 evgeg
> Вообще, неприятно, когда охаивают инструмент только на основании того, что автор де не Microsoft
Ох, не любите вы Microsoft :)
Я же сказал "предубеждение".
Это значит, что изначально я с подозрением (отрицательно) отношусь к таким продуктам.
Это ничем не обосновано, и я не настаиваю на том, что вещь плоха (не охаиваю ее, здесь Вы не правы).
Хотя аргументы против KOL я привел.
1. В любую минуту автор может отказаться от развития проекта
2. Борланд для меня больший авторитет, чем частный разработчик.

А что Вы скажите в его (ее?) пользу?

← →
Кулюкин Олег (2002-06-11 17:29) [29]

Так использовал ли кто-нибудь KOL или просто "поигрался"?
Видимо незачем создавать раздел, если у него нет поклонников.
Лучше создать раздел MicroSoft :)

← →
evgeg (2002-06-11 18:19) [30]

> 1. В любую минуту автор может отказаться от развития проекта

Борланд тоже может в любую минуту отказаться от развития любого своего продукиа, а Rx развивалась, если не ошибаюсь, 5-6 лет, дольше, чем

> 2. Борланд для меня больший авторитет, чем частный разработчик.

Вот про это я и говорил. Надоел этот авторитаризм очень сильно.

> А что Вы скажите в его (ее?) пользу?

Использует object, а не class, поэтому при компиляции неиспользуемые методы не включаются в экзешник. Приложения получаются размером не больше, чем на API (а даже меньше), но в то же время не надо с этим API возится, есть удобная библиотека классов, можно использовать объекты.

> Так использовал ли кто-нибудь KOL или просто "поигрался"?

Ссылки есть на сайте KOL.

> Видимо незачем создавать раздел, если у него нет поклонников.

Вы не поняли. Раздел уже есть. Сходите по ссылке на kol.mastak.ru и увидите. Дизайн как у delphi.mastak.ru и ссылки на него и на corba и delphgfx. А вот на delphi.mastak.ru ссылки на kol.mastak.ru нет, как на corba и delphgfx.

← →
evgeg (2002-06-11 18:20) [31]

> Rx развивалась, если не ошибаюсь, 5-6 лет, дольше, чем

Rx развивалась, если не ошибаюсь, 5-6 лет, дольше, чем многие коммерческие проекты

← →
evgeg (2002-06-11 18:27) [32]

И что интересно, ссылка "Форум" с сайта kol ведет на этот форум.

← →
Кулюкин Олег (2002-06-13 11:05) [33]

2 evgeg © (11.06.02 18:19)
> Вот про это я и говорил. Надоел этот авторитаризм очень сильно.
Упрекаете меня в предвзятости, а тут ратуете за переход на новый продукт потому что "авторитаризм надоел"?

> Использует object, а не class, поэтому при компиляции неиспользуемые методы не включаются в экзешник
Строка из описания KOL. Я его читал.
Главный козырь - небольшой размер экзешника.
Поднимите руки, для кого размер имеет решающее значение?

>> Так использовал ли кто-нибудь KOL или просто "поигрался"?
> Ссылки есть на сайте KOL.
Дали бы сразу ссылку.
Нашел.
Небольшие утилитки, а я спрашивал о серьезных коммерческих проектах.

> Вы не поняли. Раздел уже есть. Сходите по ссылке на kol.mastak.ru и увидите.
Виноват, не знал. Вот здесь Вы правы :)

← →
SPeller (2002-06-13 12:42) [34]

2 Кулюкин Олег ©
Небольшие утилитки, а я спрашивал о серьезных коммерческих проектах.
Вещь новая, а вы хотите сразу прям серьёзные да ещё и коммерческие проекты. Народ ещё просто не освоился в этой области. Всё новое всегда вызывает подозрение "а надо ли?", а так же противников и сторонников данного творения. У меня сейчас времени нет, а так я хочу свою программу, которая из дух екзешников, каждый по 1,5 метра с ДЛЛ 500 КБ перенести в KOL. Для меня основное условие чтобы прога работала на старых компах и помещалась на дискету. Сейчас обхожусь UPX"ом, но это не дело.

Поднимите руки, для кого размер имеет решающее значение?
Для кого здась не знаю, это решать девушкам... :-)

Что-то сторонников KOL не видно.
Ну я..

2 Игорь Шевченко © (10.06.02 16:59)
Серьезным приложениям нет нужды в уменьшении размеров.
Да? ЕХЕшник фотошопа шестого 13 метров весит. А написали бы его в Дельфях, сколько бы он занимал? Все 30-40 точно было бы. Не надо говорите уменьшать?

← →
Игорь Шевченко (2002-06-13 12:59) [35]

SPeller © (13.06.02 12:42)

> Да? ЕХЕшник фотошопа шестого 13 метров весит. А написали
> бы его в Дельфях, сколько бы он занимал? Все 30-40 точно
> было бы. Не надо говорите уменьшать?

Судя по этому заявлению, вы абсолютно не разбираетесь, чем определяется размер у приложений, написанных на Delphi. Учите матчасть, уважаемый.

← →
SPeller (2002-06-13 13:38) [36]

← →
Игорь Шевченко (2002-06-13 14:11) [37]

Знали бы, не говорили такого бреда

← →
SPeller (2002-06-13 14:16) [38]

Бред бредом, но Дельфи для написания фотошопа не выбрали. Значит не такой это рулез форева, как многие из нас думают.
А чем определяется размер Дельфёвых апликух я знаю. Не один вы такой осведомлённый.

← →
Кулюкин Олег (2002-06-13 14:23) [39]

2 SPeller © (13.06.02 12:42)
> Вещь новая, а вы хотите сразу прям серьёзные да ещё и коммерческие проекты
Думаю, пока не появятся примеры использования KOL для солидных проектов, люди будут относиться к ней с подозрением/недоверием.
А пока есть такое отношение к продукту, его не хотят использовать. Порочный круг.

А вещь действительно новая, следовательно вероятность глюкавости намного выше чем в VCL.
А для разработчика, в наше время, главные критерии скорость разработки и надежность.
Размер, обычно, никого не волнует (За исключением некоторых милых дам :)

← →
Игорь Шевченко (2002-06-13 14:39) [40]

SPeller © (13.06.02 14:16)

> Дельфи для написания фотошопа не выбрали

Потому что он был написан до появления Delphi. Это как-нибудь говорит о достоинствах/недостатках Delphi ? Потому что большинство программистов в буржуинии знают только С - ну и что с того?

← →
Malder (2002-06-13 16:24) [41]

А какого хрена пишут тогда на WinAPI ? Если размер не имеет значения ? Вы когда-нибудь сами писали на WinAPI ? Зачем ?
Наверное, потому что код менее "глюкавый" получался ?

← →
Кулюкин Олег (2002-06-13 16:45) [42]

2 Malder © (13.06.02 16:24)
Я использовал АПИ, целиком проект на нем не писал.
А Вы?
И сколько времени это у Вас отняло?
Если писать на АПИ, зачем тогда Дельфи?

← →
Игорь Шевченко (2002-06-13 16:49) [43]

← →
Кулюкин Олег (2002-06-13 17:04) [44]

← →
Игорь Шевченко (2002-06-13 17:34) [45]

Вообще странно, судя по высказываниям, к WinAPI относятся, как к особенным секретам для посвященных. Дескать, и размер хороший получается, и вообще...Хотя ничего особенно сложного и таинственного там нету...

Выражение "писать на WinAPI" смысла не имеет - пишут обычно на языке программирования. Всегда и везде будет использование WinAPI, как писал Олег...

← →
Malder (2002-06-13 17:47) [46]

Кулюкин Олег, зачем вы писали на WinAPI ?

← →
drpass (2002-06-13 20:09) [47]

Почему некоторые относятся с таким предубеждением к WinAPI? Писать с виндовыми функциями вместо VCL лишь чуть-чуть сложнее, т.к. приходится многое ручками делать. Но вспомните времена Турбо-Паскаля - неужели тогда вы писали как-то иначе?
Все такое же, ничуть не изменилось.

Пойдем дальше
Что реализует VCL?
-интерфейс
-доступ к базам данных
-сетевые функции

Как ни крути, как не наворачивай компонент, в 99% программ код VCL займет 500-1500 КВ в абсолютно некритичных к скорости выполнения местах. Все остальное - это собственно, логика самой программы, представляющая собой чистые алгоритмы либо вызовы WinAPI, при этом сотня строк укладывается в килобайт кода.
Так что, чтобы выйти на размер Фотошопа, еще есть запас примерно в 200 тыс. строк. Этого, надеюсь, хватит, чтобы на Delphi написать его аналог?
А KOL, конечно, имеет право на место под солнцем. Для любителей. Ведь и Rx далеко не все используют.
Лично я использую нестандартные компоненты только в тех случаях, где это позволяет сократить многие дни работы (MWEdit, например). Свои компоненты также не пишу. И только тогда я могу быть уверенным, что мой код скомпилируется в любой ситуации на любой машине.

← →
Malder (2002-06-13 22:39) [48]

И только тогда я могу быть уверенным, что мой код скомпилируется в любой ситуации на любой машине.
не зарекайся. Никогда нельзя быть уверенным

← →
Кулюкин Олег (2002-06-14 08:39) [49]

2 Malder © (13.06.02 17:47)
> Кулюкин Олег, зачем вы писали на WinAPI ?
К своему стыду признаю, что писал на... тоесть используя ВинАПИ (спасибо Игорь Шевченко © (13.06.02 17:34) :) когда для этого не было стандартных компонентов/родных дельфийных способов.
Например, работа с портами, отключение отрисовки контролов/окон, скачивание файлов из интернета...
Я использовал отдельные функции, проект целиком на API я не делал.

Единственное что я делал через API, хотя есть способ сделать это используя классы дельфи это потоки. Ну не нравится мне класс TThread.

А писать GUI-программу на Дельфи используя только API, без VCL, считаю нерациональным. Зачем тратить время на создание инретфейса ручками, если его можно накликать мышом?

KOL и MCK Найти похожие ветки