Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.11.13;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Скандал вокруг прокси   Найти похожие ветки 

 
PVOzerski   (2003-10-22 15:03) [0]

У нас на работе намечается сабж. Источник проблемы: в институтской локалке ограниченное число IP-адресов, меньше, чем это хотели бы в лабораториях. Поэтому "в обход" сисадмина института стали практиковать делать лабораторные прокси-сервера и обеспечивать через один внешний для институтской сети IP-адрес интернет и почту на нескольких лабораторных машинах. Каждый раз, когда сисадмин узнает о таких "разветвлениях", происходят скандалы. Заявляется, что такие подключения приводят к перегрузке институтской сети. Но вот так ли это? Я подозреваю, что мощности "левых" (лабораторных) роутеров ограничены, и "затыки" при перегрузке "левых" (лабораторных) сетей должны быть прежде всего на них, т.е. до институтской сети. И можно ли найти способ проверки этого обвинения?


 
Brahman   (2003-10-22 15:11) [1]

затык - на архитектуре сети прежде всего.
Если выход в Инет с одной машины-шлюза - без проблем.


 
PVOzerski   (2003-10-22 15:16) [2]

>Если выход в Инет с одной машины-шлюза - без проблем.
У наших же получается выход из лабораторных машин-шлюзов в институтскую сеть. Так вот отличается ли объективно (я не ставлю вопрос, как спрятать "ветку" от сисадмина :^), меня интересует лишь справедливость запретов) поведение в сети такого лабораторного шлюза от поведения "честной" рабочей станции, на которой, скажем, кто-то работает в IE при параллельно трудящемся Reget"е?


 
Brahman   (2003-10-22 15:19) [3]

Так в чем проблема ?
Если кто-то спрятался за прокси - суммарный трафик-то все равно отслеживается с его адреса


 
Vitaly   (2003-10-22 15:19) [4]

Чем больше машин в инете тем
больше потенциальная загрузка сети.


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-10-22 15:19) [5]

Неужели 16777213 адресов не достаточно?


 
han_malign   (2003-10-22 15:21) [6]

>отличается ли объективно
- насчет Reget-а не знаю, а вот от Opera 7, с 10-ю подключениями(по умолчанию) - ничем, разве что лишним значащим байтом в IP-пакете...


 
Vitaly   (2003-10-22 15:22) [7]

Разрешенных адресов значительно меньше :)


 
PVOzerski   (2003-10-22 15:23) [8]

>Неужели 16777213 адресов не достаточно?
А это уже вопросы к нашему сисадмину :^)


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-10-22 15:32) [9]

в институтской локалке ограниченное число IP-адресов - это явная неправда, класс А имеет именно указанное количество адресов.


 
Brahman   (2003-10-22 15:35) [10]

Сисадмин это или Бог или Дуб.


 
Reindeer Moss Eater   (2003-10-22 15:38) [11]

У них ограниченное число адресов неприватного диапазона.
Иначе бы было ограниченное количество компов, имеющих возможность юзать инет через прокси (пусть нелегальный)


 
PVOzerski   (2003-10-22 15:42) [12]

2[11]:
На самом деле в институте "внутренние" IP-адреса вообще совершенно "левые", и общеинститутская сеть общается, в свою очередь, с окружающим миром через прокси. Однако сисадмин утверждает, что ограничения на число IP-адресов объясняются техническими возможностями сети. Если надо, я могу уточнить.


 
Reindeer Moss Eater   (2003-10-22 15:45) [13]

В какой автошколе учился админ?


 
Axel   (2003-10-22 15:47) [14]

>PVOzerski © (22.10.03 15:42) [12]
:)))
>Однако сисадмин утверждает, что ограничения на число IP-адресов объясняются техническими возможностями сети. Если надо, я могу уточнить.

Конечно надо!


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-10-22 15:47) [15]

PVOzerski © (22.10.03 15:42) [12]
Неправда, на это влияет количество компьютеров, а адресов может быть много, даже больше чем компьютеров.


 
PVOzerski   (2003-10-22 15:50) [16]

2[15]
Вот чтобы ограничить количество компьютеров, ограничение на количество IP-адресов он и ввел. Результат - см. [1]


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-10-22 15:53) [17]

То есть у вас такая сеть, что работать одновременно могут только часть компьютеров, а остальные ждут когда пул адресов освободится? Такое существует, но ни разу не видел, поскольку противоественно для локальных сетей.


 
Reindeer Moss Eater   (2003-10-22 15:59) [18]

Раньше в вузах была беда - нехватка PC.
Теперь появилась новая. Нехватка ноликов и единиц для адресов.
Жуть просто.


 
Wonder   (2003-10-22 16:03) [19]

> PVOzerski [2]
> Так вот отличается ли объективно [SKIP] поведение в сети такого лабораторного шлюза от поведения "честной" рабочей станции, на которой, скажем, кто-то работает в IE при параллельно трудящемся Reget"е?

Не отличается. "Обнакновенная" логика :) Какая разница, кто создает трафик? Одна станция или несколько?

> (я не ставлю вопрос, как спрятать "ветку" от сисадмина :^)

А я бы поставил именно такой вопрос :)))
Несложно. Использовать не прокси, а SNAT :)


 
panov   (2003-10-22 16:09) [20]

При увеличении числа ПК, создающих трафик нагрузка на сеть(и соответственно, на роутер) повышается. здесь админ частично прав.
Но одно дело, когда в локальной сети(не выходщей за рамки кабельной системы) идет трафик к файл-серверам и серверам БД, когда нагрузка на сеть максимальна, и другое дело -интернет-трафик. В случае с интернетом нагрузка на сеть может увеличиться, только если используются высокоскоростные каналы в интернет(свыше 10Мб).

В общем количестве трафика(локальный+интернет) доля интернет-трафика будет незначительна.


 
panov   (2003-10-22 16:11) [21]

>Wonder © (22.10.03 16:03) [19]
Какая разница, кто создает трафик? Одна станция или несколько?

Как это, какая разница-)
В случае нескольких станций трафик увеличивается-)


 
Reindeer Moss Eater   (2003-10-22 16:13) [22]

Он имел ввиду одна станция-нелегальный прокси


 
Wonder   (2003-10-22 16:14) [23]

> panov [21]
Нууу... :)))
Мы же серьезные люди :) А если внимательно перечитать посты автора? Разговор-то бы именно о траффике :) Какая разница кто создает траффик? Одна станция, качающая много, скажем, файлов, или несколько, лазающих, скажем, только в веб? :)


 
panov   (2003-10-22 16:18) [24]

А если несколько станций, качающих файлы одновременно?


 
Wonder   (2003-10-22 16:21) [25]

Елки-палки :)
Ну, Александр, ты даешь :)
Я-то хоть смайлики ставлю, а ты прям всерьез :)

Никакой разницы нету! Хоть десять станций качающих 10 файлов, хоть одна, качающая те же 10 файлов :)


 
SPeller   (2003-10-22 16:23) [26]


> panov © (22.10.03 16:18) [24]
> А если несколько станций, качающих файлы одновременно?

Несколько запущенных на одной машине качалок.


 
NickBat   (2003-10-22 16:25) [27]

Да какая разница админу машина является прокси-сервером или обычной рабочей станцией? Он просто может для этого адреса поставить ограничение на трафик и все дела. И хоть сто машин пусть лезут через этот новоявленный прокси - если этому адресу поставили канал 8кБ/с больше никак не будет.


 
panov   (2003-10-22 16:26) [28]

хм... а если 10 станций, качающих по 10 файлов?
будет ли трафик равен, когда 1 станция качает 10?


 
SPeller   (2003-10-22 16:28) [29]


> panov © (22.10.03 16:26) [28]
> хм... а если 10 станций, качающих по 10 файлов?
> будет ли трафик равен, когда 1 станция качает 10?

Будет как одна станция, качающая 100 файлов одновременно.


 
Wonder   (2003-10-22 16:30) [30]

Будет равен, если те же файлы будет качать одна станция :)

Ну представь себе лабораторию с десятком человек. Каждому нужно что-то из инета. Какая разница, как эти люди добудут то, что им надо? С 10 машин или с одной? :)


 
panov   (2003-10-22 16:31) [31]

хмы.
так несколько станций означает несколько людей.
А за ОДНОЙ рабочей станцией может работать только ОДИН человек.
Вот и считайте:
Несколько человек(читай "рабочих станций") трафик создадут значительно больший, чем один человек(читай "рабочая станция")


 
SPeller   (2003-10-22 16:33) [32]

Когда мы в розетку втыкаем тройник, этой розетке есть разница, что в неё воткнули: один прибор или тройник с тремя? Ей главное чтобы ток в пределах нормы был.


 
Wonder   (2003-10-22 16:33) [33]

Спорное утверждение. Один поставил качалку на нужный файл - сел другой...


 
Vlad Oshin   (2003-10-22 16:33) [34]


> panov © (22.10.03 16:09) [20]
> При увеличении числа ПК, создающих трафик нагрузка на сеть(и
> соответственно, на роутер) повышается. здесь админ частично
> прав.
> Но одно дело, когда в локальной сети(не выходщей за рамки
> кабельной системы) идет трафик к файл-серверам и серверам
> БД, когда нагрузка на сеть максимальна, и другое дело -интернет-трафик.
> В случае с интернетом нагрузка на сеть может увеличиться,
> только если используются высокоскоростные каналы в интернет(свыше
> 10Мб).
>
> В общем количестве трафика(локальный+интернет) доля интернет-трафика
> будет незначительна.

присоединяюсь


> хм... а если 10 станций, качающих по 10 файлов?
> будет ли трафик равен, когда 1 станция качает 10?

пропускную способность все равно не переплюнешь, хоть 100 по 100


 
Reindeer Moss Eater   (2003-10-22 16:34) [35]

Если 10 человек качают через прокси, есть шанс, что желаемое окажется уже в кэше. Инет трафик будет меньше


 
SPeller   (2003-10-22 16:35) [36]


> Несколько человек(читай "рабочих станций") трафик создадут
> значительно больший, чем один человек(читай "рабочая станция")

А если десять рабочих станций будут лазить только по html-страничкам и по 5 минут читать, их трафик будет больше одной станции, которая качает дистрибутив Oracle ?


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-10-22 16:35) [37]

SPeller © (22.10.03 16:28) [29]
А с мегабитного тракта получим 100 мегабит


 
Rouse_   (2003-10-22 16:37) [38]

> [28] panov © (22.10.03 16:26)
Если 10 станций выходят через одну, то да.


 
Wonder   (2003-10-22 16:37) [39]

> Reindeer Moss Eater [35]
> Если 10 человек качают через прокси, есть шанс, что желаемое окажется уже в кэше. Инет трафик будет меньше

Прокси, как правило, на хранение больших объемов не настраивают. Вернее (чтобы было понятнее) прокси хранят, например, кнопки, баннеры и т.п., оч. маленькие по объему.


 
SPeller   (2003-10-22 16:39) [40]


> Anatoly Podgoretsky © (22.10.03 16:35) [37]
> SPeller © (22.10.03 16:28) [29]
> А с мегабитного тракта получим 100 мегабит

Не понял, что конкретно вы имелии ввиду?


 
panov   (2003-10-22 16:40) [41]

Ну так ни о чем спорим.

Поставьте 10 рабочих станций, и на каждой(!) запустите скачивание файла.

После этого ответьте на вопрос - до какого предела может дойти объем трафика?


 
SPeller   (2003-10-22 16:45) [42]


> до какого предела может дойти объем трафика?

Объём траффика - до бесконечности, а вот пропускная способность канала - это потолок, которому пофиг, сколько клиентов и что качают.


 
Vitaly   (2003-10-22 17:00) [43]

Не хотел бы я быть 100-ым
на канале в 64Кбит :)


 
NailMan   (2003-10-22 17:11) [44]

Вобщем этому злобному сисадмину надо по мордасам, по мордасам...по его сисадминской мордасе либо лапой либо пузыриком водки или баллоном пива. Разрешит вобщем левые прокси. :-)


 
panov   (2003-10-22 17:14) [45]

Объём траффика - до бесконечности, а вот пропускная способность канала - это потолок, которому пофиг, сколько клиентов и что качают.

Вот-вот...
Т.е. приходим к тому выводу, что нагрузка на сеть возрастет только в пределах ширины канала.

т.о. при канале в 10Мб и локальной сети 10Мб сеть будет загружена на 100%...


 
PVOzerski   (2003-10-22 17:18) [46]

В общем, сабж-таки состоялся. Пришел сосед по этажу, жалуется мне на сисадмина :^( - могу только посочувствовать. Там, правда, "отягчающие обстоятельства" - нечего было MP3 качать на службе... А вот его соседи могут пострадать совсем уж незаслуженно.


 
Wonder   (2003-10-22 17:58) [47]

> PVOzerski [46]
> Там, правда, "отягчающие обстоятельства" - нечего было MP3 качать на службе...

Если mp3 запрещены политикой партии - то это дело сисадмина запретить возможность качать mp3. Если не запрещены и есть возможность их качать - бить лицо сисадмину. :)


 
han_malign   (2003-10-22 18:10) [48]

Да просто у сисадмина закачка фильмов подтормаживает и RealRadio не идет, вот он и злится...


 
PVOzerski   (2003-10-22 18:14) [49]

Просто хотелось бы "отделить мух от котлет": mp3 - это одно, а прокси - другое. Теперь, впрочем, уже поздно. Или это у нас затишье перед еще большей бурей...


 
Lu   (2003-10-22 19:18) [50]

>PVOzerski © (22.10.03 15:03)

Я так поняла, институт у вас государственный.
Потребуйте у сисадмина документ, дающий основания выдвигать подобные требования. В явном виде запрещающий то, что вы делаете.

Пусть этот экономный молодой человек изложит "политику партии" в письменном виде, и попытается, к примеру, утвердить его у директора в виде приказа :-)


 
Adder   (2003-10-22 22:21) [51]

>Lu © (22.10.03 19:18) [50]
Зависит от директора. На моей старой работе тот же маразм был, если не хуже. В интернет могли ходить далеко не все. А кто мог - только с определенной машины и в определенное время. Аська и почта были закрыты даже через Web-интерфейс.
А сейчас там скандал по поводу использования в одной из лабораторий почтового сервера (т.к. выделялся один почтовый аккаунт на лабораторию, люди поставили у себя почтовый сервак и через него отправляли).


 
KSergey   (2003-10-23 08:58) [52]

А все от того, что в этих гос. контрах никто не платит за инет.
Вот брать с каждого за скаченный трафик - и все наладится. Возможно, какой-то объем разрешить за счет заведения.
Вот и все решение, как мне кажется.
А так впечатление, что действительно "RealRadio не идет". Ну либо в конце месяца директор задает ему резонный вопрос "а как так опять столько денег за инет платить надо??"

PS
У нас так и есть в конторе: выдано тебе столько-то на месяц, за перебор - плати (не штраф, а просто за перебранный трафик). Но нет ни кинов, ни mp3. Хочешь - нет проблем, вот платный прокси, цена в принципе не вилика. И все довольны. Главное - ничего не запрещать! ;)


 
Anatoly Podgoretsky   (2003-10-23 09:19) [53]

Но тут похоже другое, видимо прячутся за анонимным прокси.
Но тоде эффективно подействует, платить владельцу прокси и быстро придут к согласию.
А тому сеть наверно не маленькая и канал забивают полностью.


 
BOA_KAA   (2003-10-23 10:14) [54]


> PVOzerski ©

Знакомая история :)
У нас примерно тоже самое было :)
Когда только поставили выделенку, выделили компы, которые могут выходить в интернет. Кажись, через месяцок подсчитали трафик - схватились за голову. При этом ~90% - порнуха и футбол :)
Всем раздали по шеям, сказали, шоб не более 3 Мб за день! :)

А у нас в лаборатории одна бибика с интернетом, есссно не моя :(
Вот на ней стоит прокси, но под пингвином. Ставил не я, а другой паренек, который у нас работал. Что он там колдовал - я не понял :) Но вот то, что выхожу через прокси наш дорогой админ не знаить ;) (война у нас с ним постоянная, нэ лублу его савсэм :) )

Вот такая история :)



Страницы: 1 2 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.11.13;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.58 MB
Время: 0.037 c
3-40951
Slim
2003-10-24 21:47
2003.11.13
Проблема выбора?


14-42108
Незнайка
2003-10-23 02:04
2003.11.13
Хотел узнать термин


1-41478
konstantinov
2003-10-28 18:36
2003.11.13
Тормоза при Runtime создание компонентов


9-40769
TButton
2003-04-06 20:52
2003.11.13
работа над RPG


1-41271
Nert
2003-10-31 14:37
2003.11.13
Идеальное округление :-)





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский