Мониторы из воздуха

← →
Кен (2003-09-19 02:45) [0]

Как минимум одна американская и одна японская компания уже изготовили действующие прототипы новых проекционных устройств. Для их работы не требуются даже проекционные экраны. Объемное изображение создается в любом месте открытого пространства. Такая технология позволит работать с компьютером, смотреть телепередачи без телевизора или создавать рекламные стенды прямо на проспектах. Важным новшеством является то, что создаваемые компьютером изображения поддерживают интерактивное взаимодействие с помощью рук, но без использования дополнительных устройств ввода или специальных перчаток. Единичные экземпляры таких устройств уже были заказаны заинтересованными лицами по цене US$ 110000. Картинка : http://www.3dnews.ru/documents/news4/001.jpg 17/09/2003 15:24, Александр Снегов Источник : http://www.3dnews.ru/news/?job=view_qa&object=qa&object_id=1&mess_count=15

Похоже, конечно, на первоапрельскую шутку. Тем более, что ни названий фирм, ни источник инофрмации не сообщается. А вдруг нет ? Возможно ли такое в принципе ?

← →
Alex Konshin (2003-09-19 08:54) [1]

Верится с трудом. Не совсем понятна физика, которая под этим может лежать. Понятно, что голограмма, но на чем? Просто на воздухе? Ну понятно, если на тумане каком-то, а так... Что-то мне неясно как это в принципе может быть возможно.
Очень похоже на утку.
Круто, конечно, если это правда.

← →
Danilka (2003-09-19 09:17) [2]

Напиши этому самому Александру Снегову, пусть сообщит источник.
Не ответит - значит утка.

Вероятнее всего, он просто насмотрелся мультиков, типа FinalFantsy.

← →
Dmitriy O. (2003-09-19 09:27) [3]

Такое возможно если кто смотрел концерты разных там Киркоровых и проч. То мог заметить что иногда применялась техника когда лазером прямо в воздухе создавалось изображение или надпись. Все дело в том что лазерному лучу чтоб быть видным не нужен туман.При очень быстром перемещении лазерного луча можно создать эффект картинки в воздухе потому что глаз человека устроен так что в нем изображение не исчезает сразу а запаздывает . Т.е возникает эффект фантома.

← →
саша2 (2003-09-19 09:30) [4]

старое это всё, помнится в прошлом году на 1 апреля серебряный дождь такую шутку готовил.

← →
Danilka (2003-09-19 09:39) [5]

Dmitriy O. © (19.09.03 09:27)
ню-ню, значит смотреть такой телефизор смогут тока курильщики, а вот как добиться вот этого:
Важным новшеством является то, что создаваемые компьютером изображения поддерживают интерактивное взаимодействие с помощью рук, но без использования дополнительных устройств ввода или специальных перчаток.

Тут уже никакой туман не спасет.

← →
Dimka Maslov (2003-09-19 09:40) [6]

Да в простом фотошопе можно таких картинок нарисовать

← →
Думкин (2003-09-19 09:43) [7]

> Danilka © (19.09.03 09:39)

Он же сказал - туман не нужен. С кем споришь? %-))

← →
Danilka (2003-09-19 09:55) [8]

Думкин © (19.09.03 09:43)
Точно, туман не нужен, что-то я не тем местом читаю. :))
Тогда так, как бысто ты этим самым лазером не дергай, все равно для глаза он будет лучем, который начинается от лазера и закончится где-нибудь в стенке, не в воздухе (тумана-то нет), как им нарисуешь изображение?

← →
Dmitriy O. (2003-09-19 09:59) [9]

Думкин © (19.09.03 09:43) Туман желателен но не обходим в воздухе (кроме воздуха где делаются процессоры) есть миллионы пылинок их можно наблюдать в при определенных условиях освещения. Поэтому можно визуально наблюдать лучь даже мощьного фонарика или прожектора (в темное время суток) а лазерный лучь хорошо виден даже днем.

← →
Dmitriy O. (2003-09-19 10:03) [10]

Danilka © (19.09.03 09:55) Если у вас есть хороший фонарик ночью попробуте включить его. Контуры луча легко можно будет различить даже без тумана. А если вы иногда смотрите на небо то когда солце проглядывает через разрывы в тучах можно различить его лучи даже без тумана.

← →
MVova (2003-09-19 10:28) [11]

Возможно использование пересечение двух лазеров, которые при пересечении дадут точку. (Если такое возможно)

← →
Layner (2003-09-19 11:31) [12]

Что бы получилась точка, нужно то, что будет светится. Газ светиться. А если чистый воздух, то ничего светится не будет.

← →
MVova (2003-09-19 11:56) [13]

> Layner © (19.09.03 11:31) [12]

Газ не светится, а излучает кванты энергии. (При определенных условиях)
Дым не излучает (не светится), а отражает.

Почему мы не видим лазер (в вакууме)? Потому, что эти кванты летят в определенном направлении. Если есть какие-то частицы на пути лазера они могут отражать часть, и мы начинаем видеть этот лазер.

Возможна след ситуация: подобрать частоты (виды, не знаю что) лазеров так, чтоб при встрече они рассеивались, тогда мы увидим точку. Это уже физика, возможно ли такое я не знаю.

← →
Andryk (2003-09-19 13:08) [14]

> Danilka © (19.09.03 09:39) [5]
> Dmitriy O. © (19.09.03 09:27)
> ню-ню, значит смотреть такой телефизор смогут тока курильщики,
> а вот как добиться вот этого:
> Важным новшеством является то, что создаваемые компьютером
> изображения поддерживают интерактивное взаимодействие с
> помощью рук, но без использования дополнительных устройств
> ввода или специальных перчаток.
>
> Тут уже никакой туман не спасет.

Вот тут-то как раз ничего особенного нет, на недавней выставке на карасной пресне такое показывали, я правда сам не был, но мой брат был. Так вот с его слов, там ставятся две или больше видеокамер, чтобы отслеживать ваши движения и никаких проблем. Там была демка: игра в каратиста :о)), брату очень понравилась.
Так же там была игра в гольф, вы стоите на лужайке, которая продолжается на экране, лупите помячику, он у даряется об экран и падает, но у вас создается впечатление, что он полетел дальше, весьма забавная навроне штука.

← →
Кен (2003-09-20 02:11) [15]

> Andryk © (19.09.03 13:08) [14]

> Вот тут-то как раз ничего особенного нет, на недавней выставке
> на карасной пресне такое показывали, я правда сам не был,
> но мой брат был. Так вот с его слов, там ставятся две или
> больше видеокамер, чтобы отслеживать ваши движения и никаких
> проблем

Ну если всё так просто, то давйте напишем программу для наших вэб-камер, и дело с концом.
Толко на самом деле камерам для этого сильно нехватает разрешения, а процессору скорости для обработки информации.

-----------
По поводу лазеров - это возможно. Я сам видел всякие лазерные шоу. Только они всегда делаются в темноте. Но лазер - это лучь, а не точка пространства. И в этом вся проблема.

← →
Всеволод Соловьёв (2003-09-20 08:38) [16]

Первоапрельские шутки на 3дньюс есть, но только 01.04 :)
Это была неверная информация :) т.к. по указанной ссылке ничего нет, узнали, что это была неправда и убрали.
ИМХО такое вообще-то возможно.
"Сложно, но можно" (с) КВН

← →
Alex Konshin (2003-09-20 09:02) [17]

Объясни как это возможно. Без тумана, облаков, пыли и т.п..
Заставить воздух светится? Это же какую мощность нужно... И как ты там рукам махать будешь?
Отражение? А от чего? Рассеивание в воздухе слишком слабое, чтобы на него можно было бы расчитывать, а иначе опять-таки большая мощность и у тебя не объемный телевизор, а орудие звездных войн будет :)
Интерференция и голограмма? Так на чем? Среда-то какая? На воздухе? Утверждается, что изображение трехмерное, и вроде как смотреть на него можно не из одной точки (иначе какие "рекламные стенды"?).
Ну понятно, как это сделать на какой-то взвеси в воздухе, но как это организовать "в любом месте открытого пространства"?
Ну допустим, они как-то могут сводить несколько лучей в одной точке и достигать нужной мощности в нужной точке, которая бы приводила к каким-то фазовым переходам на атомах воздуха и они потом выдают кванты в произвольные направления. Даже если допустить, что они это умеют делать, но как тогда быть с цветами изображения?
Лично я не могу на вскидку придумать какое-либо какой-то физический феномен, который бы давал необходимый эффект.
А вы?

← →
DVM (2003-09-20 09:59) [18]

> Alex Konshin © (20.09.03 09:02) [17]
> Объясни как это возможно. Без тумана, облаков, пыли и т.п..
>

Возможно это точно. Раньше (не знаю как сейчас) в доме книге на новом арбате в отделе компьютерной литературы справа стоял некий девайс, который прямо в воздухе над собой рисовал трехмерное движущееся изображение то-ли глобуса, то ли еще чего. Выглядело потрясно.

Я думаю основано на том, что в точке пересечения двух лазеров, возникает какой-то оптический эффект, сопровождающийся рассеянием света в разных направлениях.

← →
Alex Konshin (2003-09-20 11:24) [19]

Я не видел этого девайса. Может ты и прав, но ты уверен, что он рисовал это именно в воздухе, а не, например, какой-нибудь быстро вращающейся рамке? Я тут тоже видел часы, которые якобы в воздухе буквы пишут.

← →
DVM (2003-09-20 11:52) [20]

> Alex Konshin © (20.09.03 11:24) [19]

Да вроде без рамок, я бы заметил. Девайс этот я видел там года 2 назад, когда стеллажи с компьютерными книжками стояли по другую сторону лестницы, не как сейчас.

← →
Кен (2003-09-21 02:22) [21]

Новость не пропала, а её переместили. У 3дньюс идиотская система адресов страничек. Они каждый день меняются, и поэтому сослаться на нужную новость практически невозможно. Единственная возможность - это лезть к ним в архив и искать новости от 18.09 , кажется.

← →
Кен (2003-09-23 05:40) [22]

А я верил, что это правда ! Верил ! И вот наконец нашёл откуда была взята информация ...

Heliodisplay проецирует на воздух интерактивное изображение 18 сентября 2003 membrana В кино это выглядит обычно так: в штабе за круглым столом собирается некий совет и рассматривает детали предстоящей операции на трёхмерном плане, который прямо в воздухе крутится и масштабируется перед ними. Забудьте о кино, висящий в воздухе интерактивный экран уже здесь. Лето и осень 2003 года оказались богатыми на революционные воздушные проекции. Едва финны в конце июля успели показать миру свой доведённый до ума экран, пропускающий зрителей сквозь себя, как ещё одна новая, на этот раз американская, компания IO2 Technology представила публике Heliodisplay. Это устройство, проецирующее на воздух изображение, которое можно крутить руками. Над серым прямоугольным ящиком размером с хлебницу непосредственно в воздухе висит изображение двойной спирали ДНК. Молодой человек помещает руку в светящуюся проекцию – изображение послушно двигается. То же самое позднее он проделывает с проекцией земного шара. "В 2015 году, когда мы включим телевизор, экран будет висеть в воздухе в центре нашей гостиной, — слышит и без этих слов восхищённая демонстрацией публика. — В ближайшие десять лет эта технология будет господствующей". Изобретателем и главой IO2 Technology является 29-летний Чэд Дайнер (Chad Dyner), аспирант легендарного Массачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology — MIT), славящегося своими кадрами. Технологии, по которым создан "Гелиодисплей", ожидают международных патентов, поэтому технические подробности представляют собой коммерческую тайну. К превеликому, надо сказать, сожалению. Читаем то, что есть: "Всё, что мы можем рассказать сейчас — это что устройство меняет свойства воздуха в пределах ограниченного пространства. Воздух входит в устройство, испускается и освещается посредством нашей собственной техники, благодаря которой фотоны и воздух производят изображение. Нет никаких вредных газов или жидкостей. Ничего не нужно наполнять по новой. Это просто окружающий нас воздух. Изображение, к тому же, является интерактивным, поэтому руку или палец можно и нужно использовать, как мышь. Это не голограмма. Изображение плоское (двухмерное), но уже с небольшого расстояния кажется объёмным (трёхмерным), хотя физической глубины не имеет. "Угол обзора" от 75 до 150 градусов, за пределами этой области изображение невидимое (прозрачное). Чтобы увидеть проекцию, не нужно никаких очков или экранов. Нынешний опытный образец Heliodisplay проецирует изображение над собой, будущие модели смогут создать проекцию внизу или сбоку. Проекцией можно манипулировать руками, никаких перчаток или указок не требуется". Это, кстати, называется управляемое полупрозрачное изображение. По поводу его качества сказано, что разрешение 1024 x 768 пикселей, 16-битный цвет, диагональ проекции 27 дюймов (уже в это году будет 64, а перспективе все 150 дюймов). На самом деле, это качество пока средненькое – глаза публики, присутствующей на демонстрациях "Гелиодисплея", горят ярче. Но это временно. Жаль, но после того, как о дисплее сообщило Reuters, сайт IO2 Technology, на который обрушилось 250 тысяч хитов, перестал справляться с нагрузкой. Из-за этого с ресурса временно убрали видео. Осталось только несколько фотографий. А на роликах были видны восходящие потоки, похожие на пар. Вот и журнал Wired пишет, что проекция осуществляется на облако водного пара. Что это такое всё-таки? Каким образом устройство изменяет воздух? Первое, что приходит в голову, — это гелий, не зря же дисплей имеет приставку "Helio". Однако в кубометре воздуха содержится всего 5,24 кубических сантиметра этого инертного газа без цвета и запаха. Хватает ли? Другой вариант – как в случае с финским воздушным экраном – ламинарный поток воздуха с частичками дыма или тумана. Но откуда эти частички берутся, если нет никаких расходных материалов? А что мы знаем о разрежённом воздухе? Может, это он здесь замешан? Догадки, догадки. Ответы можно было бы получить, купив прототип "Гелиодисплея" и разобрав его на части. Между прочим, IO2 Technology продаёт это пока некоммерческое изделие, собранное вручную. По четыре штуки в месяц. Правда, при предоплате в $12,5 тысяч цена дисплея составляет $22,5 тысячи. С ограниченной гарантией, без учёта доставки и прочего. Впрочем, финны хотят $110 тысяч за один свой воздушный экран. В общем, восхищённая общественность сравнивает Heliodisplay с увиденным в фильмах Star Wars и Minority Report и предрекают скорую смерть традиционным мониторам. Эксперты, в свою очередь, говорят о стоимости массового продукта в $5 тысяч. А компания Чэда Дайнера, постепенно совершенствуя своё изобретение, ищет инвесторов и партнёров-производителей. И убеждена, что отыщет, ведь областей применения, если задуматься, бесконечное множество. Источник : http://www.membrana.ru/articles/inventions/2003/09/18/210900.html
Кстати там и картинки интересные есть.

← →
Кен (2003-09-24 01:44) [23]

Никому это не интересно я смотрю. Очень равнодушный форум.

← →
Soft (2003-09-24 02:19) [24]

>>Кен © (24.09.03 01:44) [23]
>>Никому это не интересно я смотрю. Очень равнодушный форум.

Класно конечно, но ты себе сперва LCD-монитор за 500$ позволь, а потом уже и за 22000$ можно будет думать:)

← →
Кен (2003-09-24 02:33) [25]

> Soft © (24.09.03 02:19) [24]
> >>Кен © (24.09.03 01:44) [23]
> >>Никому это не интересно я смотрю. Очень равнодушный форум.
>
> Класно конечно, но ты себе сперва LCD-монитор за 500$ позволь,
> а потом уже и за 22000$ можно будет думать:)

Я нехочу LCD потому, что мне безразлична толщина монитора, а из обычных за 500 можно купить и 21 дюйм. И даже за ~400 от Самсунга.

← →
MeF88 (2003-09-24 11:40) [26]

Что ж, рад что лет через двадцать-тридцать мы будем сидеть за 3д мониторами и резаться в Doom 10, а еще лучше полная виртуально/голографическая реальность.

> фильмах Star Wars

Скоро будем все бегать со световыми мечами и резать друг друга, хоть это и считается невозможным, но ведь лет 100 назад считалось невозможным очень многое...

← →
Alex Konshin (2003-09-24 12:10) [27]

Вы обратили внимание, что там упоминается про изменение воздуха?
Если это просто пар, то все ясно. Тогда первое сообщение врало о том, что это избражение можно организовать в любом месте (говорилось про рекламные щиты на улицы, а ветер?). Это-то меня и смущало: как при любых условиях они обеспечивают нечто, что может рассеивать свет. А так - чудес нет.
Кстати, понятно, почему изображение двумерное: я еще тогда подумал, с какой же частотой они развертку делают, что успевают по всем точкам пробежаться (представьте 1024x1024x1024)?

14 ноября будет у нас в городе. Если увижу - скажу правду.

← →
Кен (2003-09-25 02:05) [28]

> Alex Konshin © (24.09.03 12:10) [27]

Нет там никакого пара. Люди бы которые руками там проводили пар бы заметили.

А 1024x1024x1024 никчему. Пробегаться надо только по поверхностям видимых объектов, а не по всему объёму.

← →
Кен (2003-10-07 03:08) [29]

Новая статья о том же самом :
http://www.3dnews.ru/display/future-projector/

"Мы сейчас можем сказать только одно, что это устройство может менять свойства воздушной среды в заданном пространстве. При этом воздух входит в устройство, испускается определенным образом со специальной подсветкой. В результате получается объемное изображение".

Вопрос знатокам, в чём секрет фокуса ? Как может меняться свойство воздушной среды ? Первое, что приходит в голову - электризация. Но что она даёт ?
Всякие сверхзвуковые потоки думаю стоит исключить. Добавление в воздух частичек чего-либо тоже.
Чтож там такое ?

← →
kaif (2003-10-07 03:31) [30]

Я видел такую фишку своими глазами на спектакле "Метро". Меня тогда чуть кондрашка не хватила. По-крайней мере обычная линейная оптика на такое не способна.
Я потом долго голову ломал и вот что придумал. Если испустить 2 перекрывающихся по времени импульса лазерного луча с очень маленькой задержкой, то автокорелляционная функция может дать за счет интерференции лучей максимум амлитуды в какой-то точке и противофазу во всех остальных точках. В принципе можно подобрать резонатор, который это сделает. Если мы получим сумасшедшее напряжение электрического поля в одной точке, на расстоянии, скажем 1 метр от излучателя, то не исключено, что даже обычных пылинок в воздухе будет достаточно для создания очень яркого изображения. То есть свет отражается от пылинок или чего-то подобного, но фишка, видимо, в получении сумасшедшей напряженности поля именно в этой точке какими-то интерференционными методами.

← →
Кен (2003-10-07 05:10) [31]

> kaif © (07.10.03 03:31) [30]

> Если испустить 2 перекрывающихся по времени импульса лазерного
> луча с очень маленькой задержкой, то автокорелляционная
> функция может дать за счет интерференции лучей максимум
> амлитуды в какой-то точке и противофазу во всех остальных
> точках.

Это слишком сложно.

Мне кажется ключевое слово - воздух. Если его пропускают через устройство, то значит без этого нельзя. То есть воздух пройдя через устройство становится не простым, а каким то особенным, так, что на нем становится возможно показывать изображение.

Ещё на сайте есть интересная фраза :
Unlike computer monitor images, Heliodisplay images can be viewed from front and back. Two people sitting opposite each other can view exactly the same image or separate images while interacting with the images concurrently. Additionally, the Heliodisplay can provide discrete, private viewing by generating an image visible from one side and invisible from the other.
http://www.io2technology.com/specs.htm

То есть смотреть можно либо с двух сторон либо можно сделать так, что изображение с одной стороны видимо, а с другой нет. А это уже совсем мистика какая то. Спрашивается, что видно с другой стороны ? Всё просто идеально прозрачно, или чёрный квадрат в воздухе ?

← →
Кен (2003-10-07 05:42) [32]

Кстати, кто в курсе, как объясняются появление радуги и северного сияния ?

← →
Думкин (2003-10-07 05:47) [33]

> [32] Кен © (07.10.03 05:42)

Явления несколько разного порядка.
Весьма подробно раасматривались в "Квант"е и в его библиотеке.

← →
Кен (2003-10-07 06:58) [34]

> Думкин © (07.10.03 05:47) [33]

> Явления несколько разного порядка.
> Весьма подробно раасматривались в "Квант"е и в его библиотеке.

А можно здесь в кратце изложить ?

← →
Dmitriy O. (2003-10-07 07:58) [35]

Как появляется радуга знает даже карапуз. :)) А сияние также как молния. Почему видна молния ? Онаж не рассеивается в паре или тумане.

← →
Думкин (2003-10-07 08:31) [36]

> [34] Кен © (07.10.03 06:58)
С ходу из головы про радугу - могу наврать. В двух словах вроде и просто, но .... это из вопросов уровня : "Почему небо голубое". Непростые они.

А с Северным проще. Вокруг Земли маг. поле. С солнца частицы. Взаимодействие. Магнитные полюса, почти там же где и географические - вот к Северу и виднее. Я в Алдане только один раз видел - летом, думали тайга горит.

← →
Кен (2003-10-08 01:42) [37]

> Думкин © (07.10.03 08:31) [36]
> Вокруг Земли маг. поле. С солнца частицы. Взаимодействие.

Не понял. Какие частицы с солнца ? Честицы чего ?

← →
kaif (2003-10-08 01:54) [38]

Кстати, насчет голубого неба. Я всю прошлую ночь думал над этими мониторами из воздуха и вот что придумал.
Почему небо голубое?
Потому что атомы кислорода рассеивают голубой цвет. То есть из всего непрерывного спектра излучения солнца есть одна частота, при которой электрон в атоме кислорода вылетает со своей орбиты (возбуждается), а затем падает на место, излучая такой же квант, но в случайном направлении. Это называется рассеиванием. На этом же принципе работают линии поглошения в спектрах звезд (рассеяние на атомах водорода в основном в их атмосфере).
Так вот я что подумал. Если подобрать лазер точно той частоты, чтобы на резонанс кислорода попала, так можно заставить атомы "прямо в воздухе" рассеивать свет без всяких пылинок. Если в спектре солнца ширина полосы голубого, точно (почти точно) равного длине поглощения кислорода ничтожна, то монохромный источник может дать очень сильный эффект. А газ, что выделяют из коробки - возможно неон или аргон, чтобы получить рассеяние на других частотах, например, красный или зеленый цвет.
В сочетании с интерференционным принципом наложения двух дельта-импульсов, о котором я уже сказал, может и можно получить "висячее в воздухе" изображение.
Во всяком случае с рассеянием на резонансной частоте кислорода стоит поэкспериментировать...

← →
Кен (2003-10-09 02:16) [39]

Газ - они говорят что не используется. И вообще нет никаких расходных материалов.

Может они воздух просто нагревают ? Но, что это может дать ?

Ещё есть мысля про поворот изображения рукой. Зачем вообще нужно было это вставлять ? В принципе дорогая и ненужная фича.
А вот если бы ультразвук использовался для создания изображения, то поставить несколько датчиков и сделать возможным поворот изображения рукой был бы достаточно дёшев.

← →
Думкин (2003-10-09 04:53) [40]

> Кен © (08.10.03 01:42)

Солнечный ветер. Да и Солнце - реактор как никак.

> Почему небо голубое?
> Потому что атомы кислорода рассеивают голубой цвет.

А азота - 78%, а кислорода 21%.

← →
Кен (2003-10-09 06:34) [41]

> Думкин © (09.10.03 04:53) [40]
> Солнечный ветер.

В космосе вакуум.

← →
Думкин (2003-10-09 07:13) [42]

> Кен © (09.10.03 06:34)

Ух ты, правда?

← →
Кен (2003-10-11 03:53) [43]

> Думкин © (09.10.03 07:13) [42]
> > Кен © (09.10.03 06:34)
>
> Ух ты, правда?

Правда.

Короче, похоже мы так и не сможем разгадать эту загадку.

← →
Думкин (2003-10-11 04:57) [44]

← →
Кен (2003-10-11 07:57) [45]

Но ведь врядли там открыто что-то такое, что попирает основы физики. Скорее эксплуатируется какой-то всем известный эффект. Только вот какой ?

← →
uw (2003-10-11 10:50) [46]

>kaif © (08.10.03 01:54) [38]

Рассеяние в воздухе хорошо объясняется другим эффектом. Волна воздействует на электрон, тот начинает колебаться и, следовательно, излучать. При этом рассеяние (эффективное сечение рассеяния) описывается формулой s ~ w^4/(w^2 – w0^2)^2. Здесь w - частота волны, w0 – собственная частота электрона. Для молекул воздуха w0 >> w, поэтому s ~ w^4. Так как частота голубого света в 2 раза выше частоты красного, то и его рассеяние выше примерно в 16 раз. Это мы и наблюдаем, когда смотрим на небо в сторону от солнца. А когда мы смотрим на закат, на солнце, то видим более теплую тональность.

← →
Думкин (2003-10-11 20:08) [47]

> [46] uw © (11.10.03 10:50)
Угу. Но то, что это было не просто, приведу отрывок из книги Пайса( научная биография Эйнштейна):
"Итак, Смолуховский понимал не только истинную природу критической опалесценции, но и связь этого явления с голубизной дневного неба и красным цветом заката. Еще в 1869г. Джон Тиндаль объяснил голубой цвет неба рассеянием света частицами пыли и водяными каплями; это и есть так называемый эффект Тиндаля. Рэлей, время от времени возвращавшийся к этой проблеме в течении почти полувека, пришел к выводу, что частицами, вызывающими неоднородность, являются сами молекулы воздуха.....
В 1910 г. к рассмотрению этотй проблемы подключился Эйнштейн;"

> [45] Кен © (11.10.03 07:57)
О чем речь? О мониторах? О северном сиянии? О радуге?

← →
Кен (2003-10-14 07:56) [48]

> О чем речь? О мониторах? О северном сиянии? О радуге?

О том какой эффект используется в данном мониторе. Какой ?

← →
isko (2003-10-14 08:03) [49]

← →
Думкин (2003-10-14 08:03) [50]

← →
Мазут Береговой (2003-10-14 08:51) [51]

Я вот что подумал: как кто-то сказал "раз воздух пропускают, значит без него не обойтись", то я тоже подумал может его ионизируют каким хитрым способом, а потом пропускают лазер. То что с одной стороны видно, а с другой - нет - несложно. Слышали есть такой поляризационный фильтр? Свет, как известно, имеет карпускулярно-волновую структуру. Так вот, поляризационный фильтр пропускает частицы колебляющиеся только в направлении совпадающим с его решеткой. А свет отражженый от поверхности чего-либо - мононаправленный. Лазер - тоже свет, только с определенной частотой. Можно предположить, что ребята пропускают воздух и ионизируют его (при этом из тонкой щели выходит воздух в виде тонкой стенки). Если предположить, что этот "ионизированный" воздух обладает какими-то отражающими свойствами (или скажем его атомы выделяют фотоны или что еще при воздействии лазера, ну как электронно-лучевая трубка. При помощи лазера можно плавить метал.), то напротив этой стенки можно поставить лазерные пушки, а перед ними - поляризационный фильтр. И этот поляризованный лазер вполне может 100%-но отражаться от стены поляризованного воздуха, так, что с другой стороны ничего не будет видно. Эффект зеркала.
Вероятно возможно выпускать воздух под несколькими углами и "светить" на него лазером, также, под разными углами, причем с большой скоростью, то можно добиться объемного изображения.
Теперь, если весь этот блок с лазером и воздушными щелями поставить на подвижную платформу, то сунув руку в поток воздуха вы тем самым заставите платформу двигаться.
Вот и вся тайна.
Думаю, что воздух каким-то образом обрабатывается статическим электричеством или как-то электризуется. Это надо знать физику молекулярную хорошо. Может быть они открыли еще какие свойства у воздуха.

← →
Мазут Береговой (2003-10-14 09:28) [52]

Возможно ионизированный воздух имеет иную плотность чем обычный. Ведь свет преломляется и отражается на границе плотности.

Возьмем, к примеру, воду. На поверхности воды существует пленка. Если посветить на нее лучом, то часть света отразится, а часть уйдет в воду. Отраженный свет имеет моноструктуру, т.е. его частицу колеблются в одной плоскости. А если на поверчность воды направить УЖЕ отфильтрованый свет и совпадающий по плоскости с отраженным, то вероятно в воду ничего не уйдет - все отразится. И находясь под водой вы ничего не увидите! Вот почему с другой стороны экрана ничего не видно!

← →
Мазут Береговой (2003-10-14 09:37) [53]

Я - гений? Да! Да! Я - Гений!!!! Что вы все молчите? Завидуете? А-а-а-а... вижу, что завидуете... прищурились, стиснули зубы и молчите... все-равно кто-нибудь стырит мое изобретение... да, ладно, главное, что на Родине останется... берите, пользуйтесь... а, я умру под забором голодный и в лохмотьях... не признаный гений... и еще много чего... ну же?
:-)))))))

← →
VID (2003-10-14 22:48) [54]

ГЕНИТАЛЬНО... :)

← →
Мазут Береговой (2003-10-15 00:41) [55]

← →
Кен (2003-10-15 02:46) [56]

> Мазут Береговой © (14.10.03 08:51) [51]
> Можно предположить, что ребята пропускают воздух и ионизируют
> его (при этом из тонкой щели выходит воздух в виде тонкой
> стенки). Если предположить, что этот "ионизированный" воздух
> обладает какими-то отражающими свойствами (или скажем его
> атомы выделяют фотоны или что еще при воздействии лазера,
> ну как электронно-лучевая трубка.

А что это за эффект, когда ионизированный воздух выделяет фотоны ? Как он называется, где описан ?

Там же не лазерная пушка, ибо сильный лазер может повредить глаза, а там всё открыто, можно смотреть, рукой проводить.

По поводу ионизации, я думаю это бы сразу бы раскрылось, ибо ионизированный воздух пахнет озоном. И все бы это почувствовали.

← →
Мазут Береговой (2003-10-15 07:10) [57]

> Кен ©

Я только предположил. Я в школе давно не был. А пушка может быть малой мощности. Может воздух статически как заряжают.

← →
Кен (2003-10-15 07:18) [58]

> Мазут Береговой © (15.10.03 07:10) [57]
>
> > Кен ©
>
> Я только предположил. Я в школе давно не был. А пушка может
> быть малой мощности. Может воздух статически как заряжают.

И что, если заряжают ? Заряженный воздух может преломлять свет как-то по особенному ?

← →
Alex Konshin (2003-10-15 12:50) [59]

Мое предположение очень простое: там все-таки пар.
Воздух сжимают и выпускают через достаточно узкие отверстия. От расширения он охлаждается и образуется водяной пар. Вот на нем то и проецируется изображение. Заодно этот воздух будет иметь другую температуру, влажность и плотность, соотвественно другой коэф.преломления. Поэтому его вихри тоже могут служить для рассеивания.
Все эти предположения про интерференцию - бред: чтобы свет попал к вам в глаза, он в любом случае обязан от чего-то отразится или преломиться. Сколько бы лучей там ни пересекались и с какой бы мощностью, он все равно после точки пересечения будет продолжать свое двжение прямолинейно. Обязано быть нечто преломляющее или отражающее. В эффекты ЦВЕТНОГО свечения воздуха я тоже не верю.
Понятно, что можно его заставить светиться каким-то цветом, но чтобы сделать цветное изображение... не верю.
То что изображение где-то видно, а где-то нет, говорит о том, что они балуются с поляризацией.

← →
Empleado (2003-10-15 13:07) [60]

>Кен © (19.09.03 02:45)
Здорово!

Но вооще-то, прототипы подобного были уже продемонстрированы еще в ~~1996-1998 годах (сам видел).
Это выглядело как большой открытый "камин", внутри которого показывалось изображение как, например, с телевизора, так и с компа. Все это было основано на технологии лазеров. Причем изображением на "экране" можно было управлять, тыкая туда буквально пальцем(!) или световой указкой...

Надеюсь, что в скором будущем будем иметь подобное у себя на столе.

← →
Danilka (2003-10-15 13:11) [61]

хм, интересно, это самая долгоиграющая ветка или нет?
Еще чуть-чуть и месяц исполнится.

← →
Кен (2003-10-16 01:50) [62]

> Alex Konshin © (15.10.03 12:50) [59]
> Мое предположение очень простое: там все-таки пар.
> Воздух сжимают и выпускают через достаточно узкие отверстия.
> От расширения он охлаждается и образуется водяной пар. Вот
> на нем то и проецируется изображение

Тогда очень скоро в комнате будет как в парилке. :)

> Empleado © (15.10.03 13:07) [60]
> Здорово!

Здравствуйте

> Но вооще-то, прототипы подобного были уже продемонстрированы
> еще в ~~1996-1998 годах (сам видел).
> Это выглядело как большой открытый "камин", внутри которого
> показывалось изображение

Изображение внутри камина - это телевизор. Весь интерес в том, чтобы именно в воздухе висело.

> Все это было основано на технологии лазеров

А в чём это заключается ? Ну есть лазер и есть, он светит, и что ?

> Надеюсь, что в скором будущем будем иметь подобное у себя
> на столе.

На скоро даже не надеюсь.

Мониторы из воздуха Найти похожие ветки