Мониторы из воздуха

← →
Думкин (2003-10-09 04:53) [40]

> Кен © (08.10.03 01:42)

Солнечный ветер. Да и Солнце - реактор как никак.

> Почему небо голубое?
> Потому что атомы кислорода рассеивают голубой цвет.

А азота - 78%, а кислорода 21%.

← →
Кен (2003-10-09 06:34) [41]

> Думкин © (09.10.03 04:53) [40]
> Солнечный ветер.

В космосе вакуум.

← →
Думкин (2003-10-09 07:13) [42]

> Кен © (09.10.03 06:34)

Ух ты, правда?

← →
Кен (2003-10-11 03:53) [43]

> Думкин © (09.10.03 07:13) [42]
> > Кен © (09.10.03 06:34)
>
> Ух ты, правда?

Правда.

Короче, похоже мы так и не сможем разгадать эту загадку.

← →
Думкин (2003-10-11 04:57) [44]

> [43] Кен © (11.10.03 03:53)

:-(
Точно. Где уж нам, сирым. Эх.

← →
Кен (2003-10-11 07:57) [45]

Но ведь врядли там открыто что-то такое, что попирает основы физики. Скорее эксплуатируется какой-то всем известный эффект. Только вот какой ?

← →
uw (2003-10-11 10:50) [46]

>kaif © (08.10.03 01:54) [38]

Рассеяние в воздухе хорошо объясняется другим эффектом. Волна воздействует на электрон, тот начинает колебаться и, следовательно, излучать. При этом рассеяние (эффективное сечение рассеяния) описывается формулой s ~ w^4/(w^2 – w0^2)^2. Здесь w - частота волны, w0 – собственная частота электрона. Для молекул воздуха w0 >> w, поэтому s ~ w^4. Так как частота голубого света в 2 раза выше частоты красного, то и его рассеяние выше примерно в 16 раз. Это мы и наблюдаем, когда смотрим на небо в сторону от солнца. А когда мы смотрим на закат, на солнце, то видим более теплую тональность.

← →
Думкин (2003-10-11 20:08) [47]

> [46] uw © (11.10.03 10:50)
Угу. Но то, что это было не просто, приведу отрывок из книги Пайса( научная биография Эйнштейна):
"Итак, Смолуховский понимал не только истинную природу критической опалесценции, но и связь этого явления с голубизной дневного неба и красным цветом заката. Еще в 1869г. Джон Тиндаль объяснил голубой цвет неба рассеянием света частицами пыли и водяными каплями; это и есть так называемый эффект Тиндаля. Рэлей, время от времени возвращавшийся к этой проблеме в течении почти полувека, пришел к выводу, что частицами, вызывающими неоднородность, являются сами молекулы воздуха.....
В 1910 г. к рассмотрению этотй проблемы подключился Эйнштейн;"

> [45] Кен © (11.10.03 07:57)
О чем речь? О мониторах? О северном сиянии? О радуге?

← →
Кен (2003-10-14 07:56) [48]

> О чем речь? О мониторах? О северном сиянии? О радуге?

О том какой эффект используется в данном мониторе. Какой ?

← →
isko (2003-10-14 08:03) [49]

← →
Думкин (2003-10-14 08:03) [50]

> [48] Кен © (14.10.03 07:56)

А был ли мальчик?

← →
Мазут Береговой (2003-10-14 08:51) [51]

Я вот что подумал: как кто-то сказал "раз воздух пропускают, значит без него не обойтись", то я тоже подумал может его ионизируют каким хитрым способом, а потом пропускают лазер. То что с одной стороны видно, а с другой - нет - несложно. Слышали есть такой поляризационный фильтр? Свет, как известно, имеет карпускулярно-волновую структуру. Так вот, поляризационный фильтр пропускает частицы колебляющиеся только в направлении совпадающим с его решеткой. А свет отражженый от поверхности чего-либо - мононаправленный. Лазер - тоже свет, только с определенной частотой. Можно предположить, что ребята пропускают воздух и ионизируют его (при этом из тонкой щели выходит воздух в виде тонкой стенки). Если предположить, что этот "ионизированный" воздух обладает какими-то отражающими свойствами (или скажем его атомы выделяют фотоны или что еще при воздействии лазера, ну как электронно-лучевая трубка. При помощи лазера можно плавить метал.), то напротив этой стенки можно поставить лазерные пушки, а перед ними - поляризационный фильтр. И этот поляризованный лазер вполне может 100%-но отражаться от стены поляризованного воздуха, так, что с другой стороны ничего не будет видно. Эффект зеркала.
Вероятно возможно выпускать воздух под несколькими углами и "светить" на него лазером, также, под разными углами, причем с большой скоростью, то можно добиться объемного изображения.
Теперь, если весь этот блок с лазером и воздушными щелями поставить на подвижную платформу, то сунув руку в поток воздуха вы тем самым заставите платформу двигаться.
Вот и вся тайна.
Думаю, что воздух каким-то образом обрабатывается статическим электричеством или как-то электризуется. Это надо знать физику молекулярную хорошо. Может быть они открыли еще какие свойства у воздуха.

← →
Мазут Береговой (2003-10-14 09:28) [52]

Возможно ионизированный воздух имеет иную плотность чем обычный. Ведь свет преломляется и отражается на границе плотности.

Возьмем, к примеру, воду. На поверхности воды существует пленка. Если посветить на нее лучом, то часть света отразится, а часть уйдет в воду. Отраженный свет имеет моноструктуру, т.е. его частицу колеблются в одной плоскости. А если на поверчность воды направить УЖЕ отфильтрованый свет и совпадающий по плоскости с отраженным, то вероятно в воду ничего не уйдет - все отразится. И находясь под водой вы ничего не увидите! Вот почему с другой стороны экрана ничего не видно!

← →
Мазут Береговой (2003-10-14 09:37) [53]

Я - гений? Да! Да! Я - Гений!!!! Что вы все молчите? Завидуете? А-а-а-а... вижу, что завидуете... прищурились, стиснули зубы и молчите... все-равно кто-нибудь стырит мое изобретение... да, ладно, главное, что на Родине останется... берите, пользуйтесь... а, я умру под забором голодный и в лохмотьях... не признаный гений... и еще много чего... ну же?
:-)))))))

← →
VID (2003-10-14 22:48) [54]

ГЕНИТАЛЬНО... :)

← →
Мазут Береговой (2003-10-15 00:41) [55]

> VID ©

Ура! Ура! Хоть кто-то заценил... :-)))

← →
Кен (2003-10-15 02:46) [56]

> Мазут Береговой © (14.10.03 08:51) [51]
> Можно предположить, что ребята пропускают воздух и ионизируют
> его (при этом из тонкой щели выходит воздух в виде тонкой
> стенки). Если предположить, что этот "ионизированный" воздух
> обладает какими-то отражающими свойствами (или скажем его
> атомы выделяют фотоны или что еще при воздействии лазера,
> ну как электронно-лучевая трубка.

А что это за эффект, когда ионизированный воздух выделяет фотоны ? Как он называется, где описан ?

Там же не лазерная пушка, ибо сильный лазер может повредить глаза, а там всё открыто, можно смотреть, рукой проводить.

По поводу ионизации, я думаю это бы сразу бы раскрылось, ибо ионизированный воздух пахнет озоном. И все бы это почувствовали.

← →
Мазут Береговой (2003-10-15 07:10) [57]

> Кен ©

Я только предположил. Я в школе давно не был. А пушка может быть малой мощности. Может воздух статически как заряжают.

← →
Кен (2003-10-15 07:18) [58]

> Мазут Береговой © (15.10.03 07:10) [57]
>
> > Кен ©
>
> Я только предположил. Я в школе давно не был. А пушка может
> быть малой мощности. Может воздух статически как заряжают.

И что, если заряжают ? Заряженный воздух может преломлять свет как-то по особенному ?

← →
Alex Konshin (2003-10-15 12:50) [59]

Мое предположение очень простое: там все-таки пар.
Воздух сжимают и выпускают через достаточно узкие отверстия. От расширения он охлаждается и образуется водяной пар. Вот на нем то и проецируется изображение. Заодно этот воздух будет иметь другую температуру, влажность и плотность, соотвественно другой коэф.преломления. Поэтому его вихри тоже могут служить для рассеивания.
Все эти предположения про интерференцию - бред: чтобы свет попал к вам в глаза, он в любом случае обязан от чего-то отразится или преломиться. Сколько бы лучей там ни пересекались и с какой бы мощностью, он все равно после точки пересечения будет продолжать свое двжение прямолинейно. Обязано быть нечто преломляющее или отражающее. В эффекты ЦВЕТНОГО свечения воздуха я тоже не верю.
Понятно, что можно его заставить светиться каким-то цветом, но чтобы сделать цветное изображение... не верю.
То что изображение где-то видно, а где-то нет, говорит о том, что они балуются с поляризацией.

← →
Empleado (2003-10-15 13:07) [60]

>Кен © (19.09.03 02:45)
Здорово!

Но вооще-то, прототипы подобного были уже продемонстрированы еще в ~~1996-1998 годах (сам видел).
Это выглядело как большой открытый "камин", внутри которого показывалось изображение как, например, с телевизора, так и с компа. Все это было основано на технологии лазеров. Причем изображением на "экране" можно было управлять, тыкая туда буквально пальцем(!) или световой указкой...

Надеюсь, что в скором будущем будем иметь подобное у себя на столе.

← →
Danilka (2003-10-15 13:11) [61]

хм, интересно, это самая долгоиграющая ветка или нет?
Еще чуть-чуть и месяц исполнится.

← →
Кен (2003-10-16 01:50) [62]

> Alex Konshin © (15.10.03 12:50) [59]
> Мое предположение очень простое: там все-таки пар.
> Воздух сжимают и выпускают через достаточно узкие отверстия.
> От расширения он охлаждается и образуется водяной пар. Вот
> на нем то и проецируется изображение

Тогда очень скоро в комнате будет как в парилке. :)

> Empleado © (15.10.03 13:07) [60]
> Здорово!

Здравствуйте

> Но вооще-то, прототипы подобного были уже продемонстрированы
> еще в ~~1996-1998 годах (сам видел).
> Это выглядело как большой открытый "камин", внутри которого
> показывалось изображение

Изображение внутри камина - это телевизор. Весь интерес в том, чтобы именно в воздухе висело.

> Все это было основано на технологии лазеров

А в чём это заключается ? Ну есть лазер и есть, он светит, и что ?

> Надеюсь, что в скором будущем будем иметь подобное у себя
> на столе.

На скоро даже не надеюсь.

Мониторы из воздуха Найти похожие ветки