Вопросы на экзамен

← →
REA (2003-10-16 11:30) [0]

Во вопросы! Шоб меня так учили, а то фигне всякой научили.
http://cs.stu.cn.ua/~ndemsh/dc.html
(крик души)

← →
Nikolay M. (2003-10-16 11:37) [1]

Раз: я бы хотел посмотреть на преподавателя, который это читал. На его уровень, зарплату и качество обучения. А так же, как происходило обучение на практике.
Два: мне лично было бы обидно тратить время обучения в ВУЗе(!) на какие-то технологии, по которым продается тонна книг в любом магазине и которые, возможно, лет через 5-10 умрут. А вот то, что меня учили базе, на основе которой я могу понять принципы любых COM/DCOM/COM+, CORBA, EJB и тд, и тп по мере необходимости в моем профессиональном росте - это совсем не "фигня".

← →
pasha_golub (2003-10-16 11:40) [2]

А почему в ВУЗе преподаются "коммерческие" знания, это же все только относится к Мелкомягким, они им чего денег дали?

← →
Romkin (2003-10-16 11:43) [3]

Специализированный курс, насколько я понимаю. Кстати, тоже база, очень неплохая, но только по COM

← →
Игорь Шевченко (2003-10-16 11:44) [4]

Nikolay M. © (16.10.03 11:37)

А чего на него смотреть - прочитал книжку Роджерсона, и вперед. А нафига учить в вузе теории ? Кому это надо вообще сейчас ? Сейчас надо учить, на какие кнопки нажимать в среде, будь то Visual Studio или Delphi :) Отсюда и книжки в магазинах - освой программирование за 21 день, а для освоившихся - Архангельский (не к ночи будь помянут).

Опять же о наболевшем (ну настроение такое сегодня), раньше (при совесткой власти) в магазинах книжек по программированию було гораздо меньше, но книжки были по преимуществу серьезные, объяснявшие теорию, с изрядной долей математики, кстати. А сейчас книжке-то больше, а вот толку о них...только на растопку

← →
REA (2003-10-16 11:57) [5]

>Игорь Шевченко
Эт точно. Попса, кругом попса.

← →
Кулюкин Олег (2003-10-16 12:01) [6]

Не верю!
У меня знакомая девочка в техникуме Дельфи7 изучает.
Им сказали, что что в предыдущих версиях нет необходимых компонентов.
У них и COM/DCOM есть.
Примерно как у меня Бейсик был на закате советской власти.

← →
Игорь Шевченко (2003-10-16 12:05) [7]

Кулюкин Олег © (16.10.03 12:01)

Точно. А раз нет компонентов, то и нефиг вообще изучать. В одном из последних номеров покойного журнала "Программист" была статья "Программисты, пишущие мышкой". Вот таких и учат.

Блин. Блин.

← →
Romkin (2003-10-16 12:06) [8]

Шо, и Кнута на растопку? ;) Он у нас только второй раз издается, а первый был аж в 1978 году. Ну и где его было взять потом? В библиотеке? Так там, во-первых, нет, во-вторых, он на полке должен стоять :)
А насчет остальных книг, очень хороших, могу сказать по математике и программированию: все закончилось в 70х, дальше их просто не было, только отдельные экземпляры и очень малым тиражом.
Сейчас - есть, издаются, только поискать надо.
PS А кнопки учиться нажимать - тоже дело полезное :))

← →
Игорь Шевченко (2003-10-16 12:18) [9]

Romkin © (16.10.03 12:06)

Дык, задница в том, что на одного Кнута или того же Танненбаума, издается десяток а то и два книг приснопамятного Архангельского и его верных последователей.

> по математике и программированию: все закончилось в 70х

В 80х, в начале, раз уж на то пошло :)) Сейчас хоть этих...экстремалов начали издавать, Гамму, Фаулера и компанию, хоть шерсти клок.

> А кнопки учиться нажимать - тоже дело полезное :))

Неа. Бесполезное и развращающее.

← →
Romkin (2003-10-16 12:40) [10]

Ну в начале 80х, все равно рано :) Я тогда о компьютерах слышал примерно столько же, сколько о другой галактике :))
А то, что на одну хорошую книгу издается куча макулатуры, раньше, точно помню, например, в конце 80х тоже так было, заходишь - куча всего, и ничего нет :((
Умный человек посоветуется со знающими людьми, что покупать, как и где.
Насчет назжатия кнопок: попробуй сдать на сертификат Борланд по среде Delphi :)) ТАм весь интерфейс знать надо

← →
Игорь Шевченко (2003-10-16 12:49) [11]

Romkin © (16.10.03 12:40)

> попробуй сдать на сертификат Борланд по среде Delphi :))
> ТАм весь интерфейс знать надо

Не спорю. Но книжки для этого можно и не покупать, а обойтись help"ом и собственным опытом. Или эта Developers Guide почитать наизусть, который вместе с Delphi поставляется:))

← →
Думкин (2003-10-16 15:21) [12]

По ссылке мне понравился раздел литература - внушает.

← →
Nikolay M. (2003-10-16 15:29) [13]

> Думкин © (16.10.03 15:21) [12]

Это та книга, которую прочел преподаватель :)))

А почему я выразил желание посмотреть на преподавателя и его зп - просто интересно, либо это профессионал, которому платят немалые деньги за чтение лекций (кому охота за копейки учить студентов, вместо того, чтобы сделать что-то полезное?), либо дедушка или аспирант, прочитавший упомянутую книжку и читающий оттуда избранные главы.

← →
Vuk (2003-10-16 15:37) [14]

to Игорь Шевченко:
>А чего на него смотреть - прочитал книжку Роджерсона, и вперед.
Во-во. Я смотрю там на вопросы и думаю себе - а ведь все точно по книге "Основы COM". Прям дежавю... Прокрутил страничку до конца, ну и там в списке литературы только одна книга. Она самая... Читал курс преподаватель, наверное, тоже только по этой книге...

← →
Danilka (2003-10-16 15:38) [15]

а мне жаль, что у меня в институте небыло этого преподавателя

← →
vuk (2003-10-16 15:41) [16]

А преподаватель - это не главное. Главное - это желание учиться.

← →
Игорь Шевченко (2003-10-16 15:48) [17]

Vuk © (16.10.03 15:37)

Абыдна...лучше бы по Уэзереллу курс читали...:))

← →
Brahman (2003-10-16 15:52) [18]

>Nikolay M. © (16.10.03 11:37) [1]
>Раз: я бы хотел посмотреть на преподавателя, который это читал. >На его уровень, зарплату и качество обучения.

Здесь Вы не правы - иногда желание преподнести знания возникает отнюдь не от желания заработать побольше денег.
Просто у некоторых настает время и желание отдавать долги..
Новому поколению:)

>vuk © (16.10.03 15:41) [16]
Преподаватель - это главное.

← →
Romkin (2003-10-16 15:54) [19]

по Кнуту :) Вот только такого преподавателя найти... Мда

← →
vuk (2003-10-16 15:57) [20]

to Brahman:
>Преподаватель - это главное.
А вот не соглашусь. Преподаватель не сможет заставить всерьез изучать предмет, который обучаемому не интересен (берем в расчет только профессиональное обучение). А вот если имеется интерес к предмету, то для преподавателя остается только роль толкающего в спину в нужный момент. Нужные знания в книгах находятся сами.

P.S. Сужу по себе. У меня преподавателей не было вообще. То есть абсолютно.

← →
Brahman (2003-10-16 16:09) [21]

vuk © (16.10.03 15:57) [20]
А вот не соглашусь. Преподаватель не сможет заставить

А вот это и есть главная ошибка.
Преподаватель вовсе не должен заставлять.
Он должен подобрать интересную форму обучения для своих учеников.
Только через проявление интереса и никак иначе.

← →
Brahman (2003-10-16 16:10) [22]

Вообще хотел бы перейти от термина "преподаватель" к определению
"Учитель" - есть нэболшая разница.

← →
vuk (2003-10-16 16:13) [23]

to Brahman:
>Только через проявление интереса и никак иначе.
В школе - да, но когда более-менее взрослый человек осознанно выбирает или изучение или неизучение, то заинтересовывать его в чем-либо не вижу особого смысла. Сам факт начала обучения должен происходить после возникновения интереса, а не до этого.

← →
Brahman (2003-10-16 16:16) [24]

Извини, дорогой - ерунда.
Это какой-такой взрослый ?
17-18 лет ?
Да сегодняшние, вот они, еще более дети, чем мы были в свое время.
Интерес к специализации начинает проявляться после 2-3-го курсов.
Именно тогда возникает обратный интерес к тем прдметам, которые уже "прошли" - математика, физика и пр.
Из-за востребованности их уже на специальных курсах.

← →
Brahman (2003-10-16 16:20) [25]

Если бы человека вели по его склонностям на протяжении школа-институт-.., то - может быть попаданий в точку было бы больше.

Да более половины (60-70%) попадаю в ВУЗ не имея толком представления чего они хотят, а тем более - на что способны.
Только Учитель способен распознать в них наклоности и попробовать, совместно, проявить их и доветси до хорошего уровня.

← →
vuk (2003-10-16 16:24) [26]

Ну... Я тоже не сразу по своей специальности стал учиться... Даже из ВУЗа отчисляли, за неуспеваемость. :o) Зато после того, что я понял, чего хочу, а чего нет все значительно упростилось.

← →
Brahman (2003-10-16 16:32) [27]

Это к тому, чтобы себя понять надо многое попробовать ?
Времени может не хватить:)
Хотя будущему историку это все равно, а вот в точных науках
такая фора другим может дорого стоить.

Лет так 7-8 назад мне пришлось (по просьбе старших товарищей)
прочитать курс лекци в одном из колледжей
-Основы микроэлектроники
-Основы схемотехники
-Цифровая обработка сигналов

Так вот с того курса мало того, что практически все ребята
получили вышку, сейчас многие из них работают в электронных фирмах, естественно хорошо зарабатывают и кланяются в ножки при встрече за то, что была возможность взглянуть на предметы совсем другими глазами.
Хвастаюсь ? Да хотя бы и так.

← →
vuk (2003-10-16 16:40) [28]

to Brahman:
>Это к тому, чтобы себя понять надо многое попробовать ?
Нет, это к тому, что после появления настоящего интереса все замечательно изучается самостоятельно. :o) Хотя, конечно, я понимаю, что это возможно не всегда.

← →
Brahman (2003-10-16 16:50) [29]

К сожалению одного интереса мало, особенно в начале.
Когда человек уже созрел, то включаются другие механизмы, личные, компенсирующие недополученность знаний.

← →
Fantasist (2003-10-16 17:41) [30]

Правда то, что от предподавателя много зависит. Правда то, что предподаватель может раскрыть вопрос в более широком виде, чем ты изучешь его сам по надобности. Правда то, что учитель может заинтересовать ученика, может предложить ему интересные задачи, который на период обучения он сам может не найти ибо молод еще, обучить теории, которая может выпасть в процессе самообучения. Правда и то, что интересующийся человек выучится и сам. Правда то, что бесполезно пытаться сделать проффесионала из человека у которого не просыпается интерес к предмету. Что только институтского обучения, каким бы оно ни было, не достадочно - учиться приходиться всю жизнь.
Все правда и не о чем спорить.

Вопросы на экзамен Найти похожие ветки