Delphi online test

← →
pasha_golub (2003-09-17 14:58) [0]

Прошу оценить сабж. Если кто помнит, это третье пришествие. Заходите на http://www.farata.kr.ua/testsonline/

← →
Andryk (2003-09-17 15:46) [1]

Ну весьма недурственно, особо порадовало, что оказался выше ЮЗ :о))
НО было бы неплохо, если бы приводимый в вопросах код был отформатирован.

← →
Е-Моё имя (2003-09-17 15:51) [2]

Язык Object Pascal, VCL
Товарищ Игорь Шевченко набрал 43 очков
Товарищ lox набрал 43 очков
Товарищ jack128 набрал 30 очков
Товарищ Skywalker набрал 26 очков
Товарищ Анатолий Подгорецкий набрал 26 очков
Товарищ savva набрал 21 очков
Товарищ Andryk набрал 20 очков
Товарищ VAleksey набрал 16 очков
Товарищ dtest набрал 15 очков
Товарищ Юрий Зотов набрал 13 очков

Win32: Особенности платформы, API
Товарищ Игорь Шевченко набрал 50 очков
Товарищ jack128 набрал 48 очков
Товарищ Andryk набрал 34 очков
Товарищ Jean набрал 32 очков
Товарищ 1 набрал 31 очков
Товарищ dtest набрал 26 очков
Товарищ savva набрал 22 очков
Товарищ Юрий Зотов набрал 10 очков
Товарищ Анатолий Подгорецкий набрал 9 очков
Товарищ savva набрал 0 очков

занятно )

← →
pasha_golub (2003-09-17 15:55) [3]

Мне кажется, что это на самом деле не ЮЗ отвечал на вопросы :-)

← →
Skywalker (2003-09-17 15:58) [4]

>pasha_golub
рас не вазмущаеца знач он %)

← →
Е-Моё имя (2003-09-17 15:59) [5]

> рас не вазмущаеца знач он %)

точна))))))))

← →
PVOzerski (2003-09-17 16:02) [6]

Два замечания:
1) в WinAPI опять живет конструкция из синтаксиса ObjectPascal - это касается обработчика сообщений. WindProc callback в API, например, - это нечто совсем иное.
2) nil и 0 - это хотя и одно и то же по сути, но не с точки зрения Паскаля.

← →
Andryk (2003-09-17 16:06) [7]

Ну это он отвечал, но очень давно, когда еще на половину вопросов были неправильные ответы. Это я у него уже выяснил. :о))

← →
pasha_golub (2003-09-17 16:06) [8]

2PVOzerski
ОК, спсб. Если не трудно, хотя бы приблизительно, вопросы в которых замечены несуразности

← →
Andryk (2003-09-17 16:12) [9]

2pasha_golub © (17.09.03 16:06) [8]
Ну меня вообще-то поразило то, что когда я ответил что средства обработки исключительных ситуаций встроены в компилятор, у меня уменьшилось кол-во очков.

← →
PVOzerski (2003-09-17 16:16) [10]

2[8]:
Какие требования обязательны для объявления процедуры-обработчика сообщений Windows?

Функция function FindWindow(lpClassName, lpWindowName: PChar): HWND ...

← →
pasha_golub (2003-09-17 16:20) [11]

2Andryk
Исправлено

← →
pasha_golub (2003-09-17 16:22) [12]

2PVOzerski

Второе исправлено, мой недочет :-)
Над первым думаю

← →
jack128 (2003-09-17 16:29) [13]

вопрос про threadvar переменную..К ней нет доступа из другого ПОТОКА, имхо, а не процесса...

← →
wl (2003-09-17 16:31) [14]

Не слишком ли много времени отводится под ответ? можно Delphi Help"ом пользоваться не напрягаясь.(Правда мне это не очень помогло :(

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-09-17 16:36) [15]

Е-Моё имя © (17.09.03 15:51) [2]
Да не обращай внимание, насколько я сейчас помню, проводили не тестирование своих знаний, а тестирование теста, я например во всех случаях выбирал первый ответ, а ЮЗ вероятнее всего последний.

← →
Игорь Шевченко (2003-09-17 16:42) [16]

jack128 © (17.09.03 16:29)

Из другого процесса к ней тем более доступа нет :)

← →
pasha_golub (2003-09-17 16:42) [17]

2jack128

Базара ноль, опечатка. Исправил

← →
pasha_676 (2003-09-17 16:50) [18]

Мда хереново у меня все. Какой я оказывается тупой :).

Тест не плохой. Лучше чем тот, с сертификатом.

Однако мне не понравилось:

В первом разделе отслеживать код и пытаться вывести резалт. Конец дня и так башка плохо соображает, а тут еще пошаговая отладка...

И еще...
"Программист может определить свой собственный тип сообщений, используя значение константы WM_USER." Какая то скользкая формулировка. Подходит ответ и "да" и "нет". Может использовать, а может и не использовать... Как то по конкретней надо.

← →
pasha_golub (2003-09-17 16:52) [19]

2pasha_676
Предложения по переформулировке

← →
PVOzerski (2003-09-17 16:54) [20]

>"Программист может определить свой собственный тип сообщений, используя значение константы WM_USER."
Это, IMHO, вообще неудачная формулировка. Вы же не такое имели в виду, надеюсь:
array[1..WM_PAINT]of byte. :^) А иначе как константу при определении типа использовать?

← →
Владислав (2003-09-17 16:55) [21]

Короче, в целом не плохо, но замечаний много.
Первое, должен быть единый стиль оформления, и необходимо форматирование кода.
Второе, тестируемому нужно задумаваться не над вопросом, а над ответом. Необходимо четче формулировать вопросы и ответы на них.
Третье, нужно обязательно пользоваться общепринятой и устоявшейся терминологией. Если такой терминологии нет, необходимо перед вопросом ее определять. (Это немного относится ко второму замечанию).
Это все в целом, а в частности, нужно продумывать каждый вопрос и варианты ответов, чего в одном тесте сделать просто нельзя.

← →
pasha_676 (2003-09-17 17:09) [22]

> >"Программист может определить свой собственный тип сообщений,
> используя значение константы WM_USER."

Да нет. Тут дело в чем.
Я ведь могу и использовать, а могу не использовать WM_USER. Это собственно по барабану $FF00 - почти также подходит для собственных сообщений, чем WM_USER+$105 например. Т.е. меня слово "может" смущает....

> Второе, тестируемому нужно задумаваться не над вопросом,
> а над ответом. Необходимо четче формулировать вопросы и
> ответы на них.

Я вообще-то тоже иногда ловил себя на мысле, что вчитываясь в текст вопроса пытаюсь понять, а где подколка :). Правда это списал в счет усталости от трудового дня...

← →
Владислав (2003-09-17 17:38) [23]

> pasha_676 © (17.09.03 17:09) [22]

"Я вообще-то тоже иногда ловил себя на мысле, что вчитываясь в текст вопроса пытаюсь понять, а где подколка :)."

Мне показалось, что задумывался тест вовсе не на сообразительность... Хотя автору виднее.

Меня некоторые вещи смутили. Например (извините, дословно не помню. Только смысл): "Можно отправить сообщение объекту OS Windows". Однако... Вот где подколка. Ни разу не слышал про объекты OS Windows. Приходится додумывать, то ли это объекты ядра операционной системы, то ли, раз речь идет о сообщениях, таким термином названы окна.

← →
pasha_golub (2003-09-19 14:45) [24]

1. Ответ про WM_User переформулирован.
2. Форматирование кода считаю ненужным, так как буквально на днях видел как человек настроил себе подсветку кода под TP (на синем фоне, желтый текст и т.д.), а под каждого извините...
3. Исправлена ошибка в вопросе про Power4. Спасибо Карелину Артему
4. Добавлен вопрос Malkolinge
5. Термин "объекты" заменил на "окна". Спасибо Владиславу
6. 2wl: Времени не много, я думаю. Хелпом пользоваться можно, нельзя же хранить в уме кучу всякой информации. Если нашел в хелпе и смог правильно ответить, значит сможешь применить на практике, ИМХО

← →
Владислав (2003-09-19 14:59) [25]

2. Форматирование кода считаю ненужным, так как буквально на днях видел как человек настроил себе подсветку кода под TP (на синем фоне, желтый текст и т.д.), а под каждого извините...

Ну и зря. На каждого угождать не надо. Есть default, который, наверное, каждый хоть раз видел. Этого будет достаточно, но будет благоприятствовать тестироемому. Например, возмите чужой код, скопируйте его в NotePad, удалите окончания строки и попытайтесь в нем разобраться. Я думаю, что даже в свой давний код Вы будете долго вникать.

5. Термин "объекты" заменил на "окна". Спасибо Владиславу

Не за что ;-)

6. 2wl: Времени не много, я думаю. Хелпом пользоваться можно, нельзя же хранить в уме кучу всякой информации. Если нашел в хелпе и смог правильно ответить, значит сможешь применить на практике, ИМХО

Полностью согласен.

А вообще, нужна какая-нибудь помошь? Мыло в анкете.

← →
Игорь Шевченко (2003-09-19 14:59) [26]

Владислав © (17.09.03 17:38)

> Ни разу не слышал про объекты OS Windows. Приходится додумывать,
> то ли это объекты ядра операционной системы, то ли, раз
> речь идет о сообщениях, таким термином названы окна.

А додумывать не надо. PostThreadMessage - ответ на вопрос. Сообщение отправить можно ? Можно. Поток объектом является ? Является :)

← →
Владислав (2003-09-19 15:21) [27]

← →
pasha_golub (2003-09-19 16:00) [28]

2Владислав
По поводу помощи. Если есть желание сделать формат кода, плз, можно даже несколько. Для этого надо описать несколько css файлов и все можно включить в зависимости от выбора тестируемого
Сейчас на нужды отображения кода выделен один стиль
.code {
color: #424057;
font-size: 14px;
font-weight: normal;
font-family : Courier, Courier new;
}
Ну можно же добавить допустим и такое
.array{
color: #424057;
font-size: 14px;
font-weight: bold;
font-family : Courier, Courier new;
}

.stringconstant{
color: #4240FF;
font-size: 14px;
font-weight: normal;
font-family : Courier, Courier new;
}
и т.д. Идея думаю ясна.

← →
Владислав (2003-09-19 16:04) [29]

← →
pasha_golub (2003-09-22 14:25) [30]

Из последнего

22.09.2003 Статистика ТОР10 берется по среднему балу за все тесты. Доступна информация про минимальный, максимальный и средний результат, а также количество пройденных тестов.

!!! 22.09.2003 По многочисленным просьбам теперь вопросы показываются с учетом подсветки синтаксиса.

← →
pasha_golub (2003-09-23 16:08) [31]

← →
Юрий Зотов (2003-09-23 18:51) [32]

Хе-хе...
:о)

Ну, что ж, ответил еще раз. Результат - 36 по VCL и 43 по API. Не напрягался, и даже не собирался этого делать. Правда, один раз в справку все же заглянул (никогда не сталкивался с deprecated - в D5 и раньше такого не было).

В целом ощущений два.

1. Тесты стали намного лучше, чем были, когда отвечал первый раз, но ошибки (или, как минимум, спорные ответы) все же пока еще есть.

2. Некоторые вопросы на свое обдумывание требуют все же больше, чем 30 секунд.

На этом и потерял очки. Объективный результат, думаю, должен был бы быть не ниже 48 (и по VCL, и по API).

← →
pasha_golub (2003-09-24 10:03) [33]

2Юрий Зотов
Ну кто бы сомневался по поводу объективного результата :-)

← →
Юрий Зотов (2003-09-24 13:38) [34]

> pasha_golub © (24.09.03 10:03) [33]

Да разве в этом дело?

Вы же сами хотели оценить качество тестов, поэтому я и написал (тем более, что имел возможность сравнить первую попытку со второй). Сделанные после этого выводы см. выше. Совершенно точно могу сказать, что если бы в тестах не было спорных (или неоднозначных, если угодно) вариантов ответов, а на обдумывание некоторых вопросов было дано побольше времени, то результат был бы не ниже 48 по обоим тестам. Значит, тесты все же не вполне объективны - это и есть главный вывод.

← →
pasha_golub (2003-09-24 13:50) [35]

2pasha_golub
Хотелось бы узнать о каких именно вопросах идет речь, особенно волнуют потенциально противоречивые. Если не затруднит, с уважением

← →
Юрий Зотов (2003-09-24 14:18) [36]

> pasha_golub © (24.09.03 13:50) [35]

Я и сам хотел бы привести их здесь - но как это сделать? Каждый вопрос виден всего 30 секунд. Сохранять страницы, потом смотреть?

И ведь нет никакой гарантии, что в новом тесте снова попадутся те самые вопросы, о которых мы говорим. Значит, сколько раз надо пройти тестирование, чтобы охватить весь список вопросов?

← →
pasha_golub (2003-09-24 14:45) [37]

2Юрий Зотов
Дело в том, что уже отослал список вопросов некотрым людям для рецензии. Если это вас не затруднит, могу тоже самое сделать для Вас.

Delphi online test Найти похожие ветки