Access vs Delphi (не надо смеяться, прошу помочь)

← →
GL00m (2003-02-25 16:46) [0]

Надо объяснить людям, не слишком сильным (точнее совсем никаким) в программировании, чем же Delphi лучше в написании складской программы для учета всего, чего можно, чем Access. Желательно обоснование понавароченнее. Что-нить типа пачки умных фраз из мануала. Да так, чтоб сомнений не осталось... Кто-нить может с этим помочь? Очень надо, а то проект сорвется (это последний шанс отбить конкурентов-акцесовцев) =)...

← →
dolmat (2003-02-25 17:04) [1]

Удалено модератором

← →
gsu (2003-02-25 17:05) [2]

гибкость, надежность, возможности, ...
н-р, из D A можно управлять, а наоборот нет и потом для проги на D не нужен сам Access, и ...

← →
D (2003-02-25 17:13) [3]

Интерфейс побогаче будет. А вообще из Д. можно и с Access-овскими базами работать.

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-25 17:26) [4]

Нет ни одной разумной причины для перехода с Access на Delphi :-)
> Очень надо, а то проект сорвется (это последний шанс отбить
> конкурентов-акцесовцев)

Законы эволюции не отменить :-)

← →
han_malign (2003-02-25 17:51) [5]

- Чем грузины лучше чем армяне
- ... чем армяне

← →
Semin Aleksei (2003-02-25 17:55) [6]

1.Когда кол-во пользователей с базой будет больше 10 человек
Access начнет задыхаться.

2.При переносе базы на более мощную СУБД, например MSSQL, код на Delphi нужно будет гораздо меньше дорабатывать, чем затачивать Access на неродную базу.

← →
Danilka (2003-02-25 18:02) [7]

аццесс стоит денег.
придут дяди с тетями в ихнюю контору, посмотрят на нелицензионный аццесс и отгребут эти не слишком сильные в программировании люди так, что мало не покажется...

ежели у них он лицензионный, то можно что-то по-быстрому сваять и на аццессе.

← →
Danilka (2003-02-25 18:04) [8]

млин, хотел на мелкомягком сайте посмотреть скока стоит аццесс, полчаса бродил - никакого прайса не нашел.
:((

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-25 18:07) [9]

> млин, хотел на мелкомягком сайте посмотреть скока стоит
> аццесс, полчаса бродил - никакого прайса не нашел.
> :((

Не боги горшками торгуют (р)
Delphi дороже стоит :-)

← →
Danilka (2003-02-25 18:10) [10]

Delirium^.Tremens © (25.02.03 18:07)
дык, дельфи клиентам не надо ставить...

а на счет богов, нашел ссылку на ихних партнеров, несколько штук проверил - прайс на мелкомягкую продукцию только в одном, и чтобы взять его надо зарегистрироваться :))
гы-гы-гы.
типа, вдруг я его буду использовать в корысных целях направленных супротив самого мелкомягкого...

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-25 18:19) [11]

> а на счет богов, нашел ссылку на ихних партнеров, несколько
> штук проверил - прайс на мелкомягкую продукцию только в
> одном, и чтобы взять его надо зарегистрироваться :))

Softline?

Сами себе палки в колеса вставляют чудаки.

← →
Dok_3D (2003-02-25 21:22) [12]

Не удастся тебе им (людям) объяснить ничего.
Потому, что это не так. Можешь их, конечно, обмануть, только ничего хорошего из этого не получится.

← →
AM (2003-02-25 21:37) [13]

Все зависит от того, что программируется. Чем сложнее программа, чем больше требований, чем больше база данных, тем больше "за" за переход на Дельфи.
Но а если программа очень простая, то особового смысла писать на Дельфи - нет.

← →
Mihey (2003-02-25 22:26) [14]

> Нет ни одной разумной причины для перехода с Access на Delphi :-)

Есть, есть причины. Accessом я бы вообще не пользовался, если нужна серьёзная база данных, то юзайте Visual FoxPro или же Oracle.

← →
GL00m (2003-02-26 01:12) [15]

Спасибо за отклики. Последний вопрос (тем кто работал в Access): есть ли там возможность легкого редактирования вида формы отчета (типа редактирования квикрепорта в делфи) юзером, не писавшим эту "прогу"? Т.е. чтобы юзер, к которому попала прога сам мог составить бланк, расставить там колонки, которые ему нужны, нужной ширины и выводить в них то, что нужно... Ну и, соответственно, потом печатать всё это... Это уже так, интересно стало...

← →
Sergey13 (2003-02-26 08:46) [16]

2Mihey (25.02.03 22:26)
>то юзайте Visual FoxPro или же Oracle.
Третьего не дано. 8-)

2GL00m © (25.02.03 16:46)
Странная постановка вопроса. Ибо сравниваешь базу данных (по большому счету) и среду программирования. А это две большие разницы.
Если предполагается число одновременных пользователей >1, то я бы посоветовал сразу завязываться на нормальный SQL сервер. ИБ (или ее клоны) например.
>Т.е. чтобы юзер, к которому попала прога сам мог составить бланк
Может и можно, но я бы на это не подписался - огребешь полной мерой. Юзер должен работать с программой а не исправлять/дополнять ее.

← →
FLIZ (2003-02-26 11:25) [17]

а я вот несколько прог уже написал "упряжкой" Дельфи 5 + Аксесс 97 / 2000.
мое резюме примерно такое:
совместимость с Аксесс 97 через БДЕ 5.1 неполная, некоторые SQL
конструкции Аксесса не проходят. можно сильно "нарватся" на
изобретение велосипеда (самому писать сложную обработку SQL
команд).

С 2000 аксесом через БДЕ вообще нельзя работать, кроме как
через ОДБЦ (отстой давным давно). Если перейти на АДО,
то совместимость с Аксесом растет, но падает
быстродействие обмена данными с базой,
причем иногда очень сильно (бывает что в несколько раз медленее
чем с БДЕ).

тем не менее, писать базу на Аксессе имеет смысл если только
надо делать много отчетов, причем часто изменяемых по сути и по оформлению. Тогда встроенные отчето-генераторы Аксесса конечно
удобнее чем делать отчеты из под Дельфи.

Если же на отчеты завязок нету, то берем либо
Дельфи + БДЕ + Аксесс 97, либо
Дельфи + АДО + Аксесс 2000.

в целом, пришел к выводу что Аксесс штука хорошая, если понять
как с ним общатся из под Дельфи, то можно создавать достаточно
мощные и удобные программы. Считаю, что часто Аксесс необосновано
ругают, просто не разобравшись в его возможностях и как с ним
0работать из под Дельфи.

← →
asafr (2003-02-26 11:39) [18]

2FLIZ...

Дельфи + БДЕ + Аксесс 97...

А через ADO пробовал? Почему ADO у тебя в связке только с Access 2000?

Тогда встроенные отчето-генераторы Аксесса конечно
удобнее чем делать отчеты из под Дельфи.

Это смотря что используешь.. Если только QuickReport - то конечно, а если FastReport, то разрешите не согласится... FastReport стоит копейки.

Если перейти на АДО,
то совместимость с Аксесом растет, но падает
быстродействие обмена данными с базой

Вот это странно...

А вообще согласен, для (скажем так) - не слишком серьезных и больших БД - Access вполне пригоден и имеет не плохие возможности... Не для всех задач необходим Оракл или МС СКЛ Сервер.. Иногда их применение подобно стрельбе по воробьям из пушек...

← →
Danilka (2003-02-26 11:43) [19]

Delirium^.Tremens © (25.02.03 18:19)
>Softline?
>
>Сами себе палки в колеса вставляют чудаки.

она самая...
просто интересно, а если прийти к ним в офис, попросить прайс, они тоже заставят регистрироваться?
и будут спрашивать пароль? :))

← →
kaif (2003-02-26 13:22) [20]

Моя практика показывает, что заказывают программу тому программисту, который вызывает больше доверия, а не тому, кто пишет на "более крутой" или "более правильной" системе.
Если клиент занял такую позицию (столкнуть лбами 2-х программистов), то я лично не стал бы для него ничего писать. Считает, что Access лучше? Вот пусть и работает с Access. Если Access - плохо и он хочет убедиться в этом на своей шкуре, зачем ему мешать?
Но я бы задался вопросом, почему мои предложения вызывают у клиента подозрения и почему он вмешивается в вопрос, который вообще не в его компетенции, а в компетенции разработчика?
Заказывают же конфигурации 1С-овщикам и не потому, что dbf лучше IB, а потому, что сама марка 1С вызывает больше доверия, чем отдельно взятый программист, если тот сразу не продемонстрирует свою силу в решении складских задач клиента так, чтобы у того не осталось никаких сомнений в правильности своего выбора (даже вопреки авторитету 1С).
А поиск аргументов на форуме в пользу Delphi есть ошибочный шаг. Только взглянув на тонкости задачи клиента можно обнаружить действительно сильный аргумент в пользу Delphi или Access. А программист, который не может это обнаружить будет вызывать недоверие. Основной аргумент против Access, как я понимаю, это его тормоз. Но данный тормоз проявляется в случае, если данных очень много. Нужно выяснить сначала, сколько позиций проходит через склад за период, как происходит стыковка учетных периодов, какие методы списания себестоимости намерен использовать клиент, насколько детальная информация задним числом его интересует и т.д. и т.п.... И только тогда начнет вырисовываться ответ на вопрос, браться ли вообще за этот проект на тех условиях, которые предлагает клиент (сроки+деньги+вечное сомнение на тот счет, что "лучше было делать на Access").

← →
FLIZ (2003-02-26 13:42) [21]

asafr © (26.02.03 11:39)
2FLIZ...

Дельфи + БДЕ + Аксесс 97...

А через ADO пробовал? Почему ADO у тебя в связке только с Access 2000?

Все просто, на момент написания под БДЕ + Аксесс 97 я еще
не знал АДО, потом пришлось перейти на Аксесс 2000 и соответсвенно на АДО (Дельфи 5.5)

то совместимость с Аксесом растет, но падает
быстродействие обмена данными с базой

Вот это странно...

некоторые статьи, которые я смог найти в инете по вопросу АДО+Дельфи свидетельствуют о том же : скорость при АДО падает.
возможно что и я что-то сделал не так, но обсуждать это
не входило в мои планы, сорри.

А вообще согласен, для (скажем так) - не слишком серьезных и больших БД - Access вполне пригоден и имеет не плохие возможности... Не для всех задач необходим Оракл или МС СКЛ Сервер.. Иногда их применение подобно стрельбе по воробьям из пушек...

вот! слова не мальчика но мужа :) многие "чиста конкретные спецы
по реально крутой базе Оракл" :) у меня вызывают нескрываемый смех,
когда они начинают предлагать свои услуги по автоматизации
конторки где всего то 15-20 клиентских мест и прирост записей
в сутки не более 0.5-1 тысячи. с такими задачами и Аксесс прекрасно справляется!

← →
Danilka (2003-02-26 13:52) [22]

FLIZ © (26.02.03 13:42)
>конторки где всего то 15-20 клиентских мест и прирост записей
>в сутки не более 0.5-1 тысячи. с такими задачами и Аксесс
>прекрасно справляется!

Не согласен.
Если честно, то с аццессом имел дело очень давно, но как понимаю, ему еще далеко до скуль-сервера, а значит эти самые несчастные 15-20 клиентов для того, чтобы посмотреть/изменить какую-нибудь 1 запись будут закачивать по сетке ВСЮ базу, править, и отдавать обратно туда, где она лежит...
Совсем другое дело, когда по сети гуляют только скуль-запросы и ответы на них...
Правильная база на скуль-сервере на 15-20 клиентах даже по дайлапу будет быстрее работать быстрее, чем аццесс по 100 мегабитной сети.

kaif © (26.02.03 13:22)
Все верно. Только конфигурации на 1с-ке заказывают не из-за любви к конторе, а потому-что небольшие задачи на них стоят быстрее и дешевле.
Плюс еще у большинства известных мне контор она лицензионная. Чего нельзя сказать про аццесс и, тем более, дельфи.

← →
blackman (2003-02-26 14:44) [23]

>Danilka
1.Access даже ставить не надо ( достаточно Office ),
а Oracle стоит бешеные деньги и простая контора его покупать не будет. Тоже и с MsSql.
2. Быстрее, медленнее - не особо волнует юзера, если он успевает за 2-5 секунд получить ответ.

← →
Danilka (2003-02-26 14:59) [24]

blackman © (26.02.03 14:44)
1. Microsoft Office Pro 2000, Russian, OEM у нас в Тольятти стоит > 10т.р., не думаю что в Москве намного дешевле.
а аццес идет как-раз в профессионале.
2. Кроме оракла и мс-скуля есть еще и другие скуль-серваки
3. 2-5 секунд, конечно, юзеру будут пофигу, но, боюсь, 15-20 юзеров, плюс тысяча новых записей в день, задержки по-времени побольше будут...

конечно, надо смотреть на задачу. если склад который нужен - соседний кабинет в котором лежит две коробки офисной бумаги, картридж и набор ручек, то с дельфями, на мой взгляд (как и с ороклом :)) моротиться не стоит.

← →
FLIZ (2003-02-26 15:07) [25]

2 Danilka © (26.02.03 13:52)

да, согласен - аксесс таскает по сети таблицы, но во первых
он это дело более-менее оптимизирует, создавая на локале
кеш, а не перетаскивая каждый раз все заново, а во вторых

разработка приложения на аксесс заведомо дешевле чем на
оракле. причем как сама разработка, так и легкость поддержки
программы. аксесс любой дурак поставит и настроит, он собственно
может и отсутствовать в полном объеме, лишь бы ядро его было.

а вот настроить Оракл для очередного использования созданной
проги в другой канторе уже нужен серьезный спец и это дороже
по определнию. И цена разработки программы с использованием
Оракл-специалиста большая. так что, для средней-мелкой канторе
дешевле нагрузить сетку и согласится с некоторым протормОзом,
чем платить дополнительные деньги.

← →
blackman (2003-02-26 16:59) [26]

>Danilka
Office все ставят. Т.е. дополнительных денюжек к твоей проге уже не надо.
А базу MDB можно крутить через ADO и без самого Access"a.

← →
blackman (2003-02-26 17:02) [27]

>Danilka
15-20 юзеров одновременно никогда не будет в средней конторе, а 5 он потянет запросто

Access vs Delphi (не надо смеяться, прошу помочь) Найти похожие ветки