Что лучше Visual C++ или C++ Builder

← →
TankMan (2003-01-22 09:47) [0]

Вопрос конечно не в тему... но всеже.. я надеюсь на опыт сдешних мастеров, может кто подскажет... просто я решил свой проект на дельфи перевести на Си, да вот не знаю на каком писать... проект мой - программка небольшая... но я хочу туда вставить элементы графики на D3D или OpenGL..
Только пожалуйста не надо писать о том, что дельфи круче и удобней и тому подобное, я просто хочу узнать, какой из Си предпочтительнее...

← →
Delirium^.Tremens (2003-01-22 09:55) [1]

Ц плас плас - стандартизированный язык высокого уровня, а какую среду для кодирования на нем ты выберешь, это твои чебурашки. Можешь хоть Блокнот+Компилер, если это будет тебе удобно. Думаю только, если ты писал что-то на Делфи, удобнее все же будет Builder.

← →
smok_er (2003-01-22 09:57) [2]

Конечно Visual C++
Билдер имхо - это вообще ошибка борланда :(

← →
PVOzerski (2003-01-22 10:01) [3]

У каждого свои достоинства. Но Microsoft, естественно, все свои хелпы, примеры и т.д. ориентирует на MSVC. Следует также иметь в виду, что полная совместимость средств разработки на C++ на уровне синтаксиса языка и основных системных библиотек - вещь скорее декларируемая, чем реальная. Главное же достоинство Builder"а - поддержка VCL, полноценная RAD-среда и легкая интеграция с Delphi.
Только имейте в виду, что все изложенное - не мой опыт, а опыт знакомых.

← →
Слесарь Матерящийся (2003-01-22 10:17) [4]

>Что лучше

Всё плохо. Лично я предпочитаю Билдер. Мне он наиболее симпатичен, хотя на вкус и цвет...

← →
smok_er (2003-01-22 10:41) [5]

>>Лично я предпочитаю Билдер.

Меня бесит в нем то, что в отличие от делфи, он компилит раз в 20 дольше :(
Помню на делфи компилил секунд за 6-7, на билдере же такой же проект (я его переделывал на делфи) компилилось все минут 5-6 :(

← →
ПИТОН (2003-01-22 10:57) [6]

А Си всегда компилилось дольше, чем паскаль.
Все-таки паскаль - однопроходной

← →
Игорь Шевченко (2003-01-22 11:03) [7]

Delphi лучше !!! :-)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-22 11:13) [8]

Пиво лучше, чем вода, вотка тоже, но она дороже

← →
Странник (2003-01-22 11:23) [9]

> smok_er
а ты никогда не присматривался сколько строк сишный препроцессор, а потом транслятор перевариваривают - на средненький файлик до 10МБ хидеров приходится.

> TankMan
если тебе из Дельфи на С переводить - то ессно Билдер - почти один к одному перепишешь

← →
DiamondShark (2003-01-22 12:08) [10]

> если тебе из Дельфи на С переводить - то ессно Билдер -
> почти один к одному перепишешь

А можно и не переписывать, прямо так в паскальном виде и компилить! Бу-гы-га-га!! %))

← →
kkot (2003-01-22 12:34) [11]

>...я решил свой проект на дельфи перевести на Си...
>Visual C++ или C++ Builder

А тебя не смущает, что C++ Builder и Visual C++ используют СОВЕРШЕННО разные библиотеки. Если ты переходишь с Делфей (я долго сидел на Билдере, но, в конечном итоге, перешел на Делфи), то ИМХО другого выбора нет. Тебе светит только Билдер, он использует ту же VCL, что и Делфи. А Visual C++ вроде бы как MFC использует, и они разные, как день и ночь. А если ты после Делфей займешься Visual C++, ты проклянешь свою жизнь и тот день, когда решил заняться программингом :)) В Visual C++ нет привычных компонетов, есть только классы и ActiveX :)). Одним словом, в Visual C++ все НАМНОГО сложнее (и муторнее), чем в Билдере и Делфи.

← →
Hip Hop Music (2003-01-22 12:37) [12]

Вообще, C++ Builder рулез. Не то, что Delphi.

← →
NailS (2003-01-22 13:02) [13]

> если ты после Делфей займешься Visual C++, ты проклянешь
> свою жизнь и тот день, когда решил заняться программингом
> :)) В Visual C++ нет привычных компонетов, есть только классы
> и ActiveX :)). Одним словом, в Visual C++ все НАМНОГО сложнее
> (и муторнее), чем в Билдере и Делфи.

Круто сказано.
Надо будет запомнить ;))))))))))))))))

← →
drpass (2003-01-22 14:42) [14]

Ужас! Сейчас же удалю MSVC с моей машины. Я и не знал, что оно такое гадость

← →
Странник (2003-01-22 16:02) [15]

> drpass
а заодно и все остальные среды разработки и трансляторы. :))

← →
Johnny Smith (2003-01-22 17:29) [16]

Советую MSVC.
Потр..., вернее, позанимаешься любовью вволю, но зато изучишь MFC.
Как шикарную шпаргалку могу посоветовать http://www.firststeps.ru/ - там замечательная дока по MFC.
А переписывать на Билдере... А смысл?

← →
DiamondShark (2003-01-22 17:35) [17]

> Hip Hop Music (22.01.03 12:37)
> Вообще, C++ Builder рулез. Не то, что Delphi.

Конечно "не то". Ведь дельфи -- это рулез форева !

← →
Sergey Masloff (2003-01-22 23:26) [18]

Johnny Smith ©
>позанимаешься любовью вволю, но зато изучишь MFC.
только нафиг эта мфц сейчас кому нужна? ;-) Ладно сказал бы ATL

← →
Спрашивающий (2003-01-23 02:50) [19]

Delphi-OK
C++ -Cancel

← →
TankMan (2003-01-24 01:12) [20]

Мдааа.... :) Не зря ее в "потрепаться" перенесли :)...
Тут пишут... что-то типа "легче и привычнее" с дельфи переходить на билдер, но не в этом дело, мне хоть китайскими йероглифами писать, главное, чтоб код получался более оптимизированный и более быстрый... да и еще, в чем из них лучше работать с графикой...а в остальном...
Просто... тут я не слышал никаких точно, утверждений, что какой-то из них лучше именно по качеству, а не удобству...

← →
Слесарь Матерящийся (2003-01-24 10:32) [21]

...зато пофлеймили славненько!... :o)

← →
Ketmar (2003-01-24 11:03) [22]

>TankMan © (24.01.03 01:12)
работать с графикой лучше всего в 3d max, photoshop и подобных языках. если вам сказали, что C++ - это пакет для работы с графикой, то вам сильно наврали.
а если серьезно: вам ли не пофигу на оптимайзер? плохие алгоритмы никаким оптимайзером не спасешь. и наоборот. критичные части напишите на ассемблере, а остальное можно хоть на vb.

Satanas Nobiscum! 24-Jan-XXXVIII A.S.

← →
TankMan (2003-01-26 01:24) [23]

И всеже... я не говорил не про какие модели... а на Си и пишут например движки игр, не на 3dMax-е, я конечно же не собираюсь писать движек, но мне обсолютно не нужны картинки из фотошопа или 3дМакса...
И на счет алгоритмов - даже хороший алгоритм, с плохим оптимизатором, очень быстро работать не станет! Я не говорю про то, что я пишу просто идеальные алгоритмы, но всеже оптимизатор - это плюс к скорости программы. Получается никто не может сказать что лучше?

← →
[NIKEL] (2003-01-26 01:42) [24]

сравниваются две разные вещи...
что красивее споги или шкаф?

по мне так я б на строителе писал...

← →
Asteroid (2003-01-26 03:06) [25]

Мне Builder больше нравится - хотя бы по межмордию. И переходить из Delphi на него удобнее, чем на VC. И если размер EXE не важен, а важно лишь удобство и скорость разработки - Builder однозначно на первом месте (после Delphi)

← →
TankMan (2003-01-28 23:57) [26]

>>[NIKEL]
А при чем тут сапоги и шкаф? Если важен только РЕЗУЛЬТАТ!
А результатом обоих этих версий, является приложение.
И я всего лишь хотел узнать, не про то, на что легче переходить, а про то, какой из них делает оптимизацию кода лучше. Насколько я понял, никто ничего не сказал по этому поводу ни про Билдер ни про Визуал? Так? Вобщем я все понял.... не зря это раздел "потрепаться"...

← →
drpass (2003-01-29 00:40) [27]

Оптимизацию кода, говоришь? Лучший оптимизатор - мозги программера.
Оптимизация, которую делает компилятор, может немного улучшить тупо написанный алгоритм, и никак не улучшит хороший алгоритм.
Билдер и VC, как и все прочие сишные компиляторы, не сильно отличаются друг от друга по качеству кода. Попробуй, поковыряй отладчиком, если не веришь.
Кстати, об оптимизации - ты наверное удивишься, но тот же компилятор Delphi зачастую показывает куда лучшие результаты в оптимизации, чем оба C++ - и не потому, что он особо интеллектуальный, а потому что он многое делает по умолчанию (например, делает некоторые переменные регистровыми), а сишный ждет указаний со стороны программиста.

← →
[NIKEL] (2003-01-29 02:18) [28]

если программер знает как оптимизировать, то все ключики будут нормально стоять у компиллера и линекера, а насчет регистровых преременных - не факт что все регистровые переменные будут именно ими, это просто предпосылка для компиллера , если возможно, сделать из регистровыми

← →
Ketmar (2003-01-29 10:26) [29]

>[NIKEL] © (29.01.03 02:18)
если уж на то пошло, то оптимизатор НЕ ВАЖЕН. пример: gcc с достаточно "навороченным" оптимайзером практически не выигрывает у lcc с оптимайзером достаточно примитивным. почему? потому что писать надо руками, а не ногами соседа.
вон в ETH Oberon оптимайзер отсутствует как класс. и ничего, и операционку на нем наваяли. и графсреду тоже. и редактор не хуже ворды (только меньше и удобней). и все летает. почему? потому что пишут грамотно. вам же уже повторили: пишите хорошо. а на чем - не суть важно.

Satanas Nobiscum! 29-Jan-XXXVIII A.S.

← →
[NIKEL] (2003-01-29 10:57) [30]

....
оптимизатор важен, в любом случае, если бы ты писал в маш кодах, тогда да ты сам себе оптимизатор и все такое, но как только ты садишься за какую-то среду разработки(используешь компилятор)
то оптимизатор играет роль, и ты не можешь быть уверенным на все 100 что та или иная опция компилятора будет реально в действии(имеются ввиду опции оптимизации) - это уж как алгоритм разработчика компилятора будет действовать...

потому что пишут грамотно. вам же уже повторили: пишите хорошо. а на чем - не суть важно.
...

← →
JibSkeart (2003-01-29 10:59) [31]

Если писать по на вижле С++ под MFC итд
то fps недождешся хорошего а если на винапи то
уже будет лутше
и вообше с компанентами значительнее тормознутее получается работа с графикой
но если для тебя енто не критично то пиши и на BuilderC++
и на VC++ MFC не так замучаешся :)

← →
REA (2003-01-29 11:03) [32]

Это абсолютно разные системы. Примерно как Word и Excel - вроде похоже, но только внешне. Конкретный тип выбирается от потребностей. MFC - must die. Последний VC подддерживает Net кажется и Windows Forms. Драйвера лучше писать на VC, а прикладные проги на Builder (а еще лучше Delphi), потому как быстрее. Если нужно быстродействие, компактность и год работы - тогда VC.

← →
JibSkeart (2003-01-29 11:07) [33]

Ну незнаю кому как а я решил оставить в покое VC
и перебратся на Builder
да и вообше тема для этого спора ВЕЧНАЯ
лутше смотри и слушай как Сердце подсказывает :))

← →
Ketmar (2003-01-29 11:17) [34]

>[NIKEL] © (29.01.03 10:57)
вы опять не поняли, о чем я. хорошо, скаже по-другому и не о том %-)
оптимайзер - потенциальный источник багов. это раз. он замедляет процесс компиляции. это два. он затрудняет отладку. это три. для большинства задач (имхо) супероптимизация не нужна. достаточно поработать немного профайлером и соптимайзеть 2-3 процедуры ручками. это четыре. вывод: нафиг-нафиг.

зыж
лично наступал на грабли в том же эльфийском оптимайзере %-(

Satanas Nobiscum! 29-Jan-XXXVIII A.S.

← →
[NIKEL] (2003-01-29 11:26) [35]

ну незнаю...
потенуиальный источник багов - это врядли... вдумайтесь тока!
замедляет процесс компиляции? - лучше замедлить процесс компиляции чем сам процесс выполнения программы :)
затрудняет отладку? - да ну... для этого есть отладочные версии библиотек

← →
danilka (2003-01-29 11:36) [36]

ежели нужна компактность кода - пиши на дельфи с библиотекой kol, ежели нужно быстродействие - пиши на дельфи с ассемблерными вставками, ежели надо очень быстродейственное быстродействие сам делай оптимизацию.
а про это очень рекомендую почитать здеся:
http://www.wasm.ru/article.php?article=dznotes#4

можно и вот здеся:
http://www.wasm.ru/publist.php?list=10

← →
SV (2003-01-29 11:57) [37]

Считается, что Билдар быстрее с памятью работает т.к. менеджер памяти имеется позожий на делфи
(В доке по компиляции FAR читал, что лучше компилить на Билдере т.к. в MSVC большие тормоза при создании/удалении маленьких объектов!) Правда можно в MSVC использовать QuickHeap и эта проблема отпадет.

Но Билдер(по тестам) хуже оптисизирует код. (Правда можно после написания проги исп. Профайлер и эта проблема может тоже отвалиться).

Выбирай! ж)

Удачи
/SV/

← →
Ketmar (2003-01-29 12:02) [38]

>[NIKEL] © (29.01.03 11:26)
не источник? ха. а про баги в оптимайзерах вы никогда не слышали? чтобы вы себе знали, отловить такие баги ОЧЕНЬ сложно и дорого.
скорость компиляции для меня - более важный параметр. если после нескольких изменений мой проект компилируется несколько минут, то это ДОЛГО. я предпочитаю метод Вирта - написал, сразу скомпилил и посмотрел. плюс - хочу быть уверенным, что компилер не присобачил никакой "отсебятины", и баг в софте - это мой баг, а не рожденный компилятором.
а отладочные версии моего софта? если он рухнул у заказчика, то фиг потом восстановишь, где как и отчего, ежели оно соптимизированно до неузнаваемости.

Satanas Nobiscum! 29-Jan-XXXVIII A.S.

← →
danilka (2003-01-29 12:36) [39]

2Ketmar
>мой проект компилируется несколько минут

может ты чего-то не то компиляешь? :))
весь проект перекомпиливать приходится в очень-очень редких случаях.
как правило, правишь какой-то один модуль, он и перекомпиливается, а остальное не менялось, остальное не перекомпиливается.

а может у тебя все в одном модуле? :))

← →
Ketmar (2003-01-29 12:44) [40]

>danilka (29.01.03 12:36)
это был пример. %-)

Satanas Nobiscum! 29-Jan-XXXVIII A.S.

Что лучше Visual C++ или C++ Builder Найти похожие ветки