Clipper после Delphi

← →
asafr (2003-12-18 18:13) [0]

Привет всем кто меня помнит, и кто не помнит совсем - тоже привет!!!!!
По воле судеб работаю сейчас на Clipper-е, до этого программил на Delphi. Робяты!!!! Честно говоря вещь убойная. Старая какашка, но работает практически безглючно. Голимый DOS. Пришлось, правда, изрядно поломать свои представления о работе с БД, так как SQL в клиппере не используется... Запрос происходит средством "пробега и прочих прибамбасов клиппера" по всем записям файла (который называется здесь величаво не таблица, а база данных), что-то типа дельфийского
While Query.EOF do begin
........
........
Next
End
Самая большая беда - когда рушатся индексы. А происходит сие почти каждую неделю по одному и более раз...
Так что я теперь, подобно садомазахисту, программируя на клиппере, получаю удовольствие...
Всем удачи...

← →
Йорген фон Швах (2003-12-18 18:21) [1]

Хочешь чтобы и мы такими же стали?

← →
blackman (2003-12-18 18:23) [2]

>пробега и прочих прибамбасов клиппера
Есть filter и индексы, а пробег это садомазохизм конечно :)

← →
asafr (2003-12-18 18:24) [3]

Йорген фон Швах ©, мечтаю об этом!!!!

← →
sniknik (2003-12-18 18:24) [4]

> но работает практически безглючно.
> ... рушатся индексы.
;о)))
у нас тоже есть один программист на клиппере (дос), так вот он нашол боольшое удовлетворение заменив клиперные (NTX) на фоксовые (IDX) там можно. ;о)) и говорит что так и быстрей и надежней. ;) наивный, в цто уверены что ничего не изменилось.

← →
Йорген фон Швах (2003-12-18 18:26) [5]

>asafr (18.12.03 18:24) [3]
Что я, в Клиппер? Да я вообще БД не люблю. И во времена DOSa их не любил.

← →
asafr (2003-12-18 18:27) [6]

sniknik ©, да я не говрю, что это здорово.. Клиппер - какашка еще та... Хуже Delphi, даже сравнивать не возможно.... Я собираюсь вернуться к Delphi обязательно... Просто с клиппером подвернулась работа достаточно не плохо оплачиваемая - и вот я, как говорится, здесь...

← →
sniknik (2003-12-18 18:28) [7]

хотя вот чего правда, так переиндексацию он гораздо быстрее сделал (возможно не только заменой), и вставил на старт программы полную переиндексацию базы, так что в случае чего.. "перегрузите машину" (она в автоэкзеке стартует).

← →
asafr (2003-12-18 18:30) [8]

Да... Индекс в клиппере - особая статья.. А на чем программить, если честно, разницы нет...

← →
Brahman (2003-12-18 18:40) [9]

Ну, так Вы еще Фокс для ДОС пропустили.
Это Вам не клиппер убогий.
Там почти-что разговаривать можно было на одном с ним языке.
А оптимизация Рашмор ? А SELECT ?

← →
Паша (2003-12-18 19:06) [10]

> asafr

ну, падают, делов.у меня тоже падают. надо их пересоздавать. бывает в жизни и похуже... удачи!
зы. у меня тоже здоровенный проект есть на клиппере. ничего, живет, народ даже деньги за него платит.%-)

← →
Sergey13 (2003-12-19 08:36) [11]

2asafr (18.12.03 18:27) [6]
>Клиппер - какашка еще та...
Ну это ты зря. Просто сравнивать его с Делфой все равно что "копейку"(не итальянскую) с "десяткой". Это продукты из разных времен. Для 80х годов - вполне приличный продукт. Особенно с библиотекой "Клиппер Тулз 2".
У меня больше десятка проектов/проектиков на нем. Сейчас вот один "дорабатываю по новые условия". В свое время написал себе "стандартные компоненты" - меню и грид с сортировкой и фильтром по любому полю. Горя не знал. Интерфейс писался за час-два.
По логике работы с БД - да, циклы по таблам рулят. 8-)
Насчет индексов - если работать с БД монопольно, то особых проблем не помню, в сетевом варианте - конечно есть проблемы. А где их нет для файл-серверных БД?

← →
ИдиотЪ (2003-12-19 08:50) [12]

Все-таки иногда подмывает самому написать движок для выполнения запросов над таблицами, которые открыты в программе. Знаю, что такое есть, но оно того не стоит, сколько оно стоит у них.

← →
KSergey (2003-12-19 09:09) [13]

Автору: зря вы так про клиппер.
Отличная среда, отличный компилятор. Мощный язык.
Под конец даже объектно-ориентированность добавили (хотя я и не работал уже с такими наворотами). Лично я бы с удовольствием на нем так и писал. Мне оно честно больше по душе - я так и не могу никак свыкнуться с этими SQL-ориентированным построением программ...

[2] blackman © (18.12.03 18:23)
>пробега и прочих прибамбасов клиппера
Есть filter и индексы, а пробег это садомазохизм конечно :)

А вот тут я бы не согласился.
Лучше для характерных (по задаче) операций фильтрации построить индексы. Тогда это будет намного быстрее. Индексы вообще класс! ;) Впрочем, не я один это знаю ;)

> [4] sniknik © (18.12.03 18:24)
> > но работает практически безглючно.
> > ... рушатся индексы.
> ;о)))
> у нас тоже есть один программист на клиппере (дос), так
> вот он нашол боольшое удовлетворение заменив клиперные (NTX)
> на фоксовые (IDX) там можно. ;о)) и говорит что так и быстрей
> и надежней. ;) наивный, в цто уверены что ничего не изменилось.

А еще лучше - cdx. Правда.
Ну вообще-то если база сетевая - то ее просто надо аккуратно проектировать, не забывать лочит ьзаписи - и т.д.
В принципе проблема, конечно, есть, но она вами весьма преувеличена, думаю. Просто тщательнее надо ;)

А вообще - напишите мне, пожалуста. Есть что сказать в привате. А ваших координат не вижу, увы...

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-19 09:10) [14]

Унылая штука, по сравнеию с ФоксПро 2.6

← →
Darts (2003-12-19 09:11) [15]

Clipper рулез!
Вспомнил старые времена. 5 лет безостановочно писал на нем. Надежный был инструмент.

← →
Sergey13 (2003-12-19 09:17) [16]

2KSergey © (19.12.03 09:09) [13]
>Отличная среда, отличный компилятор. Мощный язык.
Расскажи поподробнее про "Отличная среда". Хотя сегодня пятница. 8-)

← →
Darts (2003-12-19 09:22) [17]

Наверное, это PE (простейший memo-редактор, сделанный на Клиппере)?
Или MultiEdit?
:))

← →
KSergey (2003-12-19 09:24) [18]

> [16] Sergey13 © (19.12.03 09:17)
> 2KSergey © (19.12.03 09:09) [13]
> >Отличная среда, отличный компилятор. Мощный язык.
> Расскажи поподробнее про "Отличная среда". Хотя сегодня
> пятница. 8-)

Мммм, ну про "среда" - я немного не то имел в виду ;)
Наверное, более верные слова подобрал [15] Darts © (19.12.03 09:11).

> [14] Anatoly Podgoretsky © (19.12.03 09:10)
> Унылая штука, по сравнеию с ФоксПро 2.6

Возможно, я не научился на нем правильно работать, однако язык в клиппере - несравнимо мощнее.
Мне эта вещь значительно больше понравилась.

← →
blackman (2003-12-19 09:38) [19]

>Унылая штука, по сравнеию с ФоксПро 2.6
НЕ поддерживает объекты, а clipper может.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-19 09:42) [20]

Вообще то я оценку веду не с точки зрения программиста, а чисто эксплуатционно - интерфейс, надежность, переносимость данных.

← →
wHammer (2003-12-19 09:57) [21]

У нас весь отдел работал и еще продолжает поддерживать проекты на CLIPPER"е, отзывается о нем очень лестно (я пришел позже этой эры). Теперь всех заставляют переписывать всё под гребанный 1С. Вот уж где извращения, а вы говорите CLIPPER...

С наилучшими...
Александр.

← →
blackman (2003-12-19 10:14) [22]

>чисто эксплуатционно - интерфейс, надежность, переносимость данных.
Тем более, если учитывать, что даже индексы Clipper может использовать как свои родные, так и Fox, Dbase и др.
А уж если сказать, что функции к нему можно писать на С и добавлять в виде библиотек Run-Time как я и делал :) получается просто класс.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-19 10:23) [23]

Это только в последних версиях появилось, но формат базы свой, так что переносимость страдает и очень много нареканий на порчу индексов. Но даже при соответствии формата страний и индексов, работать в многопользовательской среде из разных программ одновременно очень плохо, свой собственный механизм блокировок, не совместимы ни с dBase, ни с FoxPro
Но больше всего пользователям не нравился уродский интерфейс.

← →
Brahman (2003-12-19 10:41) [24]

blackman © (19.12.03 10:14) [22]
А то, что Fox 2.6 позволял это делать (C-расширения)Вы не в курсе ?
И вообще, на мой взгляд, в удобстве, понятности, гибкости Fox
выше Клиппера, как и любая интерпретирующая система.
Писал и на том и на том.

← →
ДедушкаКо (2003-12-19 10:50) [25]

даже 2.0(лично делал). но С почему-то только Watcom
а может и не только. давно было:)

← →
KSergey (2003-12-19 10:52) [26]

> [23] Anatoly Podgoretsky © (19.12.03 10:23)
> Но больше всего пользователям не нравился уродский интерфейс.

Извините, но это уже полностью от программера зависит ;)
Как раз на клиппере я пишу что и как хочу, а фокс - уж что есть... Не плохое, но только так...
Впрочем, это если не заставлять пользователя работать внутри самой среды. В этом плане, конечно, в фоксе много сделано...

← →
KSergey (2003-12-19 10:54) [27]

> [25] ДедушкаКо © (19.12.03 10:50)
> даже 2.0(лично делал). но С почему-то только Watcom
> а может и не только. давно было:)

Тлько, только ;)
В FoxSoftware его пользовали как самый мощный (быстрый) на тот момент.
Видимо, ограничение связано с совместимостью поддержки со стороны run-time библиотек.

← →
Darts (2003-12-19 11:51) [28]

Фокс тоже был хорош, но приведу навскидку несколько причин против...
1. Уровень вложенности Get-ов должен быть не бодьше 5. Серьезное ограничение!
2. Пользователь выбирал дисковод а: Если были проблемы - экран сдвигался на строку выше, на последней строке синего цвета являлось бессмертная фреза Abort, Retry, Ignore?
3. Не видел расширений для Фокса в виде библиотек. Зато у Клиппера - ого.
4. Экзешники в Фоксе даже в досовские времена поражали самое смелое воображене - сыше 1 Мб. Да, были и свои колоссы в DOS"е.
Как язык - Клиппер выше Фокса, тут и спорить нечего. А с наработанными и отлаженными библиотками все собиралось быстро.

Что нравилось в Фоксе:
1. Дизайнер форм с последующей кодогенерацией. Этакий билдер.
2. Компактные индексы.
3. Поддержка мыши. Пользователей это просто приводило в восторг.
4. Возможность делать SELECT. Ограничения, конечно, были, но и этого хватало.

← →
Паша (2003-12-19 12:14) [29]

> blackman © (19.12.03 09:38) [19]
> НЕ поддерживает объекты, а clipper может.

ну, насчет объектов... есть такие. но! недоделанные они. наследование не поддерживается :(

← →
Паша (2003-12-19 12:23) [30]

> Anatoly Podgoretsky © (19.12.03 10:23) [23]

Halcyon (для дельфей) поддерживает его механизм блокировки записей.

Индексы - да летят, но не так уж и часто.

интерфейс - да его просто там нет, практически. какой напишешь - такой и будет. я как-то извратился, графический присобачил (на Графине). мышу, правда, не приделывал.

← →
Странник (2003-12-19 12:24) [31]

Да, среда в фоксе более дружественная. Но вот язык... :((
Клиппер тут намного выше с его блоками кода.
А индексы - встроена поддержка 4-х или пяти разных, какой хошь, такой используй.
Плюс генератор команда на базе расширенного препроцессора, элементарное добавление С-расширений, Начиная с 5.0, 5.1 С-подобный язык, динамические массивы, динамические алиасы.
-----
В свое время написал под сабж пару библиотек - генератор меню, универсальный броузер и редактор с автоматическим расрешением связей, движок работы и поддержки таблиц + тулзень для их генерации.
В результате написание приложения свелось к описанию меню с реакциями, описанию таблиц и написанию только функциональной части кода, т.е. костяк готового приложения со всеми таблицами, менюшками, подсказками и пр. получался от получаса до одного дня, в зависимости от сложности приложения.

← →
Странник (2003-12-19 12:32) [32]

а полетевшие индексы можно было просто удалить, они у меня автоматически пересоздавались в случае необходимости.

← →
Darts (2003-12-19 13:13) [33]

Да-а-а, купи Microsoft в свое время Clipper, а не FoxPro...
Вот тогда точно не было 1С и армии "свистунов".

← →
sniknik (2003-12-19 13:15) [34]

Странник © (19.12.03 12:32) [32]
> а полетевшие индексы можно было просто удалить, они у меня автоматически пересоздавались в случае необходимости.
у меня и сейчас так в паре программ на дельфи где локальные таблици используются. как напишеш так и будет, это весде так.

← →
Цинциннат (2003-12-19 13:31) [35]

я тоже клиппер лублу.

> Странник © (19.12.03 12:32) [32]

тоже так делал.

← →
geoquest (2003-12-19 13:39) [36]

Лет 5-6 назад прочитал в "Компьютерре" такую оценку (дословно не помню, но за смысл ручаюсь): "Clipper - маргинальный продукт, о котором не принято говорить в цивилизованном обществе". Я к тому времени уже достаточно поработал на Клиппере и, помню, очень удивился этой сентенции. Могу дать только свою версию, откуда могло такое появиться. Это была одна из первых систем для работы с настольными СУБД, для которой достаточно быстро можно было создавать приложения с хорошей переносимостью. Мощные для того времени средства работы с БД и легкость в освоении языка... Вот и ринулись туда все кому не лень. Как было написано в той же статье, на Клиппере не зашибал деньгу только ленивый. Наклепали софта выше крыши, и в большинстве на непрофессиональном уровне. Видимо, в конце концов пользователи, ужаснувшись, перенесли свое отношение к конкретной отстойной разработке на весь Clipper... Больше ничего не могу придумать. По-моему, это была классная штучка, эта старая какашка, во всяком случае, помню, поддержку мыши я добавил, пользуясь всего лишь штатными средствами поддержки Си в Клиппере. Что же до работы с индексами, там надо было просто аккуратно с ними обращаться. К примеру, открыли dbf-файл и его изменяете, а индекс открыть забыли... Результат - при следующем запуске разрушенный индекс.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-19 13:39) [37]

Darts © (19.12.03 13:13) [33]
Микрософт не дурак

← →
blackman (2003-12-19 13:41) [38]

>работать в многопользовательской среде из разных программ одновременно очень плохо, свой собственный механизм блокировок, не совместимы ни с dBase, ни с FoxPro
Так и не надо из разных :)
Если так ставить задачу, то DBF вообще не катит, поскольку там просто нет серверной части.
>Но больше всего пользователям не нравился уродский интерфейс.
Это легко исправимо :) Берем PE.exe - старинный редактор под DOs с кучей команд и встраиваем его и вызов Clipper в bat, добавив проверки кодов возврата компилятора и редактора и NG.Среда готова! :)
Я так и работал. Сделал около 50 разных задач и никогда бы не изменил Clipper, но пришлось перейти под Win32 с его графикой.
Впрочем задачки пашут и сейчас и под WIN :) Привязал сверху WORD и, с помощью его макросов вызываю старые EXE Clipper с возвратом результатов в таблицы Word.
Извращение конечно, но это было сделать проще, чем все переписывать. Пользователи и не знают, что обработка идет в DOS. Жмут на кнопки в панели WORD и всё :)))

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-19 13:49) [39]

blackman © (19.12.03 13:41) [38]
Катит, из распространенности программного обеспечения, которое может работать с ним, например Эксель напрямую может работать с dBase таблицами и даже их создавать, что я иногда использую.
Формат простой и надежный. Клипер имеет свои типы данных, которые кроме него больше никто не поддерживает.
Но в любом случае Клиппер оставил заметный след в этой отрасли.

← →
Darts (2003-12-19 14:01) [40]

> geoquest (19.12.03 13:39) [36]
Эту статью помню.
Есть коммерческие вариации Клиппера под Винду, но о них мало кто слышал. Было у меня несколько ссылок, я их потерял, к сожалению.

> Anatoly Podgoretsky © (19.12.03 13:39) [37]
В Майкрософте работают пророки. В том числе и небезыизвестный Гендальф Серый. А Вы и не знали?!

← →
blackman (2003-12-19 14:25) [41]

>Anatoly Podgoretsky © (19.12.03 13:39) [37]
>Микрософт не дурак
Почему ? Он очень часто ошибается :)
>Клипер имеет свои типы данных, которые кроме него больше никто не поддерживает.
Абсолютно не верно. Я уже объяснял, что работаю с WORD и Excel и со старыми DBF от Clipper. Очень легко открываются в Excel :)
К стати, переделал часть задач на DELPHI и скорость обработки существенно снизилась.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-19 14:29) [42]

В покупкаъ очень редко, он мало что продал из купленного.
Ты видимо не используешь специфические поля, например строки свыше 254 символа. А где в Ворде прямое считывание DBF файла, в Экселе есть, в Ворде не вижу.

← →
asafr (2003-12-19 14:51) [43]

Darts © (19.12.03 09:11) [15]
Clipper рулез!
Вспомнил старые времена. 5 лет безостановочно писал на нем. Надежный был инструмент.

Почему был? Он, если честно, и сейчас во всю работает во многих, например, банках. Проекты развиваются и сворачивать их никто не собирается. К тому же мне тут на днях сообщили, что есть клиппер для написания WEB. Только название у него другое... Хотя врать не буду - знаю это только счужих слов...
Кстати, тут сечас начальство думает, чтобы кое-какие не основные программульки я с клиппера попытался переписал на Delphi. Я, конечно, ЗА, но начальство не постоянно.. Меняет свое мнение по нескольку раз на неделе

← →
geoquest (2003-12-19 14:59) [44]

> Darts © (19.12.03 14:01) [40]

Да, была такая штука - Visual Objects, уже под маркой фирмы Computer Associated. Я ее даже ставил, но работать так и не смог: ни документации, ни хелпа. В общем, пришлось переходить на Delphi. И, как оказалось, правильно: по-моему, VO дальше версии 1.0 не ушло.

← →
Darts (2003-12-19 15:41) [45]

> asafr (19.12.03 14:51) [43]
Просто я с 2000 года уже не пишу на нем в силу обстоятельств. Теперпь оnly for Windows. И не на Клиппере.

> geoquest (19.12.03 14:59) [44]
Нет, не он. Это старое.
Вот, нашел гуглем. Это одна из моих потерянных ссылок.
http://www.hotsoft.ru/ALASKA/
А это самая интересная
http://www.opennet.ru/prog/info/1000.shtml (clip - CA-Clipper(tm)-совместимый компилятор)
Отталкиваясь от нее - приходим сюда
http://www.itk.ru/index.shtml

← →
SergP (2003-12-19 16:33) [46]

> 1. Уровень вложенности Get-ов должен быть не бодьше 5. Серьезное
> ограничение!

Никогда не думал что это такое уж серьезное ограничение... Я даже и не представляю что можно такого намутить чтобы использовать 5 уровней вложенности. Обычно 2 уровня хватает. Да и я никогда в фоковских прогах не замечал чтобы кто-то использовал более 2 уровней. (ну в крайнем случае 3, но не больше. иначе это уже не прога а извращение будет).
Может ты считаешь вложенностью то что на самом деле не является вложенностью?

← →
blackman (2003-12-19 21:18) [47]

>А где в Ворде прямое считывание DBF файла, в Экселе есть, в Ворде не вижу.
А ты о Memo? Да с этим есть сложности. Формат не совпадает с Fox :) Но я их редко использую. Если необходимо что-то больше 254, то гораздо логичнее это хранить в отдельном файле, а DBF хранит его имя. Я так и делаю, причем файл упаковываю своей прогой написанной на TС в памяти.
А в Excel все равно Memo не считать. В любом случае открывает неправильно. А вот если есть имя файла в поле, то написав небольшой макрос можно спокойно работать.
Но это все в прошлом :) Даже исходники некоторые потерял из-за состарившихся дискет :) Сбоят оказывается, если больше 8 лет лежат :)

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-19 21:41) [48]

blackman © (19.12.03 21:18) [47]
Нет не про мемо, а про строкое поле, в отличии от xBase у клиппера эта длина не 254 символа, а 64 кб.

Но вопрос не об этом, а об открытии талицы, напрямую, в Эксель можно выбрать тип dbf и открыть его, можно даже записать, но это смерть, а вот создать вполне нормально, получается полноценный файл формата dBase IV. В ворде такой возможности не вижу, поэтому меня и удивило твое заявление.

← →
blackman (2003-12-19 22:59) [49]

>Нет не про мемо, а про строкое поле, в отличии от xBase у клиппера эта длина не 254 символа
Нет. Вы путаете с переменной в памяти.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-19 23:38) [50]

← →
sniknik (2003-12-20 00:02) [51]

blackman © (19.12.03 22:59) [49]
100%
в нем длинна строки(именно строки) word-ом определяется.
(не так давно помогал комуто проблему с индексом решать, долго выясняли а как прислал табличку оказалось индекс по строке len=310 делал, табличка клипернрй оказалась, кстати BDE ее читал просто урезал до 254, а вот на индексе споткнулся)

могу выслать, посмотриш.

← →
panov (2003-12-20 00:06) [52]

Как мне помнится, Clipper проиграл в 1986 г. фоксу... Оболочка, как мнимум, по сравнению с клиппером.

← →
blackman (2003-12-20 10:06) [53]

>Anatoly Podgoretsky © (19.12.03 23:38) [50]
>blackman © (19.12.03 22:59) [49]
>Не путаю, именно так и есть, просто не все это знают.
>sniknik © (20.12.03 00:02) [51]

Скорее всего вы говорите не о Clipper 5, а о каких-то модификациях. В 5 нет такого.

← →
sniknik (2003-12-20 12:09) [54]

не знаю про Clipper (в нем не работаю), а вот с форматом таблички все ясно однозначно, табличка причем вылезла она из "под пера" Clipper (5 не пять не знаю, знаю Dos-овский, тоже однозначно).

если ты работаеш, или имееш его, давай я тебе всетаки пришлю табличку попробуеш в нем открыть поле прочитать, думаю под ним тебе это удастся, а после посмотри в фоксе к примеру.

← →
blackman (2003-12-20 13:46) [55]

>sniknik © (20.12.03 12:09) [54]
>5 не пять не знаю, знаю Dos-овский, тоже однозначно).
Так и неизвестно, что это Clipper 5 ? В DBF ничего нет об этом :)
Пойми, что этих Clipper"ов было немеряно. Я видел самоделки и из штатов, и русские, и под DOS и под WIN. Есть CA.
Но ни одна из самоделок не поддерживает функциональность 5.01 полностью...
Настоящий только от NANTUCKET CORPORATION, 12555 West Jefferson Boulevard, Suite 300, Los Angeles, California 90066
Все остальные не...

← →
sniknik (2003-12-20 14:18) [56]

> Пойми, что этих Clipper"ов было немеряно.
зачем мне это понимать? ;о) я это знаю. (сам искал инфу, для нашего "Клипершика" по вариантом, он зачемто версию менял. а я после менял сопряжонную программу т.к. там функция в индексе по разному отрабатывала)

> Настоящий только от NANTUCKET....
;о))) ну да а настоящий коньяк только во франции в провинции коньяк.
да не против пусть он и будет самым настоящим(или первым?), он у тебя есть? открой табличку в нем. если справится значит эта фича там была изначально.

← →
sniknik (2003-12-20 14:22) [57]

> Но ни одна из самоделок не поддерживает функциональность 5.01 полностью...
ты же вроде наоборот говориш что в нем нет того что есть в других (длинные строки как миниму в 2 вариантах клипера поддержаны)

← →
blackman (2003-12-20 15:42) [58]

Я был не прав. Прокол! Мальчика назвал девочкой :)
Правда непонятно зачем такая длина в фиксированном поле. Очень не экономно. Я всегда пытался их как-то сократить и даже упаковывал.

Clipper после Delphi Найти похожие ветки