Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.01.13;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

KOL   Найти похожие ветки 

 
eLVik   (2002-12-23 16:17) [0]

Интересно, когда Borland возьмёт на заметку технологию KOL.
Я написал в 5-х Дельфах программку-поисковик килобайт дак на 300.
Установил Delphi 6, откомпилил эту прогу... После этого вес у ней прибавился на сотню с гаком килобайт... А я ведь ничего не добавил в неё ни строки кода...Нормально ДА!
Переходить же на KOL не хочу, т.к. не считаю себя COOL-Кодером 8(
возится с WINAPI постоянно раз неохота (время)!!!
Хотя я обеими руками ЗА маленькие экзешники!!!


 
Игорь Шевченко   (2002-12-23 16:19) [1]

Borland - никогда не возьмет. Ей не нужны идеи вчерашнего дня. А за уменьшением размера она (компания Borland) не гонится.Она гонится за быстрой разработкой приложений.


 
ZZ   (2002-12-23 16:20) [2]

Когда борланд создаст свой Visual Basic? А то тоже очень хочется маааленьких ехе-шников.


 
Ru   (2002-12-23 16:24) [3]

KOL + MCK даст почти тоже, но ...
Борланду не выгодно напрягать мозги для уменьшения размера ехе, а вот рядовой пользователь, пишущий програмки ну очень маленькой значимости, возмущен тем фактом, что его ехе занимает почти как ехе программы по-серьезней.


 
Ketmar   (2002-12-23 16:26) [4]

ну так включите компиляцию с пакетами. будет вам 20-30 кил.

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.


 
Ru   (2002-12-23 16:29) [5]

>Ketmar © (23.12.02 16:26)

у меня 15, но дело не в том. Ведь после такой компиляции необходимо, чтоб на машине где эта прога работать будет были все пакеты и отсюда ...


 
eLVik   (2002-12-23 16:35) [6]

2 Игорь Шевченко
>Borland - никогда не возьмет. Ей не нужны идеи вчерашнего дня. А за уменьшением размера она (компания Borland) не гонится.Она гонится за быстрой разработкой приложений.


От того что выйдет новая версия Дельфи - компоненты на форму кидать быстрее вы не станете, и по клавишам стучать быстрее не будете, это то, что касается скорости разработки. А то, что касается скорости исполнения программы, то ради маленького exe я готов пожертвовать несколькими милисекундами. Но это лично моё мнение!


 
Ru   (2002-12-23 16:40) [7]

имеется в виду скорость разработки новых компонентов на основе ООП, а KOL&MCK используют уже устаревшую технологию программирования


 
Игорь Шевченко   (2002-12-23 16:44) [8]

eLVik © (23.12.02 16:35)

Я их (компонент) меньше кидать буду. Соответственно, и по клавишам меньше стучать. А EXE"шники у меня маленькие не получаются - задачи, наверное, не те. Меньше 3 мегабайт не выходят... :-)

Это мое личное мнение, разумеется, но KOL - это тупик.


 
eLVik   (2002-12-23 16:50) [9]

А можно ли как-нибудь вырезать лишний мусор из экзешки (убрать ненужные процедуры и функции из модуля)? Написать бы такую прогу-чистильщик было бы неплохо! А потом пропустить через компрессор exe файлов... Во размечтался! :)


 
Ketmar   (2002-12-23 16:51) [10]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 16:44)
KOL - это не тупик. это всего лишь один из инструментов. и у него есть своя ниша, слабо пересекающаяся с огромным VCL.

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-23 16:55) [11]

Ketmar © (23.12.02 16:51)

Какая ниша-то ? :-)
Ей-богу, интересно.


 
Ru   (2002-12-23 17:12) [12]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 16:55)

не в обиду приКОЛистам: КОЛ подходит для написания маленьких приложений как по размерам, так и по смыслу.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-23 17:18) [13]

Ru © (23.12.02 17:12)

Вопрос номер два - нафига они нужны (маленькие приложения). Паралелльный вопрос - почему бы их не написать с использованием Win32 API, раз идет борьба за размер, а не за функциональность ?


 
Ru   (2002-12-23 17:26) [14]

а если людь не умеет на апи программы писать (как я например), и одновременно не хочет большой ехе, что ему делать? (отвечать в стиле Ленина не надо это я и сам знаю и делаю)


 
Игорь Шевченко   (2002-12-23 17:28) [15]

Ru © (23.12.02 17:26)

Третий вопрос - а с пакетами скомпилировать религия мешает ?
Четвертый - ну почему размер так важен ?


 
Ru   (2002-12-23 17:34) [16]

а как их потом распространять? не пихать же в каждый дистрибутив?

размер не важен, важно покичится а у меня та же прога в 6-сть раз меньше и все.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-23 17:38) [17]

Ru © (23.12.02 17:34)

Я вот пихаю...Заказчики не возражают...

Если покичиться - тогда конечно....Но это не довод, чтобы считать KOL с его object не тупиковой веткой.


 
Ru   (2002-12-23 17:53) [18]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 17:38)

мне было сказано: пиши программу с такой защитой от дурака, чтоб даже ты не смог ничего испортить. Ж:)

тупиковая на тупиковая главное, чтоб соответствовала поставленным задачам (в университетах ООП учат по Паскалю 7.0 и С 3.1)

для меня КОЛ это пока весело, а дальше будем посмотреть Ж:)


 
Игорь Шевченко   (2002-12-23 18:02) [19]

В университетах учат однако правильно - основам языка. Для этого и TP сгодится.
А зачем изобретать велосипед, при наличии TObject, я не понимаю.
В Delphi 8, к примеру, уберут поддержку ключевого слова object и накроется KOL большим и медным тазом.


 
Ketmar   (2002-12-23 18:24) [20]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 16:55)
а вот вам Ru ответил: маленькие программы. во всех смыслах.

>Игорь Шевченко © (23.12.02 17:28)
а потом то, что скомпилено с пакетами мы выкидываем в Сеть. и бедный юзер долго умиляется, глядя на системное сообщение Windows. благо хоть качать не долго. однако программой, показывающей системные сообщения прославиться нельзя, Билл Гейтс никому не позволит %-)

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-23 18:27) [21]

Ketmar © (23.12.02 18:24)

Про маленькие программы я вроде тоже сказал. Есть вот Win32 API вызывать функции оттуда и все будет маленькое-премаленькое...


> а потом то, что скомпилено с пакетами мы выкидываем в Сеть

Вместе с пакетами :-)


 
Ketmar   (2002-12-23 18:47) [22]

>Игорь Шевченко © (23.12.02 18:27)
а с API чуть сложнее. в KOL, все же, сделано более удобно. а если еще и MCK прикрутить - так вообще песня.

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.


 
DiamondShark   (2002-12-23 18:49) [23]

Ну вы еще подеритесь, горячие финские парни!


 
Ketmar   (2002-12-23 19:12) [24]

>DiamondShark © (23.12.02 18:49)
обязательно. но перед дракой надо разогреться. разогреваемся.

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.


 
esu   (2002-12-23 19:38) [25]

Что-то мне подсказывает, что так защищающий KOL Ketmar сам его не использует :)


 
Ketmar   (2002-12-23 19:51) [26]

>esu © (23.12.02 19:38)
точно. не использует. СЕЙЧАС. но использовал. раньше. сейчас задачи немного другие стоят %-) да и API как-то роднее %-))

Satanas Nobiscum! 23-Dec-XXXVII A.S.


 
SPeller   (2002-12-24 00:01) [27]

2 Игорь Шевченко

Вы так яростоно против КОЛ, что у меня такое впечатление что Вы с ним не работали достаточно тесно. Мне он кажется достаточно хорошей вещью. Да, он использует старую объектную модель, да он сыроват и немного глюковат, НО он делает маленькие ЕХЕ, которые за счёт этого ктому же быстрее работают. Я вот лучше повожусь с недельку лишнюю с КОЛ и моя прога будет весить 150 Кб без компрессии чем за три дня разработки она распухнет до полутора метров. И из инета скачивать проще архив на 100-150 Кб чем 1,5-2 Мб. Ну подумаешь в Д8 уберут поддержку (это достоверно известно что уберут?) object, ну и фиг с ними, с восьмыми Дельфями: 5-я, 6-я, 7-я вполне справятся со всеми поставленными задачами. А вот потом, в будущем, когда у каждого клиента сети интернет будет стоять не менее 4-го пня и выделенка КОЛ может стать ненужным, а пока этого нет, он будет расти и развиватьтся.


 
PVOzerski   (2002-12-24 00:18) [28]

А интересно, насколько KOL известен и популярен? Понятно, что по форумам, посвященным KOLу, судить нельзя. Но почему-то есть у меня нехорошее подозрение. Например, FPC Team так и не озаботились тем, чтобы сделать свой компилятор пригодным для использования этой библиотеки (правда, удалость добиться поддержки property в "старых" объектах), Virtual Pascal тем более не годится. Только ли дело в технических трудностях? Я спрашивал в свое время разработчиков FPC, почему их компилятор не выбрасывает из кода перекрытые и ставшие "мертвыми" методы в объектах старого образца - ответом было то, что это не самая актуальная задача, а эти объекты служат только для совместимости с TP и надо использовать классы - как будто KOL не существует! А ведь KOL именно за счет этого выбрасывания размеры приложений и уменьшает.


 
Fantasist   (2002-12-24 02:49) [29]


> Игорь Шевченко © (23.12.02 17:18)
>
> Вопрос номер два - нафига они нужны (маленькие приложения).
> Паралелльный вопрос - почему бы их не написать с использованием
> Win32 API, раз идет борьба за размер, а не за функциональность
> ?


Вы перебираете. Бывает иногда неплохо иметь маленькие приложения: какие-нибудь небольшие утилитки с небольшой функциональностью, dll"ки c простенькими формами, сервисы, мало ли. Для каждой такой вещи размер 300-400K некрасиво. Далее - есть ActiveX компоненты, размер которых иногда критичен. Да и все что предполагается распространятся через Инет, может создать своими размерами неприятность пользователям с не очень хорошим доступом.
Писать на чистом API очень неудобно. Даже если вы предпочитаете писать на API, вы напишите собственную небольшую библиотечку, для его инкапсуляции (многие так делают). KOL - это и есть одна из таких бибилиотек.

Run-time Package не спасают ситуацию. Модуль на 30кб с package"ами на 6Мб это совсем не то что хотелось.

Если Вы, Игорь, создаете екзешники не менее чем на 3Мб - это не означает, что это хорошо и правильно, и вовсе не означает, что не существует задач, для которых такие размеры не допустимы.

KOL мне не понравился. Именно из-за того, что там используется object"ты. Соорудить что-либо приличное на них тяжело, а красиво и стройно, так вообще практически невозможно. Классы в Делфи все-таки значительно лучше. Хотя, конечно, в C++ они еще раз значительно лучше. :)


 
Ru   (2002-12-24 09:57) [30]

>SPeller © (24.12.02 00:01)

кстати есть причина обозлится на КОЛ. Лично я долго втыкал как с ним работать. Щас написал одну работающую прогу и появилось столько вопросов ... например а не занятся ли мне за ВинАПИ?
Хваленый составитель справки умудрился ее составить только после того, как я запихнул в одну директорию этот самый составитель и КОЛ пас все остальные попытки весили мой комп и спасала только волшебная кнопочка. Справка по МСЛ вообще чудо в одну страничку (0,5 кб). Щас имею хелп с сайта. Очень много на английском языке.
Но есть и достоинства особенно для маленьких програмистов Ж:)


 
Игорь Шевченко   (2002-12-24 10:31) [31]

Честно говоря, мне в первую очередь не понравилось название :-)

SPeller © (24.12.02 00:01)

Возможно, мне просто не приходилось сталкиваться с необходимостью делать именно МАЛЕНЬКИЕ exeшники. Заказчики всегда просили расширять функциональность, а не уменьшать размер.


>Я вот лучше повожусь с недельку лишнюю с КОЛ и моя прога будет >весить 150 Кб без компрессии чем за три дня разработки она >распухнет до полутора метров.


Borland со своим RAD отдыхает...


Fantasist © (24.12.02 02:49)


> какие-нибудь небольшие утилитки с небольшой функциональностью


И таких полно. Только им размер не мешает. Для личного использования я их делаю с пакетами, благо пакеты всегда под рукой, если кто попросит - скомпилирую все вместе :-)

С уважением,


 
Ketmar   (2002-12-24 10:41) [32]

>Fantasist © (24.12.02 02:49)
>Классы в Делфи все-таки значительно лучше. Хотя, конечно, в C++ они еще раз значительно лучше. :)
и щаз пойдет holy war %-) обязательно пойдет. понятно, почему?

>Ru © (24.12.02 09:57)
а может это не KOL, а ручки? мне, помнится, хватило "за глаза" readme.

Satanas Nobiscum! 24-Dec-XXXVII A.S.


 
DiamondShark   (2002-12-24 10:41) [33]

Надо, чтобы с виндой сразу ставились пакеты дельфийские.
А то несправедливо: МФЦ ДЛЛ сразу в system\ валяются, а борландовских пакетов нет

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!!!!!!!!!!!!!

;)


 
Игорь Шевченко   (2002-12-24 10:45) [34]

DiamondShark © (24.12.02 10:41)

Угу, а с Delphi сразу KOL, и никакой VCL - распустили народ, RAD им подавай...


 
Виктор Щербаков   (2002-12-24 10:45) [35]

DiamondShark © (24.12.02 10:41)
Вот когда Microsoft приобретет Borland со всеми потрохами, тогда появятся VCL-ные пакеты в виндюках :)


 
Ru   (2002-12-24 10:59) [36]

>Ketmar © (24.12.02 10:41)

может конечно и ручки, но составителя ридми по КОЛ, тк это был мой первый опыт установки в Дельфи стороних компонент Ж:) так что мне нужна была пошаговая инструкция Ж:)


 
Ketmar   (2002-12-24 11:04) [37]

>Игорь Шевченко © (24.12.02 10:45)
Игорь, так при помощи KOL и MCK отлично в IDE компоненты на формы кидаются. RAD как RAD...

>Ru © (24.12.02 10:59)
а... ну так бы и сказали... %-)

Satanas Nobiscum! 24-Dec-XXXVII A.S.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-24 11:27) [38]

Ketmar © (24.12.02 11:04)


> так при помощи KOL и MCK отлично в IDE компоненты на формы
> кидаются. RAD как RAD


Но на недельку дольше, как отмечал предыдущий оратор :-)


 
Ketmar   (2002-12-24 12:14) [39]

>Игорь Шевченко © (24.12.02 11:27)
дольше - это только если опыта нету. поначалу и с VCL проблемно.

Satanas Nobiscum! 24-Dec-XXXVII A.S.


 
Ru   (2002-12-24 12:24) [40]

над первой прого на КОЛе мучался час, вторую делал 10 минут (1 мин - подготовка пустого проекта, 2 мни - поиск нужной функции в эндимус, 7 мин - смотрел телек).
Первую прогу на ВЦЛ делал неделю (мЫшление было не то).


 
Игорь Шевченко   (2002-12-24 12:27) [41]

Вот что странно, откуда берется такая страсть к изобретению велосипедов с четырьмя квадратными колесами ? И class он удобнее,
чем object и кода получается меньше (да и понятней он) и повторное использование...А все равно, тянет людей велосипеды изобретать...


 
Esu   (2002-12-24 12:32) [42]

" дольше - это только если опыта нету. поначалу и с VCL проблемно."
иконки незнакомые ? :)


 
Ru   (2002-12-24 12:39) [43]

>Игорь Шевченко © (24.12.02 12:27)

"Ксли существует способ сделать, что-либо сложнее. Кто-нибудь обязательно его изобретет" Ралфус Рус.


 
Ketmar   (2002-12-24 12:42) [44]

>Игорь Шевченко © (24.12.02 12:27)
а Кладов объяснял, откуда колеса взялись, и почему форма нестандартная %-)

>Esu © (24.12.02 12:32)
какие, нафиг, иконки, если до этого вообще в BP7.1 писал? %-)

Satanas Nobiscum! 24-Dec-XXXVII A.S.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-24 12:51) [45]

Ketmar © (24.12.02 12:42)

Читали, знаем. Все делалось, чтобы размером удивить. Даже system.pas переписывался.
Лучше бы он самодвижущееся пресс-папье изобрел :-)


 
cyborg   (2002-12-24 13:54) [46]

Сам я этот KOL смотрел, но не понравился, просто не заработало как должно :).
Ну насчёт размера, вот к игре нужно конфиг сделать, настройки экрана устанавливать и прочее, файл игры занимает килобайт 150, а конфиг будет кило на 400, просто не прилично как-то, на винапи писать на форме все эти едиты ещё не пробовал, иногда приходит мысль этот самый KOL поставить формочку сделать да пока ещё не приспичило этот самый конфиг делать, как быть в этом случае?


 
Ketmar   (2002-12-24 14:03) [47]

>Игорь Шевченко © (24.12.02 12:51)
и не зря переписывался (точнее, рубался топориком %-). мне иногда помогает...

Satanas Nobiscum! 24-Dec-XXXVII A.S.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-24 14:20) [48]

cyborg © (24.12.02 13:54)


> не прилично


Скажи лучше - не модно :-)



 
cyborg   (2002-12-24 14:25) [49]

Игорь Шевченко © (24.12.02 14:20)
Нет, я скажу именно неприлично!


 
Anatoly Podgoretsky   (2002-12-24 15:05) [50]

ZZ © (23.12.02 16:20)
И другие кого волнует именно Visual Basic

Испольхование ран-тайм пакетов и никакого отличия от него, маленький ехе и бальщой довесок и не надо, что мол они уже есть в системе, часто приходится их искать и добавлять.


 
SPeller   (2002-12-24 15:07) [51]


> Игорь Шевченко © (24.12.02 10:31)
> >Я вот лучше повожусь с недельку лишнюю с КОЛ и моя прога
> будет >весить 150 Кб без компрессии чем за три дня разработки
> она >распухнет до полутора метров.
>
> Borland со своим RAD отдыхает...
Ну здесь я слегка приукрасил. На самом деле разработка программы под КОЛ не на много дольше разработки под VCL. Единственный существенный недостаток КОЛа - это то что он пока не предназначен для написания больших и серьёзных приложений. В будущем надеюсь что всё-таки период разработки дойдёт до логического конца.


> Игорь Шевченко © (24.12.02 12:51)
> Ketmar © (24.12.02 12:42)
>
> Читали, знаем. Все делалось, чтобы размером удивить. Даже
> system.pas переписывался.
Делать ему нефиг как переписывать system.pas. Он вносил туда изменения.


2 cyborg © (24.12.02 13:54)

Я сам тоже поначалу боялся всей этой системы. Просто надо освоиться, написать парочку простеньких программок и всё. И будет твой конфиг весить порядка 30 Кб.


 
modem   (2002-12-24 15:30) [52]

Кто знает, как сделать так, чтобы программа написанная на DELPHI меньше занимала? Подскажите.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-24 15:30) [53]

SPeller © (24.12.02 15:07)


> Единственный существенный недостаток КОЛа - это то что он
> пока не предназначен для написания больших и серьёзных приложений.


И никогда не будет. Потому что для разработки больших и серьезных время разработки функциональности дороже чем пресловутое уменьшение размера, а тратить его (время) на то, чтобы геморроиться с KOL вряд ли экономически оправдано. Я уже писал, что, к примеру, мои приложения больше 3 мегабайт (это с пакетами). Отгадай с трех раз, какая там доля VCL, а какая - функциональной начинки.



 
SPeller   (2002-12-24 17:36) [54]

Ой, ну ладно, ладно, куда мне там до ваших трёх мегабайт функциональности. Я ламер ещё, а Вам, мастеру всегда виднее. А вот гадать... а не пойти бы Вам нафиг с отгадками, Вам тут не лотерея.


 
Fantasist   (2002-12-25 03:33) [55]


> И таких полно. Только им размер не мешает. Для личного использования
> я их делаю с пакетами, благо пакеты всегда под рукой, если
> кто попросит - скомпилирую все вместе


Это не аргумент. :) Так делаете вы и для себя (потому, что как только вы соберете все без пакетов - размер вернется). Я, например, в таких случаях предпочитаю Visual Studio. Но это же не означает, что теперь все должны так делать. Для многих это может быть не приемлимо.



> Ketmar © (24.12.02 10:41)
> и щаз пойдет holy war %-) обязательно пойдет. понятно, почему?


Как видете, не пошла. :) И вполне понятно почему. И это правильно.


 
Игорь Шевченко   (2002-12-25 10:13) [56]

Fantasist © (25.12.02 03:33)


> Так делаете вы и для себя (потому, что как только вы соберете
> все без пакетов - размер вернется).


Ну и что с того, что размер вернется ? Ненамного же...Какая принципиальная разница, пользоваться мелкой утилитой размером в 25 Кб или в 350 Кб ?

Не могу я этого понять никак...

IMHO, приверженцы KOL забывают об одном преимуществе VCL - повторное использование кода, написанного не самим программистом, а другими людьми, будь то Borland с VCL или сторонние разработчики. Как минимум, уменьшается время разработки проекта, для чего, собственно, Delphi и была написана изначально.
Впрочем, нравится людям изобретать велосипед - нехай изобретают.
Кулибины...


 
Ketmar   (2002-12-25 11:06) [57]

>Fantasist © (25.12.02 03:33)
а я имел в виду, что я САМ начну holy war. только мне лень стало %-)

Satanas Nobiscum! 25-Dec-XXXVII A.S.



Страницы: 1 2 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2003.01.13;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх





Память: 0.6 MB
Время: 0.009 c
3-36980
sanilo
2002-12-17 15:05
2003.01.13
Транзакции


4-37438
serd_hhc
2002-10-27 09:42
2003.01.13
Как узнать адресс строки в чужом приложении?


1-37190
Igor1
2002-12-27 10:45
2003.01.13
Winoldap


6-37241
V_Pavel
2002-11-01 12:27
2003.01.13
Передача данных при помощи сокетов.


14-37321
Феликс
2002-12-21 01:48
2003.01.13
Какая у вас национальность?





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский