А Кэрролла еще не поминали?

← →
Romkin (2003-08-22 14:37) [0]

Есть у него задачка, простенькая, но занятная.
Есть Белый Король. Когда он не спит, все мысли, которые ему приходят в голову, абсолютно истинны (король же :)). Когда он спит, наоборот, все мысли у него абсолютно ложные. НУ например, когда он бодрствует, он всегда уверен, что 2*2=4, а когда спит, он может думать, что 2*2 = 5 или трем, или 49. Но никогда не 4.
Однажды он подумал, что он и Белая Королева спят вместе.
Вопрос: спала ли Белая Королева в это время?
;)

← →
Skier (2003-08-22 14:40) [1]

2 вопроса :

1)

> Однажды он подумал,

Когда подумал ? Когда спал или нет ?
2) Белая Королева думает также как и Белый Король т.е. когда она не спит, все мысли, которые ей приходят в голову,
абсолютно истинны ?

← →
Romkin (2003-08-22 14:42) [2]

Сорри, но того, что написано вполне достаточно для ответа :)))
И вообще, при чем здесь Белая Королева?

← →
sniknik (2003-08-22 14:43) [3]

спят в смысле спят или то о чем я подумал? ;о))

> Однажды он подумал, что он и Белая Королева спят вместе.
действие в текушее время король спит т.к. если бы не спал то не стал бы врать думая что спит, а раз спит значит в чемто врет единственное в чем остается - королева не спит.

← →
Johnmen (2003-08-22 14:43) [4]

А что здесь м.б. истина/ложь ? "вместе" или "спят" ?

← →
nikkie (2003-08-22 14:45) [5]

в русском языке из фразы
>он и Белая Королева спят вместе
непонятно, спят ли они именно сейчас или вообще спят

← →
Reindeer Moss Eater (2003-08-22 14:45) [6]

Однажды он подумал, что он и Белая Королева спят вместе.
Если королева спала в это время, то то, что он подумал было неправдой
Значит не спала она.

← →
sniknik (2003-08-22 14:45) [7]

Johnmen © (22.08.03 14:43) [4]
!!
sniknik © (22.08.03 14:43) [3] +
или не вместе.

← →
Ru (2003-08-22 14:45) [8]

1. Да она спала, но не в одной кровати с королем
2. Нет она бордствовала

← →
Reindeer Moss Eater (2003-08-22 14:46) [9]

Он спал, а она - нет.

← →
Romkin (2003-08-22 14:46) [10]

Спят вместе :) То бишь и он, и она спят. Вся мысль целиком.

← →
Жук (2003-08-22 14:46) [11]

1) Если он во сне подумал, то это ложь и королева - бодрствует
2) Если он наяву это подумал, то это истина, и т.к. он сам не спит, то и королева бодрствует.

Значит королева не спала в это время.

← →
nikkie (2003-08-22 14:48) [12]

>Спят вместе :) То бишь и он, и она спят.
то бишь спят одновременно? или оба спят? формулировка и так была не очень, а после такого комментария...

← →
VAleksey (2003-08-22 14:49) [13]

Нет.
Т.к. когда он не спит, он "УВЕРЕН", а когда спит, то "ДУМАЕТ". Значит его мысль была ложной и они не спят вместе с королевой.
;-)

← →
Johnmen (2003-08-22 14:49) [14]

>Romkin © (22.08.03 14:46) [10]
>Спят вместе

Т.е. имеется в виду "спят одновременно" ?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-08-22 14:49) [15]

Он спал, а она - нет.
Он спал, а она - нет.
Он спал, а она - нет.
Он спал, а она - нет.
Он спал, а она - нет.

← →
Skier (2003-08-22 14:50) [16]

Королева не спала.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-08-22 14:53) [17]

Причем король спал.

← →
uw (2003-08-22 14:53) [18]

Как по-английски:
1. They sleep,
2. They are sleeping?

← →
VAleksey (2003-08-22 14:57) [19]

> Жук © (22.08.03 14:46)

Класс!! Самый правильный ответ!!

← →
Romkin (2003-08-22 15:06) [20]

Вместе - значит одновременно здесь :) ТАк что все правильно, Король спал, а Королева - нет.

Следующая:
Есть страна, населенная лжецапи и правдивцами, одни жители всегда говорят правду и только правду (иначе не могут), а другие всегда лгут (от правды их корчит по стррашному). В эту страну проник шпион, причем он-то был нормальным человеком. Шпион иногда говорит правду, а иногда лжет :)
С целью найти шпиона схватили в доме троих, о которых точно известно, что один из них всегда лжет, второй всегда говорит правду, а третий - просто шпион. НАзовем их A, B и C
НА допросе сначала А обвинил B в том, что тот шпион. Затем B обвинил C в том, что это он шпион. После чего C, указав то ли на А, то ли на В, заявил: "В действительности это он шпион!"
Кто был шпионом?

← →
Romkin (2003-08-22 15:07) [21]

Да, кстати, следователь сразу понял, кто шпион

← →
Reindeer Moss Eater (2003-08-22 15:07) [22]

Голова кружится

← →
uw (2003-08-22 15:14) [23]

C всегда говорит правду, А - шпион, В - лжец.

← →
sniknik (2003-08-22 15:19) [24]

шпион C, естественно, А соврал, В сказал правду, С единственному свойственна неопределенность.

← →
Romkin (2003-08-22 15:20) [25]

Почему так? А почему не наоборот? С лжец, А говорит правду, и В - шпион?

← →
Жук (2003-08-22 15:21) [26]

А - лжец, В - правдолюб, С - шпиён

← →
ИМХО (2003-08-22 15:26) [27]

Еротическими задачками балуемси на досуге?

← →
Romkin (2003-08-22 15:29) [28]

Вы бы хоть поясняли решение :)
2sniknik А может быть, B соврал?

← →
VAleksey (2003-08-22 15:29) [29]

> Romkin © (22.08.03 15:20)

Лжец, по условию задачи, не может указать неопределенно. Он обязательно укажет на правдивца.

← →
Romkin (2003-08-22 15:29) [30]

2VAleksey и что? Ты же не знаешь, на кого он указал!

← →
SergP (2003-08-22 15:30) [31]

> sniknik © (22.08.03 14:45) [7]
> Johnmen © (22.08.03 14:43) [4]
> !!
> sniknik © (22.08.03 14:43) [3] +
> или не вместе.

или не Белая Королева... :)

← →
uw (2003-08-22 15:32) [32]

Первым может быть только шпион: ни лжец, ни правдивец не могут сказать определенно, т.к. они еще ничего не знают. Второй указывает на третьего, поэтому он лжец.

← →
Romkin (2003-08-22 15:32) [33]

Все они друг о друге знают :) Не заблуждайся.

← →
Romkin (2003-08-22 15:33) [34]

2uw >Второй указывает на третьего, поэтому он лжец.
Или шпион

← →
uw (2003-08-22 15:34) [35]

>Romkin © (22.08.03 15:32) [33]
>Все они друг о друге знают :)

Откуда это следует?

← →
Romkin (2003-08-22 15:36) [36]

В доме их схватили, всех в одном :) Да иначе и задачу-то не решить :)))

← →
VAleksey (2003-08-22 15:36) [37]

> Romkin ©

И следователь? Тогда ему вообще пофигу кто и что говорит :-))

Далее, лжец и правдивец не смогут указать друг на друга. Они ВСЕГДА должны сказать конкретно, поэтому C - шпион.

← →
VAleksey (2003-08-22 15:38) [38]

Даже по другому, если кто-то обвиняет своего обвинителя, то он и есть шпион :-).

← →
uw (2003-08-22 15:44) [39]

>Romkin © (22.08.03 15:33) [34]
>Или шпион

Из моей последовательности шпион - первый.

← →
Romkin (2003-08-22 15:51) [40]

2VAleksey 1. лжец и правдивец не смогут указать друг на друга.
Кто указывал друг на друга?
2. если кто-то обвиняет своего обвинителя, то он и есть шпион.
Обвинитель - шпион, обвиняемый - правдивец. Тут как?
Правдивец указывает на шпиона, шпион - на правдивца.

← →
VAleksey (2003-08-22 15:52) [41]

> Romkin © (22.08.03 15:51)

Прокол, ага. Порисуем еще.

← →
uw (2003-08-22 15:57) [42]

>Romkin © (22.08.03 15:51) [40]

По моей схеме шпион->лжец->правдивец->шпион все нормально. Почему это не решение?

← →
VAleksey (2003-08-22 16:00) [43]

Ага, тогда рассмотрим варианты.

1) Если А - правдивец, то B - шпион, С - лжец. Тогда С - должен показать только на А. Не подходит

2) Если А - шпион, В - правдивец, то В - показывает на А. Не подходит

3) Если А - шпион, B - лжец, то С - показывает только на А. Не подходит.

4) Если А - лжец, В - однозначно правдивец, то С - шпион. Подходит.

PS
Все или еще что - то упустил?

← →
Romkin (2003-08-22 16:05) [44]

Упустил. С тем же успехом C модет показывать и на B :)))
5. A - лжец, В - шпион, С - правдивец. Подходит :)
6. А - шпион В - лжец С - правдивец, показывает на А. Подходит :))

← →
Jeer (2003-08-22 16:06) [45]

Romkin © (22.08.03 15:06) [20]
Вместе - значит одновременно здесь :) ТАк что все правильно, Король спал, а Королева - нет.

У НАС так не бывает - "спят" почему-то вместе.

← →
SergP (2003-08-22 16:10) [46]

А вообще-то мне непонятен кусок условия:
После чего C, указав то ли на А, то ли на В, заявил: "В действительности это он шпион!"

Что это означает?

А вообще получается что один из людей сказал правду а остальные двое соврали, так как шпион не говорил правду, иначе бы он должен был указать на себя. А в условии все на других показывали.

← →
VAleksey (2003-08-22 16:11) [47]

5. не подходит. А - не покажет на шпиона.
Остается решить 4 или 6.

← →
Romkin (2003-08-22 16:17) [48]

2SergP Он показал на кого-то из них :)
2VAleksey Мда...
A шпион, B лжец и C правду говорит
B шпион, A правдивец и C лжец
C шпион, A лжец и B правдивец
Все подходит, я просто запутался :)

← →
SergP (2003-08-22 16:18) [49]

тот кто говорит правду мог указать только на шпиона,
тот кто врет мог указать только на того кто говорит правду,
шпион мог указать на любого из двух других...

← →
Жук (2003-08-22 16:19) [50]

2 Romkin
А не следует ли понимать "указав то ли на А, то ли на В, заявил: "В действительности это он шпион!"", что С указал на А и В со словами "Шпион - кто-то из них" ?

← →
Romkin (2003-08-22 16:23) [51]

2Жук :) Не надо перевирать показания. Он указал на кого-то одного

← →
nikkie (2003-08-22 16:31) [52]

похоже, что вот это
>Да, кстати, следователь сразу понял, кто шпион
очень важное условие, а не просто приписка. опять Romkin плохо сформулировал задачку, но попытался поправиться...

мой ответ - шпион C.

← →
Romkin (2003-08-22 16:34) [53]

По памяти пишу, сорри :)))

← →
SergP (2003-08-22 16:35) [54]

Вобщем если A указал на B , B на C, С на B, то С-шпион

А если A указал на B , B на C, С на А, то следователь не смог бы понять кто шпион.

Следовательно С - шпион.

← →
VAleksey (2003-08-22 16:56) [55]

От имени и по поручению:)) Еще задачка.

Итак, снова следователь и три подозреваемых в том же наборе :)
Следователь:
- Сейчас я задам вам серию вопросов. На каждый вопрос следует отвечать кратко - "да" или "нет". Как только мне станет ясно, кто из вас шпион, я в тот же миг изобличу его, и процесс закончится. Как только мне станет ясно, что кто- то из вас заведомо не шпион, я тотчас же отпущу невиновного, не дожидаясь окончания процесса.
Далее последовало:
Следователь спросил А: "Вы шпион?" и получил ответ.
Затем он спросил В: "Правду ли сказал А?", выслушал, и спросил С: "Вы шпион?".
После ответа С шпион был изобличен.
Кто это был?

← →
VAleksey (2003-08-22 16:58) [56]

Тут тоже интересно. предполагается ли, что на себя они не будут наговаривать?

← →
VAleksey (2003-08-22 17:01) [57]

Господа, под словами "та же компания" предполагается, что один из них правдивец, второй лжец, а третий и так и сяк.

← →
Romkin (2003-08-22 17:05) [58]

Меня комментируешь? :)))
Опять поймали троих подозреваемых, они-то знают, кто из них кто...
Дальше - как в первой задаче. Шпион может солгать, а может и сказать правду... Из двух остальных один всегда говорит правду, а другой всегда лжет. Думаю, вполне понятно, кто из них кто

← →
SergP (2003-08-22 17:05) [59]

> VAleksey © (22.08.03 16:56) [55]
> От имени и по поручению:)) Еще задачка.
>
> Итак, снова следователь и три подозреваемых в том же наборе
> :)

В том же наборе - это значит что один говорит правду, второй врет, а третий шпион и от него всего можно ожидать? Я правильно понял эту часть условия?

← →
uw (2003-08-22 17:08) [60]

>SergP © (22.08.03 16:35) [54]

Так следователь догадался или вывел однозначно, или знал с самого начала, или ему сказали, что мы так говорим, чтобы у тебя не было выбора?

← →
VAleksey (2003-08-22 17:08) [61]

← →
SergP (2003-08-22 17:39) [62]

Шпион - A

← →
nikkie (2003-08-22 18:02) [63]

имхо, задача не имеет решения.

например, если ответы на первые два вопроса были да-да.
следователь делает вывод, что
1. либо A - шпион, B - правдивец
2. либо A - лгун, B - шпион
в 1-м случае третий ответ будет "да" (лгун), во 2-м случае - "нет" (правдивец). следователь после третьего ответа узнает точно, а мы узнать не можем.

рассматривать остальные случаи уже бессмысленно.

← →
ZrenBy (2003-08-22 18:02) [64]

Не надо никаких : а если ..., то ...

A = А - говорит правду
B = B - говорит правду
C = C - говорит правду
AA = A - шпион
BB = B - шпион
CC = C - шпион

Имеем систему уравнений
A = BB
B = CC
C = AA * BB
A = not AA
B = not BB
C = not CC

Кто смогет решить, а ?

← →
SergP (2003-08-22 18:22) [65]

> nikkie © (22.08.03 18:02) [63]
> имхо, задача не имеет решения.
>
> например, если ответы на первые два вопроса были да-да.
> следователь делает вывод, что
> 1. либо A - шпион, B - правдивец
> 2. либо A - лгун, B - шпион
> в 1-м случае третий ответ будет "да" (лгун), во 2-м случае
> - "нет" (правдивец). следователь после третьего ответа узнает
> точно, а мы узнать не можем.

Когда я сказал что шпион - А то,
Я исходил из предположения что шпион на вопрос - "шпион ли он" не станет отвечать да". (но это просто мое предположение)
Иначе задача действительно не имеет решения....
>
> рассматривать остальные случаи уже бессмысленно.

А Кэрролла еще не поминали? Найти похожие ветки