Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2002.05.09;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Builder или Delphi?   Найти похожие ветки 

 
Capo   (2002-03-30 17:54) [0]

Мастера, помогите! Сложилась ситуация не из приятных. Помогите убедить людей в необходимости изучать и использовать Delphi. Некоторые вносят раздор и поднимают смуту: их голословные утверждения, что мол Builder с синтаксисом С, намного мощнее, удобнее, позволяет тоже самое + многое чего не позволяет Delphi.
И самое печальное, что складывается коалиция сторонников Visual Basic и Builder, и я не в их числе. Я не собираяюсь изменять столь удобному инструменту, как Delphi. Я за Delphi, хочу изучать C++ и Java, но я категорически против VB и Builder. Хотелось бы убедительных доводов в пользу Delphi. Спасибо.


 
Anatoly Podgoretsky   (2002-03-30 18:42) [1]

Теперь поменяй местами D и B и ситуация выглядит совсем противоположно.
Довод только один _я не знаю Б_


 
Capo   (2002-03-30 19:05) [2]

Не понял, зачем менять. "B" я не знаю и знать не хочу. Я бы не сказал, что они знают С++ Builder. Им делать нечего как проходить адаптацию, новизны им захотелось...


 
Suntechnic   (2002-03-30 19:08) [3]

Мой тебе совет. Прислушайся к мнению Anatoly Podgoretsky ©. Убеждать в том, что Delphi лучше Builder это всё равно, что убеждать, что Builder лучше Delphi.


 
Anatoly Podgoretsky   (2002-03-30 19:12) [4]

Особенно хорошо это будет выглядеть, если ты один, а их много.
На самом деле все три названных инструмента хорошии


 
drpass   (2002-03-30 19:52) [5]

Выучи С++, и, зная Delphi, ты можешь работать так же хорошо и в Билдере. Выучи Паскаль, и, зная Билдер, ты сможешь так же хорошо работать в Delphi.
Преимущества Билдера - он-то имеет паскалевский компилятор, а в Delphi сишного компилятора нет.
Преимущества Delphi - ты их заметишь после того, как IDE Билдера самопроизвольно испоганит makefile твоего проекта, и ты потратишь полдня на ручное редактирование этого скрипта.
Ну и, конечно, если у тебя уже есть что-то быстрее 1Ггц, ты разницу в скорости компиляторов не заметишь. Если еще нет, то постоянно будет возникать вопрос: если полученный код и там, и там практически идентичен, то почему Delphi генерирует его в двадцать раз быстрее?


 
VuDZ   (2002-03-30 19:54) [6]

не знаю как builder, но MS VC++ вроде позволяет использовать .obj файлы делфи в линковке...
Да ещё же ведь никто не отменял COM & DLL, так и пшите каждый на своём...
> Убеждать в том, что Delphi лучше Builder это всё равно,
> что убеждать, что Builder лучше Delphi.

точно подмечено :>


 
Agent Smith   (2002-03-30 20:16) [7]

Сравниваем Delphi и Builder? Приехали... А exe-шники в B видели?
Посмотрите. Обязательно. И на размер. И в HEX-редакторе. Посмотрели? Ну и..? Все в пользу B. А вообще я Delphi больше люблю. Но сейчас изучаю B. По-моему сравнивать эти системы бессмысленно. Будущее за обееми. Разумнее сравнивать их с VB и VC++. Последние две на мой взгляд НАМНОГО хуже первых двух.


 
Anatoly Podgoretsky   (2002-03-30 20:22) [8]

Одна и таже vcl общий компилятор, что то странно


 
evgeg   (2002-03-30 21:42) [9]

> drpass
У меня 1 Ггц и разницу в скорости очень даже видно.

C++ Builder странен тем, что в нем используется VCL с объектной системой Object Pascal-я. Для этого в язык C++ добавлены средства, дублирующие те, которые в нем есть. Нарушено концептуальное единство. VCL не может использовать возможности, которые есть в С++. Получается две параллельные системы организации ООП, пересекающиеся между собой и дублирующие возможности друг-друга.


 
VID   (2002-03-30 21:45) [10]

TO Agent Smith : Подожиди-ка, ведь EXE сварганеные в басике, требуют ношения за ними кучки DLL (для того, что бы быть уверенным что всё заработает). В дельфях тоже можно сделать так, что EXE будет очень мальенькими, но тогда придётся и за этими EXE тащить кучку BPL.

Т.е. В Дельфи есть выбор (либо большой EXE, но удобно, либо маленький, но с DLL), а в басике такого выбора кажется нету ...


 
Pat   (2002-03-30 21:47) [11]

"Что лучше B или D?"
Встречный вопрос: "Кто лучше блондинки или брюнетки?"
ИМХО это спор о двух концах...


 
VuDZ   (2002-03-30 21:56) [12]


> Разумнее сравнивать их с VB и VC++. Последние две на мой
> взгляд НАМНОГО хуже первых двух.

это ты загнул... VC++ - самая лучшая среда для win32 под С++, особенно если подключить другой компилятор.
Может и UI делается в нём дольше, но если руки кривые, то тебе и РАДы не помогут. Моё имхо - BCB - ацтой, и подлежит списыванию. MS VC++ + Intel C++ Compiler - the best.

evgeg - так и есть. За это я не люблю BCB, однако C++ Bulider, который без UI очень даже не плох...

2Зфе - учитывая все психологические данные, я бы предпочёл брюнетку с характером бляндинки :>


 
drpass   (2002-03-30 22:24) [13]

>Agent Smith
А чем exe, сварганенный в BCB, лучше оного в Delphi? Если прогу не "затачивать" специально под С++ (т.е., не проставлять регистровые переменные, не использовать циклы for() и т.д), то ассемблерный код у BCB получится похуже, чем в Delphi. Если "затачивать", то примерно одинаковый. А чтобы размеры файла не смущали - так сравнивай одни и те же версии VCL, например, BCB6 и D6. Естественно, в BCB5 размер файла будет меньше, чем в D6.
Теперь, как можно сравнивать VC с VB(!) и с BCB и Delphi (!!!). Это все равно, что доказывать, что Excel лучше, чем Access. По каким "попугаям" можно сравнить RAD-систему и традиционную IDE?
Наконец, мне интересно - неужели ты такой крутой хакер, что умеешь читать программы (>=300KB!!!) с помощью HEX-редактора? Я, честно говоря, даже сказок не слышал про таких людей. Не теряй времени, звони в ближайшее представительство Книги рекордов Гиннесса :)))
>evgeg
Причина появления Билдера очень проста. Борланду был нужен продукт, который был бы лидером на рынке RAD. Delphi не давал заполнить некоторые ниши устоявшийся стереотип, который распространяли неграмотные программисты и подхватывала пресса - что Паскаль куда менее гибкий и эффективный язык, чем С++.
Хотите такую же Delphi, но с перламутровыми пуговицами? Получите! Вот гибкий и эффективный язык, вот немеренное удобство и быстрота разработки. Все довольны. А что скажут настоящие профессионалы? А их не так уж много, и какая разница, что там они скажут...
>Pat
Действительно, если есть два конца, такая проблема выбора не возникнет...


 
VuDZ   (2002-03-30 23:04) [14]

так, пиво подошло к конц... э... к голове:

> Если прогу не "затачивать" специально под С++ (т.е., не
> проставлять регистровые переменные, не использовать циклы
> for() и т.д), то ассемблерный код у BCB получится похуже,
> чем в Delphi.

не ужто такой плохой компилятор? начиная только в пятого делфи, по скорости и размеру, делфи может спорить с С++


> что Паскаль куда менее гибкий и эффективный язык, чем С++.

чистый паскакаль утупает даже С, ен говоря уже о С++. Делфи - это же не паскаль, это уже собственная разработка борланда с синтаксисом паскаля. Пёрл то же похож на С, но это же не С :>


> Хотите такую же Delphi, но с перламутровыми пуговицами?
> Получите! Вот гибкий и эффективный язык, вот немеренное
> удобство и быстрота разработки. Все довольны.

На счёт IDE^ все проекты, которыми занимался я, требовали максимум недели написания IDE под VC++, и с длительностью разработки > полугода... так что для крупных проектов различиние RAD/nonRAD - без разницы.


> А что скажут настоящие профессионалы? А их не так уж много,
> и какая разница, что там они скажут...

Да? и почему же?

PS давайте не бм тут устраивать holewars на тему С++ vs Delphi (non pascacal), а то это не серьёзно. Мне приходилось защищатьи С++ и делфи в таких спорах... всё же исполняется, точнее переводиться в машинный код а-ля ассемблер, и то, что можно сделать на пёрле, но нельзя на С++, можн сделать на ассме, вот только сколько это времени займёт...


 
Suntechnic   (2002-03-31 04:02) [15]

>VuDZ © (30.03.02 23:04)
>давайте не бм тут устраивать holewars на тему С++ vs Delphi (non pascacal)

Писал бы уже всё по-русски, а то я даже боюсь предположить, что ты имел в виду под этой "войной дырок" :)))

...а вообще этот флейм себя исчерпал после первого же поста. Всё остальное мы уже проходили...


 
drpass   (2002-03-31 13:10) [16]

>VuDZ
начиная только в пятого делфи, по скорости и размеру, делфи может спорить с С++
Ну да. И ведь спорит же, и весьма успешно!
чистый паскакаль утупает даже С, ен говоря уже о С++.
Само собой. Мне в институте препод по ООП на каждой паре это напоминал :) Но чистого Паскаля, как и чистого золота, в природе не существует. Речь-то идет о сравнении конкретных систем программирования с конкретными возможностями.
так что для крупных проектов различиние RAD/nonRAD - без разницы
Хороший программист под VC++ работает лучше, чем программист низкой/средней квалификации под BCB (каких большинство). Но компоненты современных RAD позволяют реализовать подавляющее большинство функций при построении, например, систем документооборота, Web-служб, приложений СУБД любого уровня сложности. В данном случае RAD позволит сократить время разработки во много раз. Недаром в ближайшем софтовом магазине коробка с Visual Studio 6 стоит порядка $600, а Delphi6 - $3600


 
evgeg   (2002-03-31 14:35) [17]

> начиная только в пятого делфи, по скорости и размеру, делфи может спорить с С++

Наоборот, начиная с 5-х версий Builder может как-то спорить с Дельфи аналогичной версии. У Дельфи размер и код всегда был лучше, чем у Builder-а.

Чтоже касается размера, то с Дельфи 2 никто из серии Delphi/Builder не может спорить. Каждая следующая версия дает код большего размера.



 
VuDZ   (2002-03-31 16:25) [18]


> Писал бы уже всё по-русски, а то я даже боюсь предположить,
> что ты имел в виду под этой "войной дырок" :)))

Сорри, пиво не давало печатать нормально... holywars разумеется...


> Но компоненты современных RAD позволяют реализовать подавляющее
> большинство функций при построении, например, систем документооборота,
> Web-служб, приложений СУБД любого уровня сложности. В данном
> случае RAD позволит сократить время разработки во много
> раз.

мб, я просто работаю на другом уровне... Но почти всё это есть и в либах для С++, каркасных библиотеках... И у каждого нормального программёра сть свои библиотеки для рутины.

То что во много раз - не думаю... Если у меня не будет времени писать или желания что-то реализовывать, то я просто поищу нужные либы/ActiveX на сайтах, так что преимущества тут особого нет.


> Наоборот, начиная с 5-х версий Builder может как-то спорить
> с Дельфи аналогичной версии. У Дельфи размер и код всегда
> был лучше, чем у Builder-а.

Я имел в виду MS VC++.


> Чтоже касается размера, то с Дельфи 2 никто из серии Delphi/Builder
> не может спорить. Каждая следующая версия дает код большего
> размера.

VC5 генерит код меньше, чем VC6. НО:
1. все более позние версии заточены под win98 and later, с 4х килобайтным выравнивание страниц на диске для ускорения загрузки
2. оптимизация - у меня intel C++ compiler геерит более быстрый код, но больший по размеру.


 
kaif   (2002-03-31 16:46) [19]

Я недавно организовывал работу в команде, в которой было 2 сишника и 1 дельфист (я). Один из сишников признавал только чистый СИ, клиппер и ассемблер и прекрасно делал код для DSP процессоров, но боялся иметь дело с окнами Windows. Другой писал на MS VC++ и ничего другого не знал и не признавал. Правда с оконным интерфейсом тоже много нервничал. Я немного знал С++ и хорошо Delphi. Нужно было получать и обрабатывать изображения с рентгеновского аппарата, причем под управлением БД и под NT4. Соответственно, мне, как специалисту по БД пришлось организовывать взаимодействие всех разработчиков.
Я показал преимущества Delphi в части создания надежного оконного интерфейса, приобщил чистого СИ-шника к C++ Builder-у, затем мы разбили весь проект на две основные DLL и один EXE. EXE писался на MS VC++, в него встраивалось окно навигатора по базе из DLL, которую я написал на Delphi, а она динамически вызывала DLL, написанную на BC++ Builder-е, которая работала с медицинскими DICOM3 файлами илм аппаратурой.
Соответственно, мы успели за 1 месяц все это соорудить.
Не надо никого принуждать и переучивать!
Используйте каждый то, в чем он спец и фанат, если речь идет о срочной работе, и приобщайте друг друга к тому, чем владеете, если есть свободное время. Благо DLL (с stdcall) - универсальны для всех систем.
А компоненты, разумеется, проще всего писать в Delphi. Все остальное - можно и в других системах.


 
limon   (2002-03-31 17:10) [20]

Господа спорщики.
Во всей ветке ближе к истине - kaif © (31.03.02 16:46)
Лучше всего знать все 3(4) системы.
Ведь для разных задач нужны разные средства.
Конечно, можно БД на асме писать, а драйвера на Васике - ну, и что из этого выйдет, - чистый геморрой!
У меня, например, в работе используется несколько сред для решения различных задач.
Delphi(БД+окна) + BCB(утилиты+окна) + VC6(драйвера) + JB(Инет) + Clipper(DOS БД).
Все довольны, все смеются. :)
А начинал я с PL1, ASM, Эль-76. И достаточно фанатично к ним относился. Так что, нужно было застрять на месте и орать на всех углах, что С++ & Basic & Pascal - отстой ?
Глупости все это - работать надо. А также учиться, учиться и еще раз учиться.
Программист - одна из немногих профессий, в которой необходимо учиться всю жизнь.



Страницы: 1 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2002.05.09;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.52 MB
Время: 0.007 c
3-25998
Dimedrol
2002-04-09 15:56
2002.05.09
Все время этот LoginPrompt !


1-26174
onix
2002-04-25 10:39
2002.05.09
Убрать строку заголовка.


6-26204
yuravss
2002-02-25 04:45
2002.05.09
Ну кто-нибуть толком обяснит что за ошибка 10055,on API Connect ?


4-26296
OlegG
2002-03-06 16:36
2002.05.09
Поиск окна...


4-26295
SergeySA
2002-03-04 19:15
2002.05.09
Как можно получить handle listbox-а который в чужом окне





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский