Литература для

← →
Miwa © (2002-02-16 23:09) [0]

Никто не подскажет что-то из сабжа. Сестра только начала учить программирование и ей надо обяснять даже что такое переменная и константа. А я это не очень умею так сказать "в обывательских терминах". Хелп?

← →
iZEN (2002-02-16 23:45) [1]

Школьный учебник по курсу информатики, скорее всего не один.

← →
Иван Шихалев © (2002-02-16 23:48) [2]

Школьный учебник алгебры про переменные и константы лучше объяснит.

← →
iZEN (2002-02-17 00:04) [3]

Микрокалькулятор сначала изучить надо -- неплохой трамплин для будущего.

← →
VID © (2002-02-17 02:16) [4]

ФАРОНОВ В.В.- "DELPHI 5. Учебный курс"

← →
Miwa © (2002-02-17 07:41) [5]

2 iZEN (17.02.02 00:04)
Ага. И ассемблер неплохо бы... ;о)) Тоже трамплин дай Бог.

Кстати, никто не видел где в Нете Д.Кнута "Исскуство программирования" в "читабельном" (не ТеХ) формате? А то покупать три тома за полсотни баксов (дешевле не видел) как то в лом, честно.

← →
drpass © (2002-02-17 11:52) [6]

>Miwa
А почему бы и нет?
Я научился программировать сначала на МК-61, а уже потом пересел на комп, и у меня сами собой отпали вопросы "что такое переменная или константа" и "как это работает" - калькулятор научил понимать принцип работы процессора, а это главное.
А потом лучше почитать Фаронова, только не Delphi (тут он просто перевел хелп), а Паскаль - великолепная книга

← →
Вадим © (2002-02-17 13:25) [7]

>ФАРОНОВ В.В.- "DELPHI 5. Учебный курс"

ИМХО, суксь и мастдай! В ней про то КАК писать программы почти ничего нет, в ней описываются только компоненты

← →
VID © (2002-02-17 14:01) [8]

TO Вадим : для новичка вполне приемлемо...

← →
shiva1 © (2002-02-18 12:43) [9]

Книга "Программирование". издательство БХВ (www.bhv.ru)

← →
dimich © (2002-02-18 16:31) [10]

А.Я. Архангельский "Программирование Delphi 5" и Епанешниковых "Borland Pascal 7.0", но это после МК-61

← →
Mr. API © (2002-02-18 16:47) [11]

Смотря с какого возраста. Нас с QBASIC учили.

← →
vuk © (2002-02-18 17:46) [12]

to iZEN, drpass:
>Микрокалькулятор сначала изучить надо -- неплохой трамплин для
>будущего.
В точку. Я тоже с этого начинал (в школе еще, лет 15 назад). :o) Когда поковыряешься с калькулятором, действительно начинаешь понимать что и зачем нужно - регистры, адресация, циклы, переходы, стек... Почти ассемблер. Помню, что после этого Basic оказался плевым делом... :o)

← →
Baz © (2002-02-19 15:46) [13]

Хм... Все возвращается на круги своя. Начинать ДЕЛЬФИ с паскаля, калькулятора и т.п - все равно, что начинать учиться драться с приседаний, жима лежа, дыхалки и т.д. Дело, БЕССПОРНО, благое, но, ДОЛГОЕ и НЕИНТЕРЕСНОЕ. А драться-то надо уже сейчас! Я к тому, что до определенного уровня можно программировать, и не имея базы. Это и интересно, и, даже, деньги может приносить. А низкий уровень можно осваивать по ходу или когда надобность возникает. Так что, наверное, лучше посоветовать что нибудь вроде "Изучаем ДЕЛЬФИ" А. Жукова (ПИТЕР - 2000).

← →
Miwa © (2002-02-23 05:14) [14]

2 Baz:
Спасибо, что-то наподобе этого я и имел ввиду, когда писал в форум.

← →
Shaman_Naydak © (2002-02-23 08:03) [15]

> Baz
Как я забодался после таких ублюдочных программеров их ублюдочные проги до ума доводить.
Называть подобный уровень программированием все равно, что назвать секретаршу, шлепающую факсимиле начальника, художником-экспрессионистом :)
А если взять твой пример, то это не называется драться, это называется махать кулаками.. этому в принципе учить и не надо

← →
Baz © (2002-02-23 11:34) [16]

2Shaman_Naydak

> Как я забодался после таких ублюдочных программеров их ублюдочные
> проги до ума доводить.

Если у ТЕБЯ проблема - кинь вопрос в форум, и тебе кто-нибудь что-нибудь посоветует. А девочке я не советую начинать с азов, чтоб ТЕБЕ жизнь облегчать.

> А если взять твой пример, то это не называется драться,
> это называется махать кулаками.. этому в принципе учить
> и не надо

Да ну? Серьезно? Учить кулаками махать не надо? А камнем, палкой, вилкой, ножом? Для этого базы не нужно (кроме настроя ума), а на практике помогает. Я к тому, что мой совет расчитан не на подготовку отменного профессионала, а на максимально быстрое достижение среднего результата. Этого что в драке, что в программировании, чаще всего бывает достаточно.

← →
vuk © (2002-02-23 13:05) [17]

>Я к тому, что до определенного уровня можно программировать, и
>не имея базы.
Это получается не программирование, а какое-то нанизывание бусинок на ниточку, шаманские пляски с бубном, без понимания как это может работать. Потом слышишь со всех сторон разговоры о тех, кто считает себя программистом на основании того, что умеет складывать компоненты на форму, но когда дело доходит до чего-то более сложного, сваливающих в кусты.

>Это и интересно, и, даже, деньги может приносить.
Где в вопросе речь о деньгах? Речь об обучении.

>Я к тому, что мой совет расчитан не на подготовку отменного
>профессионала, а на максимально быстрое достижение среднего
>результата.
Среднего результата в чем? В целенаправленности кликанья мышкой?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2002-02-23 14:18) [18]

Miwa © (16.02.02 23:09)
Для этой цели больше подходят книги начала 90 годов по абстрактному Паскалю, из более поздних мне запомнилась только книга с названием что то Дельфи за 21 дент, первая ее половина, как раз посвящена языку, а вторая компонентам и среде.
Хороших книг такой направленности к сожалению весьма мало, писать из тяжело.

← →
iZEN (2002-02-23 14:19) [19]

Странно, но никто не догадался спросить:
Miwa, сколько лет сестре?

Боялся, что программисты-мастера меня распнут, а реакция довольно слабая :).

> Это получается не программирование, а какое-то нанизывание
> бусинок на ниточку, шаманские пляски с бубном

Ты случайно на гитаре не играешь? А то бы я тебе устроил проверку знания нотной грамоты. Нельзя же брать аккорд, не зная, что он называется "малый ля-минорный септаккорд с пониженной квинтой" и почему он так называется. Шаманство сплошное получается! А машину водить можно, только зная что куда впрыскивается(или что там происходит, когда газ наживаешь?), а из пистолета стрелять, только зная формулу пороха и устройство пистолета?

> Среднего результата в чем? В целенаправленности кликанья
> мышкой?

В общем случае результат работы программиста - это готовая программа. Средний результат - это программа, написанная за среднее время со средними показателями быстродействие, ресурсоемкость и т.д. "Средний" значит, что хороший программист напишет лучше и быстрее, а плохой хуже и медленнее. Что при этом автор знает о регистрах, памяти, двоичной алгебре - его личное дело.
Перечитал написанное. Вместо слова "ты" во втором обзаце читать "он" или "человек" - сам не люблю переходов на личность оппонента. Просто не проснулся еще :).

to Baz:
>Ты случайно на гитаре не играешь? А то бы я тебе устроил
>проверку знания нотной грамоты.
На гитере - не играю, но с нотной грамотой у меня в порядке, уверяю Вас. Образование даже какое-никакое имеется. :o)

>Нельзя же брать аккорд, не зная,...
Будете смеяться, но в результате, те кто не знает как строятся аккорды потом (достаточно быстро, кстати) начинают мучаться от этого незнания - им сильно не хватает выразительных средств...

>Шаманство сплошное получается!
Музыка и есть шаманство. :o) Только вот программирование - не музыка.
Понимаете, нельзя научиться писать программы, читая книги с описаниями компонентов, отличие от мызыки здесь в том, что комбинируя аккорды можно получить весьма неплохой результат, но одним комбинированием компонентов не построить программу. Компоненты, библиотеки - это кирпичики, а связующий материал между ними - знание принципов построения программ, языков программирования. Без этого не получится, и поэтому обучать нужно прежде всего этому.

>Средний результат - это программа, написанная за среднее время
>со средними показателями быстродействие, ресурсоемкость и т.д.
Еще раз посмотрите в вопрос. Там речь только об обучении.

> На гитере

Вот это опечатка! Фрейд заскакал бы от восторга! :)

> Будете смеяться, но в результате, те кто не знает как строятся
> аккорды потом (достаточно быстро, кстати) начинают мучаться
> от этого незнания - им сильно не хватает выразительных средств

Это не соответсвует истине. Масса гитаристов не знает нотной грамоты и считается великими (Джанго Рейнхардт, например). Но даже если не брать самородков, то вполне можно играть и петь так, чтоб нравилось себе и друзьям, без теоретической базы. Конечно, до определенного уровня. Кстати, они потом начинают мучиться. Никто не мешает подтянуть теорию потом.

> Компоненты, библиотеки - это кирпичики, а связующий материал
> между ними - знание принципов построения программ, языков
> программирования. Без этого не получится...

Повторяю, получится и без этого. Любой может написать программу "Hello, world!" или калькулятор, а потом что-то посложнее. Дальше может потребоваться база, а может не потребоваться. Настоящих программистов,на самом деле, очень мало. Много ли народу Кнута читало? Но для среднего уровня это и не обязательно. Определение среднего уровня см выше.

> Еще раз посмотрите в вопрос. Там речь только об обучении

Смотрю внимательно и цитирую: "Сестра только начала учить программирование...". Речь об обучении программированию, то есть, написанию программ. В чем я не прав?

>Вот это опечатка! Фрейд заскакал бы от восторга! :)
:o))))
Класс! Я сразу и не заметил, что отмочил! Только то слово, которое Вы имели в виду, оно через "е", а не через "и" пишется. :o)

>Это не соответсвует истине.
Честно говоря, это скорее исключение, чем правило.

>Но даже если не брать самородков, то вполне можно играть и петь
>так, чтоб нравилось себе и друзьям, без теоретической базы.
Как бы Вам это объяснить... В музыке большое значение имеет слух и вкус. Вкус воспитывается, а слух у человека в большей или меньшей степени, имеется от природы и также поддается развитию. Кстати, все что касается таких вещей, как соотношения частот звуков в аккордах и т.п. происходит именно из физиологии человеческого слуха. То есть от природы нам дано понимание звука. Так вот, в программировании человеку от природы не дано ровным счетом ничего - это вещь искусственная.

>Любой может написать программу "Hello, world!"
Ничего подобного! Начинающий как раз не сможет. Понимаете, я как-то раз наблюдал, как один преподаватель пытался рассказывать студентам о программировании в Delphi. Как раз на примере калькулятора. Впечатления тяжелые...

Что поймет человек, написавший "Hello, world!" в визуальной среде? Максимум - как положить на форму компонент и задать ему заголовок. Это не программирование. Это, если хотите, макетирование. Это разные вещи. Но при этом на него сразу вываливается ворох понятий, которые не так-то просто понять неподготовленному человеку - формы, модули, классы, методы...
Это абсолютно не нужно на начальной стадии обучения и очень сильно сбивает с толку.
Я не говорю, что нужно писать тот же "Hello, world!" на API. Нет, лучше для начала просто работать в консольном режиме. Или, если речь идет о Pascal, в старом добром BP. Это будет не так красиво, но язык станет более понятным.

>Настоящих программистов,на самом деле, очень мало.
Если начинать обучение с рисования формочек, то их станет еще меньше - это занятие не дает почувствовать сути программирования.

>Много ли народу Кнута читало?
Чтобы изучать язык программирования вовсе не обязательно читать Кнута. Также как для изучения OOP не обязательно читать того же Буча.

>В чем я не прав?
Не с той стороны заходите (IMHO).

Спор становится вязким. "Да может написать", "да не может". Я сам считаю себя крайне слабым программистом (как раз по причине незнания базы), что не мешает мне писать программы, которые мне нужны. Просто базу приходится подтягивать попутно и чаще лазить сюда с глупыми вопросами. Согласен, что мастеров это может раздражать, но ведь ответы - дело добровольное? И среди моих знакомых таких, как я, к сожалению большинство, иначе я бы их спрашивал. Но программируют же. Им нравится, программы работают, деньги платят. Теория читается в меру интереса. Кому надо - читает, кому не надо - играет. Все довольны.

>> Baz..
Я в свое время загадывал следующую загадку
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1012478822&n=3
Так вот, для решения ее абсолютно не нужно никаких особых или специальных знаний в языке, только умение составить алгоритм..
и тем не менее, до 90% "программистов" не могут ее решить, так как этого они как раз делать и не умеют..
Попробуйте и вы, только не заглядывая дальше, а то там и исходник с решением опубликован..

2 Shaman_Naydak
Хм... То есть задача создать такой exeшник, чтоб он распечатывал исходник, я правильно понял? При этом есть нешуточное решение, а не прикол типа "вставьте дискиету с исходником и я вам его распечатаю"? С ходу бы сказал, что это невозможно. Но подумаю, конечно.

Литература для Найти похожие ветки