Терминатор-3 Восстание машин

← →
DVM (2003-07-11 10:37) [40]

По-моему немного нелогично сделано. Жидкий робот из 2 терминатора намного менее уязвим чем женщина-робот из 3 терминатора.
Жидкого можно было уничтожить только расплавив, т.к. у него не было скелета. Этого нового же робота удалось просто разорвать на куски - и все.
И еще. Непонятно все-таки почему через машину времени не проходит оружие? Только живая ткань. А сам терминатор живой что-ли. Ну обтянуть оружие кожей - всего делов.

Фильм однозначно хуже второго терминатора.

← →
cyborg (2003-07-11 11:02) [41]

Да лопухи необразованные фильмы делают.

← →
Артем Запаранюк (2003-07-13 14:52) [42]

Если списать "ненормальное" поведение киборгов на правила блокбастеров, то хотя бы сюжет можно было улучшить. Все-таки 10 лет "прошло", а ума сценаристам не добавилось. Как всегда акцент был сделан на раскрутку фильма не по сюжету, а по "звездному" составу. Присоединяюсь к мнению тех, кто считает, что роль терминатора Тх досталась не той девушке. Вообще я бы на месте сценаристов сделал из Кристанны Локен "доброго" терминатора, а из Шварца "злого" как в 1-й части. Шварцу бы добавил возможностей "плохого терминатора" из 2-й части. Тогда бы сюжет был более острым. Можно было поставить проблему чувств между человеком и машиной: с одной стороны Конор и Тх как мужчина и женщина пусть и киборг, с другой Конор и его симпатии к плохому "Шварцу", напоминающему ему о "хорошем Шварце" из 2-й части. Образ женщины-киборга как защитника подтвердил был изречение:"Красота спасет мир".
Видимо, помешали амбции Шварца, который решил, что в роли "нехорошего" терминатор он "не покатит" на выборах. Фильм ведь тоже часть имиджа актера, особенно если он занимается политикой.

← →
Карлсон (2003-07-14 18:01) [43]

фильм откровенно ерундовый.
из всех терминаторов больше всего мне второй нравится.
опять таки присоединяюсь к мнению, что терминаторшу не та баба играла.
точнее играла - совсем неверно. просто шагала и все.
особенно не порадовала концовка, хотя с другой стороны это говорит о том, что нас ждет Т4.
А вот вид бункера чем-то напомнил мне Fallout, особенно устройство бункера :)

← →
CinCinNut (2003-07-14 18:15) [44]

> DVM © (11.07.03 10:37)

> По-моему немного нелогично сделано. Жидкий робот из 2 терминатора
> намного менее уязвим чем женщина-робот из 3 терминатора.
> Жидкого можно было уничтожить только расплавив, т.к. у него
> не было скелета. Этого нового же робота удалось просто разорвать
> на куски - и все.

Хе, а как сделать ещё неуязвимей чем во второй? А так вполне логично получилось :)

> Вообще я бы на месте сценаристов сделал из Кристанны Локен
> "доброго" терминатора, а из Шварца "злого" как в 1-й части.
>

Ага!" Коннор и его защитница! Возможна ли любовь между киборгом и человеком?! Смотрите в новой серии! " :) маразм бы получился, хотя и без этого достаточно :) А Коннора бы я на 2-ой минуте пристрелил... :(

← →
uw (2003-07-14 18:25) [45]

Посмотрел я вчера Т3. Что ж, впечатление такое, что люди сделали пародию на предыдущие серии. И это правильно: сколько ж можно всерьез относиться к полету фантазии. Если в первой серии парень из-за любви прошел сквозь время, во второй – она пронесла эту самую любовь через дурдом даже, то здесь тоже есть любовь, и начинается она в подвале, не помню, у кого. Весьма знаменательно. Очень симпатично обыгран пунктик терминатора – темные очки, причем дважды. Да и подбор одежды выполнен по делу: парню-то из клуба она совсем не нужна.

Я смотрел в хорошем кинотеатре, звук впечатляет. Особенно, как рычит эта здоровенная машина. И еще – когда он или она шмякаются об какое-нибудь препятствие, то раздается такой металлический бздынь - очень забавно!

Что касается оружия, которое якобы нельзя перенести сквозь время, то здесь-то как раз оно у Тх и присутствует в виде плазменного излучателя и «болгарки». «Болгарка», конечно, тоже вещь пародийная, но иногда очень даже действенная. Из-за этих причиндалов даму, думаю, и пришлось снабдить металлическим каркасом. В принципе, ей еще не помешали бы выдвигающиеся колесики для скорости, но железки из будущего до этого просто не додумались. Они еще много до чего не додумались, но ведь это же железки думали!

С незнанием законов физики не все так просто. Когда в начале фильма из-за спины просвистывает ядерная боеголовка, то, несомненно, никакого просвистывания мы бы не услышали, а только сверхзвуковой удар. И потом, после ядерного взрыва, мы бы услышали ба-бах минимум через полминуты, а не сразу. Поэтому сцена производит впечатление макета на столе. Но, с другой стороны, это всего лишь сон из будущего, а какой может быть сон? А вот когда в конце фильма показана реальная ядерная атака, то все происходит в тишине: когда ударная волна до нас дойдет, то это будет последнее наше ощущение. Так что – не все так просто.

И еще, этот одновременный старт ракет. Лет двадцать назад я видел сон. «Доны» уже оповестили о массированном нападении, и мы наносим ответный удар: на горизонте – десятки одновременно стартующих ракет. И я знаю, что жить мне осталось полчаса… Похоже, сценарист видел тот же самый сон. А вдруг это сон из будущего?

← →
k-man (2003-07-14 19:05) [46]

>Посмотрел я вчера Т3. Что ж, впечатление такое, что люди сделали пародию на предыдущие серии. И это правильно: сколько ж можно всерьез относиться к полету фантазии.

Согласен. Лично для меня фильм превзошел мои же ожидания. Ничего хорошего я не ждал а тут отличный боевик. Получил массу удовольствия от просмотра.
И Хэппиэнда нету, что несомненно радует.

← →
reticon (2003-07-14 19:18) [47]

> Карлсон © (14.07.03 18:01)

> терминаторшу не та баба играла.
> точнее играла - совсем неверно. просто шагала и все.

хех...

Зато как она шагала!!! =)

А что, она должна была не просто шагать?
Это ведь киборг, машина - никаких эмоций на лице (почти), просто
ходит и разрушает все что поставлено у нее целью.
Чему соответственно и противостоял дядя Арни.
Даже концовка фильма напомнила конец первой части - т.е. машина и в "половинчатом" состоянии пытается добиться своей цели.

ИМХО кино мне понравилось.

← →
neuro (2003-07-14 19:25) [48]

2sapsi:
потому что, идея нулёвая.сюжет банальный.игра актеров отвратительная. спецэффекты только усугубляют общую картину безыдейности и культурной пошлости этого "фильма"..Впрочем как и обе матрицы..
Эх.Гниёт голливуд.А ведь могут иногда."Человек Дождя" например. Или "Пролетая над гнездом кукушки".Или "Охота на Оленей"..И этот список можно долго продолжать..А большая часть выпуска США-вской киноиндустрии - ацтой и го..ще.

← →
zolotov (2003-07-14 19:32) [49]

Согласен с neuro полностью. А представьте я еще в добавок ко всему смотрел пиратскую копию. Мало того, что фильм никакосовый, так еще и качество голимое.

← →
reticon (2003-07-14 19:46) [50]

> zolotov (14.07.03 19:32)
> Согласен с neuro полностью. А представьте я еще в добавок ко
> всему смотрел пиратскую копию. Мало того, что фильм
> никакосовый, так еще и качество голимое.

А ты посмотри нормальную копию или в кинотеатр сходи, а потом говори про качество.

← →
zolotov (2003-07-14 19:49) [51]

Так я про качество пленки говорю. К не про качство фильма.

← →
neuro (2003-07-14 20:49) [52]

От того пираццкая версия или нет, сюжета больше не станет.

← →
VID (2003-07-14 21:39) [53]

Какая то мода хаить новые филмы...
До наших гор этот movie ещё не дополз (я имею ввиду в кинопрокате), однако, думаю фильм будет неплох... такой вывод я делаю на основе того что вот так же здесь когда-то обхаили вторую матрицу... а я пошёл, и мне понравилось :)

И вы все будете ходить и на третью матрицу, и на десятого терминатора...

и будете продолжить позорить эти фильмы... потому что это наверное прикольней чем смущённо (на фоне общего недовольства) сказать "А мне понравилось..."

← →
Вольный Стрелок (2003-07-14 21:47) [54]

ну, Т3 я еще не видел
а матрица - не перезегрузка, а грузево. ничего не понятно, какие-то куски и эффекты. бр-р.

← →
reticon (2003-07-14 21:50) [55]

> VID © (14.07.03 21:39)

Дело говоришь

← →
neuro (2003-07-14 21:52) [56]

2VID: а я его не в кинотеатре смотрел, а дома у подруги. Более того. Я не собираюсь больше смотреть их. Да и матрицу вторую я не смотрел. Я после первой всё понял.

← →
reticon (2003-07-14 22:27) [57]

> neuro © (14.07.03 21:52)

Э...кино не у подруги надо было дома смотреть а в кинотеатре =), а так, у подруги, конечно ты ничего не понял...не до фильма наверное было =))))

← →
k-man (2003-07-14 22:59) [58]

>2VID: а я его не в кинотеатре смотрел, а дома у подруги. Более того. Я не собираюсь больше смотреть их. Да и матрицу вторую я не смотрел. Я после первой всё понял.

Подозреваю что там было за кино.. у подруги.... а т3?! какой т3? тут же подруга... :)))

А насчет нулевой идеи( в Т1 ) ты не прав. А может ты и первую часть у подруги "смотрел"? =) Тогда все понятно :)

ЗЫ Солидарен с reticonom мне понравилось.

← →
iXuSs (2003-07-14 23:14) [59]

> а матрица - не перезегрузка, а грузево. ничего не понятно, какие-то куски и эффекты. бр-р.

Гы-гы, не получается критикануть? Уровень не тот? Ну вот специально для таких и напичкана Матрица спецэффектами.

← →
Simpson (2003-07-14 23:17) [60]

2 reticon © (14.07.03 22:27)
Насчет кинотеатра полностью поддерживаю. Впечатление от любого фильма на большом экране с Dolby Surround не сравнить с компом или ящиком (даже если это домашний кинотеатр). Дело в другом.
Господа, по-моему, не стоит забывать о том, что подобные фильмы - это в первую очередь ИГРОВОЕ кино. И рассчитано на обывателя, которому до лампочки технические ляпы (он просто не знает, как должно быть на самом деле) - ему подавай красиво. Вот тогда мы и видим взломы с компом с 8 ЖК мониторами (Рыба-Меч) или видео-чат через записную книжку (Скорость-2) и подобного отстоя - пруд пруди. Просто многие сценаристы тоже "академиев не кончали", так что будьте снисходительны.

← →
VID (2003-07-14 23:57) [61]

To Simpson: согласен...

Вообще то конечно хороший фильм хорош на любом экране, если в этом фильме есть идея которая заставляет ещё долго думать о фильме после его просмотра (Газонокосильшик-1)...
Но как сказал Simpson, такие фильмы как МАТРИЦА2, и Т3(видел в анонсе), надо смотреть в кинотеатрах, они для этого созданы, и только там можно всё полноценно "выжать" из просмотра фильма (и даже это относительно т.к. теперь есть ещё кинотеатры формата IMAX, где говорят ваще всё реальней реальности)...

так что хватит хаить новые фильмы, а посмотрите лучще сюда:
http://delphimaster.net/view/1-1058211596/

:))

← →
Карлсон (2003-07-15 00:24) [62]

2 reticon © (14.07.03 19:18)
ну не знаю.
плохой терминатор из Т2 играл намного лучше этой ТХ.
хоть он тоже ходил и убивал, но зато как, с какой ухмылкой!
а тут...

а пародия на второго терминатора с ползущей частью ТХ мне не понравилась, а про очки довольно нплохо :)
но все-равно, плохая концовка - это из ряда вон.
интересней всего сцена с крановщиком, когда ТХ ведет эту машину, а Шварц висит на крючке :)

← →
sapsi (2003-07-16 08:27) [63]

2 neuro
Приведите примеры хорошего сюжета. Или "Пролетая над гнездом кукушки" чем-то более серьезный сюжет? Чем возможность конфликта человечества со своим детищем и последующая ядерная война? Или это неприятие фантастики как таковой? Хотя компы, управляющие военными кораблями и системами ПРО - это уже не фантастика. А перемещение во времени, возможно, также не будет фантастикой через какое-то время.
2 all
Слышал, что сюжет терминатора базировался на рассказах Х.Эллисона. Никто не в курсе - на каких?

← →
stone (2003-07-16 09:53) [64]

Нормальный фильм. Мне понравился. Хорошая развлекаловка. А вы что ждете от кино? Глубоких размышлений типа, что было раньше: курица или яйцо? ИМХО, не те фильмы вы для этого выбрали.

← →
vopros (2003-07-16 09:54) [65]

Что понравилось:
Что люди убегали сразу когда видели Локен, а раньше бы сказали Что за Хрень и начали бы выделываться.Собаки перестали на киборгов лаять от чего то.
Что не понравилось:реклама Nokia.Секономили на миашинах-старье поставили когда кран крушил все.Киборгом панику поднимать было бы не разумно-поэтому действовать надо было бы тихо.
Что добавил бы реализма, а конкретно:
Надо было связать с действительностью-ведь всем ясно что в наше время все уже смотрели предыдущие части Терминатора-так вот и надо было чтобы люди узнавали о терминатор вернулся.Было бы интереснее.

← →
neuro (2003-07-16 17:57) [66]

2sapsi: где вы нашли в T* сюжет про ядерную войну? Там это на фоне. И то если поднапрячь воображение. Сюжет Т* про то кто кому, чем и как проломил череп/прострелил глаз/проткнул глотку..Вот и весь сюжет. Никакой войны..

← →
neuro (2003-07-16 17:57) [67]

в смысле никакой ядерной войны.

ЗЫ: Матрицы вообще сюжетом беднее.

← →
iXuSs (2003-07-16 20:37) [68]

>ЗЫ: Матрицы вообще сюжетом беднее.

Глупости. Стадный инстинкт гона на Матрицу.

← →
zzet (2003-07-16 20:59) [69]

ИМХО самый косяк - это почему эту крутую бабу не отправили в еще более раннее прошлое, что бы уничтожить Сару Коннор еще в детстве.. или ее маму еще в 19 веке? Раз уж освоили перемещения во времени.. Думаю что во времена ковбоев врядли кто-то смог бы ее остановить. Могла бы выкосить пол америки вместе с родителями всех положительных героев.

← →
uw (2003-07-16 22:06) [70]

>zzet © (16.07.03 20:59)

Почему ты думаешь, что если так поступить, то заодно не уничтожишь и SkyNet вместе со всеми Т*, или ты все знаещь о пространственно-временном континууме, а?

← →
zzet (2003-07-16 22:41) [71]

>uw © (16.07.03 22:06)

Ну не пол америки..
Отправили бы лет на 10-15 раньше чем первого Т и испепелила бы Сару еще в пеленках..

← →
uw (2003-07-17 00:01) [72]

Я думаю, что эти железки все посчитали и выяснили, что переброска во времени возможна только в те моменты, которые нам показали. Вообще-то с этим путешествием во времени сложнота! Почитай вот это:

http://lib.novgorod.net/SHEKLY/deaths.txt

← →
neuro (2003-07-17 00:07) [73]

>>ЗЫ: Матрицы вообще сюжетом беднее.
>Глупости. Стадный инстинкт гона на Матрицу.
Нетъ.

← →
Крот (2003-07-17 05:52) [74]

В тот день, когда я ходил на T3, по ящику показывали первого терминатора, так что была возможность сравнить, так сказать,
"по горячим следам". Первый, все-таки, круче. В третьем такое ощущение, что сначала наприджумывали крутых трюков, а потом под них скроили сценарий. Общее ощущение - смесь восхищения и скуки.

← →
sapsi (2003-07-17 13:04) [75]

2 neuro.
Что-то малоубедительно звучит. В любом фильме-боевике немало убивают людей, но из-за этого не значит, что у всех них сюжет бедный. А также вспомните исторические фильмы типа "Спартак". Или фильмы про ВОВ. Или новые американские типа "Перл-Харбор" и "Спасение рядового Райана". Сколько там людей поубивали? И насколько натуралистично. А произведения С.Кинга и фильмы, поставленные по нему никому обычно не приходит в голову называть ерундой, а там часто кровь льется рекой.

← →
neuro (2003-07-17 13:23) [76]

"Спасение рядового Райана" опять же спецэффекты и грёбаный американский патриотизм. Наши фильмы о войне без этих спецэффектов смотрятся горздо натуралистичней.
"Пирл Харбор" не смотрел.

Я не утверждаю, что все боевики дерьмо, я лишь про некоторые.

← →
stone (2003-07-17 13:32) [77]

Эта ветка напомнила мне интервью с Нагиевым, где также критиковали его "Окна". На что он ответил, что не понимает когда кто-то говорит, что во вторник передача была полный отстой, в среду еще хуже, в четверг более или менее, но сюжет очень наигранный и т.д. Спрашивается, раз ты знаешь, что это такое дерьмо, что ж ты не пропускаешь ни одной передачи?

На счет фильмов то же самое. Не нравится - не смотри. А бесконечно критиковать, типа это отстой потому что мне не нравиться, или в жизни все совсем по-другому, бессмысленно. Конструктивной критики все равно не получиться, а тявкание из под забора выглядит очень не серьезно.

← →
neuro (2003-07-17 14:07) [78]

2stone: А как мы узнаем, что вышел хороший фильм? Чутьём, блин?
Еще раз прочитай мой пост:
Я не утверждаю, что все боевики дерьмо, я лишь про некоторые.

← →
sapsi (2003-07-17 14:13) [79]

2 neuro Вы так рассуждаете о натуралистичности войны, Вы действительно сами воевали? Наши фильмы смотрятся натуралистичнее?
Когда люди аккуратно подпрыгивают после взрывов?
Согласен, излишний натурализм не нужен, чтобы не пугать обывателя, но не надо говорить, что спецэффекты смотрятся менее натуралистично.

← →
stone (2003-07-17 14:16) [80]

Я лично смотрю все подряд, не восхищаясь и не критикуя. Если кто-либо спросит мое мнение, я его выскажу, но кратко и по существу. Здесь же идет обычный флейм. То снаряд не так пролетел, то сюжет не такой, то актеры играют плохо. Тем не менее фильм очень кассовый, а значит удался. Это касается и Матрицы, и Терминаторов, и многих других. Тот кто хочет увидеть в них смысл, тот найдет его.

Терминатор-3 Восстание машин Найти похожие ветки