Длинные ветки. Ваше мнение?

← →
McSimm (2003-07-22 14:53) [0]

Грузятся долго.
Нужен ли постраничный вывод содержимого веток?

← →
vopros (2003-07-22 14:54) [1]

Для меня нет.

← →
Dmitriy O. (2003-07-22 14:56) [2]

А вот стрелочки в конце очень удобно хотя иногда глючат.

← →
Карелин Артем (2003-07-22 14:58) [3]

Нет.

← →
blackman (2003-07-22 14:59) [4]

>Для меня нет, а для тех у кого коннект плохой конечно да.

← →
Игорь Шевченко (2003-07-22 15:00) [5]

Если как на королевстве, с индексом, да еще с настройкой количества сообщений на странице, то было бы неплохо

← →
хм (2003-07-22 15:01) [6]

Нет (стрелочки рулят)

← →
handra (2003-07-22 15:02) [7]

нет необходимости

← →
Romkin (2003-07-22 15:03) [8]

Стрелочек достаточно. Вот если бы еще оне в Опере работали :(
А постранично - не надо. Может быть, как-нибудь сделать вывод с момента твоего последнего просмотра или твоего последнего сообщения...

← →
MK (2003-07-22 15:11) [9]

Нет. Листать страницы будет еще дольше.

← →
Виктор Щербаков (2003-07-22 15:12) [10]

Мне не нужен.
Согласен с MK © (22.07.03 15:11)

← →
gek (2003-07-22 15:20) [11]

Не нужен. Очень раздражают эти переходы.

← →
arbiter (2003-07-22 15:22) [12]

не нужен

← →
MBo (2003-07-22 15:23) [13]

Нет. Иногда приходится читать вразброс - назад - вперед.

В принципе, если это будет не единственный способ, а дополнительный (как стрелочки), то может, кому и пригодится.

← →
McSimm (2003-07-22 15:27) [14]

Поясню причину вопроса.

Когда 50 (для примера) пользователей дают запрос на чтение одной ветки (через стрелочки или, для каждого запускается экземпляр программы, формируюущий тескст страницы.

Если сделать возможность просмотра веток постранично, то для всех 50 (ста и т.д., пока не изменится содержимое) программа отработает единожды и будет выдавать готовые результаты.
Это позволит значительно(очень значительно) уменьшить нагрузку на сервер, и выдавать результаты намного быстрее.

Ваше мнение в свете этой информации?
Есть ли для вас существенная разница запрашивать окончание ветки через стрелочки или читать последнюю страницу, при условии, что это дает большой выигрыш?

← →
Dmitriy O. (2003-07-22 15:36) [15]

Я бы читал посленюю страницу вместо стрелочек.

← →
Игорь Шевченко (2003-07-22 15:37) [16]

Для меня есть разница, мне через стрелочку, например, неудобно читать, потому что для длинных веток все равно тратиться время (ощутимое) на составление индекса. А если будет разбивка на страницы, то сразу все не загрузится, кэш не будет переполняться большими страницами из-за одного ответа и ходить взад-вперед будет удобнее. Листать целую страницу дольше :) А если это еще и опцией сделать, то я обоими руками за.

← →
Sandman25 (2003-07-22 15:41) [17]

О каких стрелочках речь?

← →
MBo (2003-07-22 15:43) [18]

>Sandman25
после списка ответивших >|<
(может, не во всех браузерах работает)

← →
Romkin (2003-07-22 15:43) [19]

Сорри, обшибся, в Опере 7.10 стрелочки работают :)
Те, что после ников
А на страницы опционно сделать можно. Просто номера рядом со стрелочками (или заголовком), а по заголовку кидать все. Кстати, никто не мешает, думаю, хранить страницы и склеивать их на ходу.

← →
Dmitriy O. (2003-07-22 15:44) [20]

>Sandman25 © (22.07.03 15:41)) :))Вероятно это прикол но отвечу о стрелочках после последнего ответа.

← →
Странник (2003-07-22 15:48) [21]

а чем плох параметр &from=NN ?

хотя в пару к нему неплохо бы добавить &to=NN, что бы была возможность вытянуть кусок ветки не догружая ее полностью.

← →
Palladin (2003-07-22 15:48) [22]

За постраничный вывод.

> О каких стрелочках речь?

которые после списка участников...

← →
Sandman25 (2003-07-22 15:56) [23]

MBo
Спасибо!

Dmitriy O. © (22.07.03 15:44)
Это не прикол. У меня картинки отключены, и, видимо, из-за слишком маленького размера не были показаны даже "placeholders"

← →
Sha (2003-07-22 16:01) [24]

если только с регулируемым или большим(>=50) размером страницы и нумерацией с конца

← →
ZZ (2003-07-22 16:11) [25]

А почему бы не сделать сокращенную ветку - 20-30 последних сообщений (число одинаковое для всех) и внизу ссылка на полную ветку. Обе ветки строятся при их изменении, а какую из них показать - определяется наличием параметра в запросе или лучше берется из кукисов. Я бы включил бы себе сокращенный вариант..

← →
Вадим (2003-07-22 16:25) [26]

Будет очень удобно, если сделать постраничный вывод, а рядом со списком страниц ссылка <Показать ветку полностью>, т.е. будет открываться одна страница со всеми постами.

← →
Fantasist. (2003-07-22 17:25) [27]

> Нужен ли постраничный вывод содержимого веток?

Нужен.

← →
Marser (2003-07-22 18:22) [28]

Если больше ста постов - нужен.

← →
Ihor Osov'yak (2003-07-22 18:31) [29]

Используйте клиента для чтения форума. Я использую клиента от nikkie.
Клиент очень прост, очень близок к дизайну самого сайта.. Есть несколько мелких недостатков - но зато кучц других преимуществ. В тч никаких проблем с длинными ветками.

Зы. Nikkie огромное спасибо.

← →
mrcat (2003-07-22 18:36) [30]

McSimm © (22.07.03 14:53)

Было бы здорово: постранично, с сохранением последней посещённой страницы (чтобы не "топать" 20 страниц, для прочтения поста на 21-й ;)).

← →
ZZ (2003-07-22 18:36) [31]

Ihor Osov"yak
Назови хоть одно приемущество.
А вообще у НАС проблем с ветками нет.. А вот у САЙТА они есть (или могут быть)..

← →
savva (2003-07-22 18:53) [32]

> McSimm © (22.07.03 15:27)
> Поясню причину вопроса.
>
> Когда 50 (для примера) пользователей дают запрос на чтение
> одной ветки (через стрелочки или, для каждого запускается
> экземпляр программы, формируюущий тескст страницы.
>
> Если сделать возможность просмотра веток постранично, то
> для всех 50 (ста и т.д., пока не изменится содержимое) программа
> отработает единожды и будет выдавать готовые результаты.
> Это позволит значительно(очень значительно) уменьшить нагрузку
> на сервер, и выдавать результаты намного быстрее.

переходите на PHP - проблем со скоростью формирования страниц да и с ресурсами сервера не будет..

> Ваше мнение в свете этой информации?
> Есть ли для вас существенная разница запрашивать окончание
> ветки через стрелочки или читать последнюю страницу, при
> условии, что это дает большой выигрыш?
если уж и делать разбивку, то еще одно условие: номера страниц должны находиться на странице списка тем (чтоб я мог из списка тем сразу перейти на нужную, а то на некоторых форумах с постраничной структурой сперва надо первую страницу глянуть..)

PS. Лично я против постраничной разбивки как посетитель форума (не нравится), но осознавая необходимость этого шага - за (из двух зол выбирают меньшее)...

← →
SPeller (2003-07-22 19:28) [33]

Я за такой сервис, но опционально. Например, сделать посетителю выбор. В куках запомнить и всё. Думаю, что это будет оптимальнее, т.к. люди попробуют эту постраничность, и через некоторое время уже можно будет делать выводы о полезности этого новшества.

← →
Романов Р.В. (2003-07-22 19:32) [34]

Мне без разницы. Только оставте возможность загружать ветку в одну страницу. Я некоторые ветки сохраняю на винт

← →
McSimm (2003-07-22 19:37) [35]

>оставте возможность загружать ветку в одну страницу. Я некоторые ветки сохраняю на винт

Наверное оставим, но для этой цели будет специальная возможность "версия для печати" - только ветка, целиком, без навигации и прочего.

← →
Карлсон (2003-07-22 19:37) [36]

я за.

← →
Ihor Osov'yak (2003-07-22 19:38) [37]

2 ZZ © (22.07.03 18:36)

> Назови хоть одно приемущество.

Для начала два, устроит?

1. Скачиваются только обновления. То есть, если я повторно захожу на ветку, в которой не было обновления, то она не перечитывается.. Трафика - несколько байт запроса на наличия обновлений. Если в ветке есть 400 постов - смотрим по соседству - то трафика только от нескольких новых, еще не просмотренных ранее. Обьем траффика после перехода на клиенета значительно снизился.

2. Все просмотренные ветки сохраняются локально. То есть я могу видеть их даже тогда, когда они ушли в небытие. Или в архив, или по воле модератора улетучились..

Ладно. Еще одно. Система закладок, поддерживаямая самим клиентом..

← →
Романов Р.В. (2003-07-22 19:44) [38]

← →
Aristarh (2003-07-22 19:44) [39]

← →
Ihor Osov'yak (2003-07-22 19:51) [40]

http://delphimaster.net/view/14-1056840292/ - там об этом клиенте спич

А сам клиент - во всяком случае месяц назад там был - см. http://schachspieler.narod.ru

Зы. Есть мелкие недостатки, но не смертельные. Преимуществ намного больше..

← →
McSimm (2003-07-22 20:07) [41]

← →
Immortal_Death (2003-07-22 20:17) [42]

← →
iXuSs (2003-07-22 22:11) [43]

> Будет очень удобно, если сделать постраничный вывод, а рядом со списком страниц ссылка <Показать ветку полностью>, т.е. будет открываться одна страница со всеми постами.

Ещё лучше, если эта возможность будет в настройках у пользователя.

← →
panov (2003-07-23 00:49) [44]

мое мнение - однозначно "за".

← →
Beginner3000 (2003-07-23 00:56) [45]

Можно попробовать, но только для онлайн версии
не для архивов
хотя у меня и так всё быстро грузится
а лишние окна браузера не есть хорошо:
оперу подвешивают
мозиллу тормозят
а осла сносят нафиг

← →
Adder (2003-07-23 01:11) [46]

А Баба-Яга против

← →
Fenik (2003-07-23 01:18) [47]

Если будет возможность грузить всё одной страницей, то я за. Потомучто приходится читать в офлайне...

← →
Германн (2003-07-23 03:05) [48]

2 Adder © (23.07.03 01:11)
Это ответ на " Длинные ветки. Ваше мнение? McSimm © (22.07.03 14:53)"?

или на "panov © (23.07.03 00:49) мое мнение - однозначно "за"."?

:-)))

← →
gn (2003-07-23 06:02) [49]

да и так хорошо
всё нормально грузится

gn
cn 1101

← →
Sergey13 (2003-07-23 08:14) [50]

2gn © (23.07.03 06:02)
Ну это у кого как.

Я однозначно ЗА постраничную разбивку. Эта штука отлично работает не sql.ru - выводится список страниц - кликай на какую хочешь. У них единственный недостаток - при ответе страница переформировывается.

А трафика то сколько съэкономится!!!

← →
HSolo (2003-07-23 09:01) [51]

Присоединяюсь к Романов Р.В. © (22.07.03 19:32). Делайте как сочтете нужным - но оставьте возможность загрузить ветку целиком.
Я тоже люблю сохранять ветки на винт :)

← →
ДедушкаКо (2003-07-23 10:05) [52]

а &from=xxx - лень?

← →
McSimm (2003-07-23 10:20) [53]

-----------------
Всем спасибо, картина вполне ясна. Прочие моменты вполне можно будет обсудить позже.

Поэтому,

Длинные ветки. Ваше мнение? Найти похожие ветки