Черный квадрат тчк. Поспорим тчк.

← →
Феликс (2002-04-26 22:18) [0]

Мое скромное мнение заключается в том, что весь этот шум вокруг черного квадрата Малевича сродни сказки про "Голого короля". Вот эта хе?ня стоит якобы 1 мил. дол.!!! Якобы это гениально, якобы в этом есть мысль, якобы все хотят приобрести это чудо. А тот, кто не считает черный квадрат гениальным, тот неимоверно тупой (он же плебей, он же чернь, он же ничего не понимающий в иск.). На самом деле, на этом деле кто то много зарабатывает. А зарабатывает он благодаря олухам, котрые верят в гениальность данной работы. Не согласны? Буду признателен если вы своими доводами раазрушить мои предположения.

← →
arbiter (2002-04-26 22:29) [1]

Мне тоже было бы интерестно послушать доводы против того что это бред.
Зы. Хотя у меня есть знакомые художники, их мнение - ты просто не понимаешь.

← →
Suntechnic (2002-04-26 22:33) [2]

arbiter © (26.04.02 22:29)
Ну попросил бы их объяснить :)...

А вообще у меня самого была мысль написать что-нибудь типа красный треугольник © или жёлтый круг ©. Инетересно можно будет это потом продать? ;)

P.S. Я умышленно поставил копирайт, чтобы никто идею не упёр в случае коммерческого успеха :)

← →
VuDZ (2002-04-26 23:33) [3]

из "рисования" я понимаю только живопись... особенно пейзажи леса... а всякий там абсракционизмь и пр. - типа как у С. Дали - может что-то в этом и есть, но надо быть проще :>

← →
Blackweber (2002-04-26 23:38) [4]

>all
Полностью согласен. Чем мой черный квадрат хуже квадрата Малевича.

← →
kaif (2002-04-27 00:31) [5]

У Татьяны Толстой есть великолепное эссе о "Черном квадрате". Малевича. Ничего лучше об этом я не читал. Это не просто так. Это целая трагедия художника и всей эпохи.

← →
Fancy (2002-04-27 01:40) [6]

Эту картину нужно рассматривать только в контексте
творчества художника. Т.е. понимать как он пришел к этой
идее.(До него же не было красного треугольника © или жёлтого круга ©. ( Suntechnic ©) :-)) )

Можно провести аналогию: например в программе встречается
оригинальная конструкция с " GOTO" никогда раньше не использовавшаяся для таких целей (просьба не цеплятся-это
для примера).

Тут подходит " очень крупный специалист" и начинает рассуждать:
да я могу этих " GOTO" нарисовать хоть сто, а еще " FOR" " WHILE" ...
--------------
Поэтому я стараюсь аккуратно рассуждать в областях где сам не
специалист.

← →
Suntechnic (2002-04-27 02:27) [7]

>Fancy © (27.04.02 01:40)
Ну да согласен. Изобрести концепцию это гораздо сложнее (особенно такую :D), так что я на миллион и не претендую. Всего лишь десять штук за треугольник и пятёрку за круг :)

P.S. Ох если бы вы знали как я пришёл к этой идее, то вы бы и двадцатки не пожалели :)... А с Татьяной Толстой я о новом эссе договорюсь, только задаток дайте :)

← →
Aleks1 (2002-04-27 02:52) [8]

Моя дочь, тоже заявила, что она готова нарисовать "прямоугольник" любого цвета. На что, мне пришлось сказать, что наша фамилия не Малевич!

← →
evgeg (2002-04-27 06:49) [9]

А этом Малевич что-нибудь кроме квадрата нарисовал, или прославился только им?

← →
gek (2002-04-27 07:18) [10]

А мне "Черный квадрат" нравится, каждый видит что хочет.

← →
Sergey13 (2002-04-27 08:30) [11]

2 ALL
Почему ученик говорящий у доски "Я не знаю" достоин двойки, а фраза Сократа "Я знаю лишь то, что ничего не знаю" вызывает уважение уже 2500 лет? Имено поэтому "Черный квадрат" Малевича стоит лимон баксов а за "Красный треугольник" Suntechnic-а не дадут и 3 рублей. Ибо это жалкое подражательство.

← →
Andrus (2002-04-27 09:19) [12]

Квадрат Малевича дал начало новому направлению в искустве-абстракционизму. IMHO далеко не все абстракционисты художники.
Но, если кому то нравятся пейзажи Шишкина и не нравятся полотна Дали, это не значит что абстракция не может существовать.
А абстракционизм в живописи породил новое в архитектуре, дизайне.
Кто не верит посмотрите в любом журнале по дизайну или на конец по сторонам...

← →
Владимир Васильев (2002-04-27 11:32) [13]

Действительно - на человеческих слабостях, отсутствии своего вкуса , глупости и просто непроходимом дремучем невежестве
кто-то делает огромные деньги. Просто "Квадрат" ну очень дорогая штучка их серии: только для Вас, Только Мы, Только Наш продукт - и Вы - через секунду, день, неделю - самый умный, молодой ,здоровый, белый и пушистый.

← →
vopros (2002-04-27 11:41) [14]

Многие из вас видели эту картину в оригинале?Хотя мне известно что он этих квадратов наделал ..
Вообщем моя версия...он рисовал..рисовал что0-то не понравилось...замулевал...смотрит круто...про мою версию говорит то что черной краски там несколько слоев... она потрескалась...

← →
lipskiy (2002-04-27 11:46) [15]

А я согласен, что этот квадрат и шум вокруг него - просто бред полный, придуманный для идиотов.
Контекст художника??? Ну и что? Чушь это. Каждый может фантазировать, как ему нравится. Но делать из этого шедевр - это уже полное фуфло. Получается, что не сам квадрат должен цениться, а художник и его биография. Вот это было бы вернее. А холст - не более чем ярлык к этому, причем ярлык то никакой! То есть ценно только то, что этот квадрат залил краской сам Малевич! Это сродни, например, мышки, которой работал сам БГ. Никакой идеи или какого-то глубинного смысла в самом изображении квадрата нет и быть не может.

И я считаю, что те, кто боготворят этот квадрат - просто закомплексованные люди, которые боятся показаться некомпетентными или невеждами, или просто трУсы, боящиеся высказать свое мнение против более выдающегося человека. И аналогия с голым королем здесь абсолютно точна.

Черный квадрат Малевича - пустое место, мыльный пузырь, дутый "шедевр". А сам Малевич - удачливый жулик, пройдоха, коммерсант, если делает такие бабки на таком фуфле. И этим он только опускает себя в глазах непредвзятых в искусстве людей. Значит - бабки ему дороже.

← →
Sergey13 (2002-04-27 11:56) [16]

2lipskiy © (27.04.02 11:46)
Ну тогда все что мне не нравится - фуфло, а те кому это нравится закомплексованные козлы.

← →
gek (2002-04-27 12:00) [17]

> Sergey13 © (27.04.02 11:56)
Согласен.

← →
lipskiy (2002-04-27 12:02) [18]

2 Sergey13
Вывод неверный. Обощение неуместно.
Речь идет именно о геометрической фигуре, которая не имеет новых свойств, по сравнению с известными.
Я обосновал, почему я считаю это фуфлом.
Я не сказал, что мне квадрат не нравится.
Он не может нравится или не нравится, к нему эти опредления неприменимы.

← →
Mike B. (2002-04-27 12:31) [19]

>lipskiy А сам Малевич - удачливый жулик, пройдоха, коммерсант, если делает такие бабки на таком фуфле...
Не может он делать бабки на этом "фуфле", хотя бы потому что помер давно. Лично он вобщем то в материальном плане ничего с этого никогда не имел (как и многие прочие художники)

← →
lipskiy (2002-04-27 12:34) [20]

Ок, значит не он, а кто там их делает, тот и жулик.
Лично я в искусстве некомпетентен и не стыжусь этого.
Каждому свое.
Но есть вещи, которые выходят за рамки конкретной области и становятся понятными всем.
В данном случае произошло именно так.

← →
asafr (2002-04-27 12:36) [21]

Сам я считаю, что черный квадрат Малевича - полная фигня... Но один художник объяснил мне в чем гениальность этого, так сказать, иворения. Эта "картина" обладает свойством заполнять собой пространство... Т.е., поясняю на бытовом примере: если Вы живете в квартире, где практически нет мебели, то, повесив этот квадрат по середине пустой стены добиваетесь того, что мебель вам там уже (у этой стены) не нужна. Черный квадрат заполняет собой все свободное пространство стены.
По моему - это бред собачий, но так сказал мне профессионал в своем деле и это, наверное, не только его точка зрения. Может я и ошибаюсь...

← →
Mike B. (2002-04-27 12:41) [22]

Вообще, нужно разделять эти вещи. Одно дело - чье-либо творчество, доступное или недоступное нам по каким-то причинам, другое - те, кто на этом делает деньги (действительно бешеные), вот они зачастую дейсвительно жулье.

← →
Praco (2002-04-27 12:52) [23]

lipskiy © (27.04.02 11:46)
Согласен.
Я ходил как-то раз в консерваторию, не понравилось :)
Но меня поразило то, что больше половины зала занимали люди, которым было откровенно скучно : навороченные дамы, мужики в дорогих костюмах, короче, интеллегенты мать их. Они ходят туда регулярно, почему? так надо - они интеллегенты в пятом поколении, они "понимают искусство".
Так и квадрат Малевича. Можно спорить о картинах абстракционистов, но квадрат не картина - это фуфло. Его нельзя понять, можно крючить пальцы и говорить : "я понимаю"(т.е. я крутой, мне доступно то, что не по силам вам, лохам).
Уроды, купившие его могли бы подумать о другом вложении денег. Но для них главное - понты. Наш банк был спонсором ...
КВАДРАТ МАЛЕВИЧА - БАРАБАН СТРАДИВАРИ.

← →
lipskiy (2002-04-27 12:55) [24]

2 asafr
Тогда можно повесить любой квадрат.
Что в нем такого, что у него вдруг появилась эта способность?
Определенные размеры и пропорции относительно холста?
Это можно допустить, но почему тогда об этом молчат?
Ведь тогда это важно, а не сам факт квадрата.
Может это уже предмет для исследований в иной области?
В области человеческой психики - влияние пропорций квадратов на восприятие окружающего объема?

← →
lipskiy (2002-04-27 12:56) [25]

2 Praco
Точно, именно так и есть.

← →
gek (2002-04-27 13:06) [26]

> lipskiy

Сергей, ну мне вот сколько лет не нравилась Джоконда, ну не понимал за что ее любят и хвалят критики.
А потом посмотрел и вравду улыбка очень интересная.

← →
-=CrazyFish=- (2002-04-27 13:07) [27]

http://kshu.web.dp.ua/main/square.htm

← →
Alx2 (2002-04-27 13:10) [28]

Многие "гумманитарии" загоняются, разглядывая, казалось-бы, простые вещи. Типа, если долго всматриваться вглубь этого квадрата, то появится туннель в бесконечность - этот "признак", как-то рассказали в какой-то передаче, Малевич вынес как способ отличить оригинал от подделки (наверное, хрен подделаешь :) ).
В то же время, на одном из занятий по изобразительному искусству в университете, наша лектор спросила нас, что мы, студенты мехмата, видим, разглядывая дубовый лист. Она, как потом призналась, на полном серьезе ожидала услышать, что в этот момент мы считаем количество прожилок, зубчиков etc...

← →
Mike B. (2002-04-27 13:18) [29]

На самом деле квадрат сам по себе конечно не интересен. Насколько я понимаю, для Малевича это был просто символ отказа от предметной живописи и переход к абсолютно новому стилю, т.н. супрематизму. В отрыве от этого процесса конечно квадрат никакой смысловой нагрузки не несет и как тут правильно кто-то заметил, интересен в основном тем, что его изобразил именно Малевич, а не Suntechnic, к примеру
>gek А у Джоконды такая улыбка, просто потому что она - дура

← →
gek (2002-04-27 13:25) [30]

← →
Mike B. (2002-04-27 13:28) [31]

>gek Это, конечно, шутка была

← →
gek (2002-04-27 13:39) [32]

← →
wer (2002-04-27 14:11) [33]

>Mike B. © (27.04.02 13:18)
>В отрыве от этого процесса конечно квадрат никакой смысловой нагрузки не несет
Насколько я знаю Ч.К. Малевич наисовал для каких-то декораций и он симвлизировал солнце!!!
IMHO, полная туфта :))

← →
Mike B. (2002-04-27 14:15) [34]

> wer Насколько я знаю Ч.К. Малевич наисовал для каких-то декораций и он симвлизировал солнце!!!
Впервые слышу, тут надо спросить у специалистов

← →
Mike B. (2002-04-27 14:33) [35]

Вот пара ссылок по поводу
http://www.guelman.ru/avdei/chernui.htm
http://www.specnaz.ru:8101/gazeta/12.2000/15.htm

← →
DOk (2002-04-27 15:47) [36]

не помню, кому принадлежит копирайт, но идея мне понравилась -
"Надо сделать из черного квадрата малевича паззлы и тех умников, которые видят в нем глубинный смысл бытия, заставить собрать его"
:)

← →
asafr (2002-04-27 16:05) [37]

+

Картина "Черный маленький крестик"

← →
Johnny Smith (2002-04-27 16:19) [38]

2DOk © (27.04.02 15:47)
Если честно, то я тоже не вижу особенного смысла в приобретении этой мазни, но поскольку бабки дал Потанин, то чего уж там... Все-таки не на деньги налогоплательщиков куплено (хотя их-то своруют гораздо больше).
А вообще-то прикольно: миллион зеленых рублей за... Вот бы действительно, Джоконду купили, а? Ее страховая стоимость 100 млн долл., да вот беда: французское правительство ее не продает. А то олигархи бы скинулись...

← →
PaRL (2002-04-27 20:20) [39]

> Мое скромное мнение заключается в том, что весь этот шум
> вокруг черного квадрата Малевича сродни сказки про "Голого
> короля". Вот эта хе?ня стоит якобы 1 мил. дол.!!! Якобы
> это гениально, якобы в этом есть мысль, якобы все хотят
> приобрести это чудо. А тот, кто не считает черный квадрат
> гениальным, тот неимоверно тупой (он же плебей, он же чернь,
> он же ничего не понимающий в иск.). На самом деле, на этом
> деле кто то много зарабатывает. А зарабатывает он благодаря
> олухам, котрые верят в гениальность данной работы. Не согласны?
> Буду признателен если вы своими доводами раазрушить мои
> предположения.

Ну определенная цена этому "искусству" есть. Это ж надо ДОДУМАТЬСЯ до такого! Вот... не знаю даже как сказать - то же самое что создать супер программу из трёх строчек
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); begin Label1.Caption := "Xex"; end;
Типа шедевр.

Но на самом деле я не понимаю тех простите идиотов, которые идут даже чтобы просто посмотреть на это дело.

← →
KilkennyCat (2002-04-28 07:10) [40]

Я непротив черных квадратов, синих в крапинку кружочков...
Мы можем не понимать картины абстракционистов, абстракционисты могут не понимать изящество алгоритмов. Это нормально. Ненормальным я считаю то, что никто на каждом углу не орет: "Вау! такой-сякой алгоритм! Круто! Блеск! Феерично!", не навязывают толпе рекурсии, метки или программирование в кодах вручную, как когда-то на БК-0010. Но навязывают абстракционизм.
В результате, большинство чувствует себя ущербным, непонимая черного квадрата или еще чего-нибудь. Остальные чувствуют себя дюже продвинутыми, думая, что понимают. Я считаю, что ничего не надо навязывать, каждому свое. А что касается конкретно исскуства, то если художник или программист пишет картину или программу не для себя, а на всеобщее обозрение, но большинство вполне нормально умственно развитых людей не может понять, что он налепил - значит, это его творение не имеет ничего гениального, никакого таланта тут нет, и вообщем, провал полнейший. Конечно, все относительно, и умственно развитый - понятие относительное, но все-таки нужно придерживаться каких-то условностей. Но может, я и неправ, может гениальное - это как раз то, чего никто не понимает? Тогда большинство моих программ - гениальны :))

Черный квадрат тчк. Поспорим тчк. Найти похожие ветки