Гуманизм и милосердие

← →
Daemys (2004-01-14 12:38) [0]

Как вы считаете, нужно ли с позиции вышеупомянутых категорий относится ко всем подряд, либо избирательно, относяст антигуманно и жестко к тем, кто явно этого не заслуживает?

← →
y-soft (2004-01-14 12:49) [1]

Гуманизм и милосердие - прерогатива сильных и разумных по отношению к себе подобным. Природе такие понятия чужды - кто-то кого-то обязательно ест.

О каком гуманизме вообще может идти речь, когда начинается деление на "чистых" и "нечистых"? - в этом случае честнее говорить о снисхождении и помиловании...

← →
Andersen (2004-01-14 12:52) [2]

IMHO если бы все относились друг к другу с позиций гуманизма и милосердия было бы прекрасно, но увы - это нереально. Эгоизм не спит.

← →
Daemys (2004-01-14 12:59) [3]

>y-soft © (14.01.04 12:49) [1]
Гуманизм и милосердие - прерогатива сильных и разумных по отношению к себе подобным.
Хорошее определение. Но только вот кого считать себе подобным, всех, кто относится к одному с нами биологическому виду, либо только тех, кто подобен нам в морально-этическом плане?

← →
y-soft (2004-01-14 13:05) [4]

>Daemys © (14.01.04 12:59) [3]

К одному биологическому виду, конечно иначе опять начинается деление на "свой-чужой". Но это совсем не означает всепрощения, необходимости защищаться и отсутствия наказания, но - отсутствие жестокости и мести, зло должно быть повержено и обезврежено. В основе гуманизма ведь не субъективные эмоции, а общественная необходимость...

← →
Daemys (2004-01-14 13:16) [5]

Тогда почему бандитам, убийцам, террористам дают не пожизненный срок, когда они выйдут, они вернутся к старому, и ничего не изменится. Я вот считаю, что не каждый достоин называться человеком, и к тем кто признан недостойным, надо относится соответственно. В идеале - уничтожать, но не в физическом плане, а в плане моральном.

← →
DiamondShark (2004-01-14 13:21) [6]

> Я вот считаю, что не каждый достоин называться человеком,
> и к тем кто признан недостойным, надо относится соответственно.

Замечательно. Последняя проблемка только: кто будет достоинство определять?

← →
Andersen (2004-01-14 13:22) [7]

>Daemys
А как же тогда гуманизм и милосердие? А если ты сам кого-нить убьешь, например, случайно, а суд этого не поймет. Тогда должны быть идеальные суды. По-моему любому человеку надо дать шанс перевоспитаться, а не пихать его в тюрьму, где он станет еще озлобленнее. Только вот этим почему-то никто не занимается.

← →
y-soft (2004-01-14 13:22) [8]

Тут за несколько лет был уже не один спор по subj...

Каждый для себя определяет сам, какой гуманизм ему ближе :(

Насчет сроков для преступников я уже не раз высказывался (приходилось одно время с гуманитарной миссией посещать места не столь отдаленные, много общаться со спецконтингеном и персоналом).

Во-первых. Зачем у человеческого существа отбирать надежду и возможность осознания вины

Во-вторых. Пять лет лагеря даже общего режима ломают осужденного. Очень сильно ломают. Там ведь не курорт...

В-третьих. Иногда ведь правосудие ошибается...

← →
Daemys (2004-01-14 13:28) [9]

>DiamondShark © (14.01.04 13:21) [6]
Суд. При явных и бесспорных доказательствах.

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 13:36) [10]

Удалено модератором

← →
вразлет (2004-01-14 13:45) [11]

преступников надо изгонять, лишать неволи или жизни общество не имеет права, а вот изгонять из своих рядов при нарушении законов по которым оно живет имеет.

← →
DiamondShark (2004-01-14 13:47) [12]

> Суд. При явных и бесспорных доказательствах.

Извиняюсь, меня не процедура установления интересует, а критерий.

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 13:50) [13]

Удалено модератором

← →
Думкин (2004-01-14 13:52) [14]

> [9] Daemys © (14.01.04 13:28)
> >DiamondShark © (14.01.04 13:21) [6]
> Суд. При явных и бесспорных доказательствах.

А зачем вы к слову доказательство добавили - бесспорные и явные. Есть иные?

← →
y-soft (2004-01-14 13:53) [15]

>Mike Kouzmine © (14.01.04 13:50) [13]

Увы, в суде присяжных так иногда и бывает :(

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 13:55) [16]

y-soft © (14.01.04 13:53) [15] Так я об этом и говорю.

← →
y-soft (2004-01-14 14:06) [17]

вразлет © (14.01.04 13:45) [11]

Почему-то при обсуждении таких тем всегда возникает какая-то абсолютизация - "идеальные" гуманисты vs "идеальные" преступники. Так, конечно, легче делать выводы...

Но по статистике 80% преступников, это ищущие дозу наркоманы, пьяные "кухонные боксеры" и водители-жертвы обстоятельств... Т.е. люди, не являющиеся закоренелыми убежденными врагами общества. К тому же зачастую этим самым обществом и порожденные

Что, их изгонять из общества навсегда? Тогда кто в обществе останется?

Не справедливее ли смотреть на них, как на своих заблудших братьев?

← →
Andersen (2004-01-14 14:06) [18]

А куда вы будете изгонять преступников, и не окажется ли потом, что преступников станет гораздо больше и они изгонят вас?

← →
Ломброзо (2004-01-14 14:06) [19]

Особенности выпуклостей, впуклостей, бугорков и впадинок костей лицевого и мозгового черепа гораздо убедительней свидетельствуют о склонности индивидуума к противоправным поступкам, нежели все эти ваши пустопорожние юридические измышления.

← →
вразлет (2004-01-14 14:16) [20]

Andersen (14.01.04 14:06) [18]

Слово преступник это условность, если "преступников" окажется больше, то уже мы, "добропорядочные люди" и есть настоящие "преступники", нарушающие их законы, понятия "добро" и "зло" это условность, "преступники" это те, кто живут не по "понятиям" большинства, точнее нарушающие его законы.

← →
вразлет (2004-01-14 14:18) [21]

y-soft ©

Лучше и легче потратить силы на ВОСПИТАНИЕ десяти брошенных матерями младенцев, чем на ПЕРЕВОСПИТАНИЕ одного наркомана.

← →
y-soft (2004-01-14 14:22) [22]

>вразлет © (14.01.04 14:18) [21]

Тут не перевоспитание нужно, а лечение. Пока что практически не лечится :(

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 14:22) [23]

Удалено модератором

← →
вразлет (2004-01-14 14:24) [24]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 14:25) [25]

Удалено модератором

← →
Ломброзо (2004-01-14 14:30) [26]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 14:33) [27]

Удалено модератором

← →
Daemys (2004-01-14 14:39) [28]

Так я и знал, что всё этим кончится
А вот нынешний разгул преступности и терроризма - прямое следствие слепого гуманизма. Когда они знают, что к ним будут применяться гуманные меры - они и будут вести свой античеловеческий образ жизни. А вот если бы гуманизм был бы избирательным, и те, кто совершил определённые деяния, уничтожались для общества (я не говорю что именно физически, это другой вопрос)... Тогда не было бы многих бед современности.

← →
Ломброзо (2004-01-14 14:40) [29]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 14:47) [30]

Удалено модератором

← →
Andersen (2004-01-14 14:49) [31]

>Daemys
А как же их уничтожать? Поподробнее, пожалуйста!

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 14:51) [32]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 14:57) [33]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 14:57) [34]

Удалено модератором

← →
Ломброзо (2004-01-14 14:59) [35]

Удалено модератором

← →
вразлет (2004-01-14 15:02) [36]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 15:08) [37]

Удалено модератором

← →
Andersen (2004-01-14 15:10) [38]

Удалено модератором

← →
имя (2004-01-14 15:15) [39]

Удалено модератором

← →
имя (2004-01-14 15:18) [40]

Удалено модератором
Примечание: Закончим уже...

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 15:22) [41]

Удалено модератором

← →
Dok_3D (2004-01-14 15:24) [42]

Удалено модератором

← →
Mike Kouzmine (2004-01-14 15:28) [43]

Удалено модератором
Примечание: флуд, 3ч. R/O

← →
y-soft (2004-01-14 15:33) [44]

>Daemys © (14.01.04 14:39) [28]

Почему, если гуманизм, то сразу и слепой?

Что-то не встречал я доказательств, что жестокость уменьшает преступность...

А нынешнее положение дел - следствие смены строя. К тому же пик уже прошел...

← →
kaif (2004-01-14 18:05) [45]

Ветка о гуманизме и милосердии. И столько красного отмодерированного текста. Это что-то означает? Если да, то что?

← →
Юрий Зотов (2004-01-14 18:15) [46]

> kaif © (14.01.04 18:05) [45]

Это означает гуманизм и милосердие модератора. Потому что на такое большое количество красного отмодерированного текста приходится только одно RO, да и то всего на 3 часа.

← →
DiamondShark (2004-01-14 18:15) [47]

Это сообщение сейчас будет удалено модератором.

← →
panov (2004-01-14 18:38) [48]

>Юрий Зотов © (14.01.04 18:15) [46]

Это означает гуманизм и милосердие модератора. Потому что на такое большое количество красного отмодерированного текста приходится только одно RO, да и то всего на 3 часа.

Не совсем так, эта ветка(которая уже удалена) перекликалась с другой. В той ветке один участник форума попросил R/O на год.
Его просьба была любезно удовлетворена.

← →
y-soft (2004-01-14 18:43) [49]

← →
Alexander666 (2004-01-14 19:57) [50]

Гмм, гуманизм, милосердие - мы можем базарить об этом вечность. А вот посмотрите на американцев. Они же ради гуманизма полезли в Ирак - народ освободить, счастливыми их сделать. И что из этого получилось? И вообще, правильно было сказано, что это две несовместимые вещи, так мы все еще продолжаем жить по законам природы, где первый всегда самый сильный и неподпускает к себе тех, кто слабей.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-01-14 20:00) [51]

← →
panov (2004-01-14 20:03) [52]

← →
Думкин (2004-01-15 06:46) [53]

> [50] Alexander666 © (14.01.04 19:57)
> А вот посмотрите на американцев. Они же ради гуманизма полезли
> в Ирак - народ освободить, счастливыми их сделать.

- Не читайте на ночь американских газет.
- Так других нет.
- А вы никаких и не читайте.

За каким таким гуманизмом? Или это шифр? Гуманизм - нефть?

← →
Alexander666 (2004-01-15 09:08) [54]

Вообще-то да. Забыл про это :-).

Гуманизм и милосердие Найти похожие ветки