50гц

← →
RealRascal (2004-01-15 01:23) [0]

Никогда не задумывались над этим:
БОльшую часть нашей жизни мы находимся под воздействием света, моргающего 50 раз в секунду. Если смотреть на монитор, моргающий хотя 75 гц, у меня через полчаса начинает болеть голова. А 50гц- это куда заметнее. Наши глаза(а "глаза - это мозг, выдвинутый не перефирию") подвержены постоянному воздействию этой частоты. Вы думаете, что спираль в лампочке не успевает охладится за 1/50 сек и этим самым сглаживает колебания? Проводися опыт: фоторезистр, подключеный через усилител к динамику, освещали лампой накаливания, и в динамике был звук, частотой 50 гц.
Я вот подумал, не влияет ли это как нибудь на нас?

← →
Marser (2004-01-15 01:24) [1]

Может, сравнение "лампочки Ильича" с ЭЛТ не очень корректно?

← →
wnew (2004-01-15 01:31) [2]

Лампа накаливания мигает 100 раз в секунду - два мигания на 1Гц. За счёт инерционности зрения и нити накала мы не замечаем этого. Но заметны мигания люминесцентных ламп, наверное потому, что свечение газа менее инерционно. Интересно то, что боковым зрением, даже, мигание ламп накаливания становится заметным.

← →
Германн (2004-01-15 04:26) [3]

2 Marser © (15.01.04 01:24) [1]
И сравнение "лампочки Ильича" с ЭЛТ и сравнение "фоторезистора с глазом" не то что-бы "не очень корректно", а просто "не корректно вообще"!

2 RealRascal © (15.01.04 01:23)
А физику и электронику вы когда-нибудь изучали?

Если у вас "через полчаса" начинает болеть голова, то либо нужно менять монитор(не важно какой именно ЭЛТ или ЖК), либо менять профессию на не связанную с мониторами и вообще с "пристальным вниманием на некий текст или некое изображение".

← →
Oleg_R (2004-01-15 09:00) [4]

>wnew
Мигают люминесцентные лампы только те, которые питаются стандартным образом через дроссель. В настоящее время полно светильников(это некоторые настольные лампы и люминесцентные, которые с обычным цоколем как у лампы), которые питаются через электронную схему(преобразователь). Так вот они вроде как не мерцают(наверное работают на более высокой частоте).

← →
Reindeer Moss Eater (2004-01-15 09:56) [5]

Частота тока в сети и моргание лампы накаливания - вещи слабо связанные между собой.

Никто же не ждет, что если пинать локомотив ногой с частотой 50 герц, то он начнет дергаться в такт

← →
AlexKniga (2004-01-15 10:16) [6]

Reindeer Moss Eater
Да, но простые лампы "дневного света" моргают 100Гц.

← →
Johnmen (2004-01-15 11:17) [7]

А что считать морганием ?
Это ?
5-4-3-2-1- 0-1-2-3-4-5-4-3-2-1- 0-1-2-3-4-5-4-...
И/или это тоже ?
5-4-3-2-3-4-5-4-3-2-3-4-5-4-3-2-3-4-5-4-...

← →
KSergey (2004-01-15 11:20) [8]

Морганием предлагаю считать изменение величины светового потока.
Соответственно частоту этого изменения именовать частотой моргания.

← →
DVM (2004-01-15 11:22) [9]

> Частота тока в сети и моргание лампы накаливания - вещи
> слабо связанные между собой.

Связанные еще как. На каждом полупериоде есть пик напряжения - отрицательный или положительный - лампа горит ярко, и есть две точки в которых лампа не горит. Т.е. частота мигания в два раза выше частоты тока.
Да и не мигает она, а плавно зажигается-гаснет, к тому же за полупериод нить накаливания не успевает остыть, т.е. можно считать, что она не мигает.

Лампы дневного света же мигают.

← →
Johnmen (2004-01-15 11:28) [10]

>KSergey © (15.01.04 11:20)

Тогда несложно вычислить частоту моргания Солнца...:)))

← →
Reindeer Moss Eater (2004-01-15 11:43) [11]

AlexKniga © (15.01.04 10:16) [6]
Reindeer Moss Eater
Да, но простые лампы "дневного света" моргают 100Гц.

Есть такое слово - инерция.

Если она мала, то лампа моргает с удвоенной частотой приложенного тока.
Если она велика, то пофик на эту частоту тока.
Температура воды в электорочайнике что, колеблется с частотой тока в сети?

← →
Brahman (2004-01-15 12:57) [12]

>Температура воды в электорочайнике что, колеблется с частотой >тока в сети?
Конечно. А Вы не догадывались ?

← →
y-soft (2004-01-15 13:03) [13]

>RealRascal © (15.01.04 01:23)

Сейчас говорят, что влияет. Не в лучшую сторону - увеличивается нагрузка на часть мозга, которая занимается обработкой изображения. То, что мы не видим мерцание, совсем не означает, что его не видит мозг...

Особенно касается люминисцентных ламп

← →
Reindeer Moss Eater (2004-01-15 13:04) [14]

>Температура воды в электорочайнике что, колеблется с частотой >тока в сети?
Конечно. А Вы не догадывались ?

Конечно догадывался. Поэтому и сделал девайс, отключающий чайник не в произвольный момент периода тока а только в момент пика напряжения.
Иначе вода недокипяченая получается.

← →
DiamondShark (2004-01-15 13:14) [15]

Нет лучшего доказательства, чем эксперимент.
До сих пор помню лабораторную работу по "Охране труда".

Оборудование:
Фотоэлемент, осцилограф, газоразрядные лампы и лампы накаливания разной мощности, ящик.

Методика:
Осцилограф установить в режим синхронизации от сети.
Поместить фотоэлемент в тёмный ящик, выставить нуль на осцилограмме.
Помещать в ящик разные лампы, наблюдать осцилограммы изменения светогого потока.

Результаты:
http://mcc.md/acoulichev/light.gif

← →
Johnmen (2004-01-15 13:16) [16]

>Reindeer Moss Eater © (15.01.04 13:04)

Зато как приятно в момент такого отключения другим включенным приборам ! Они просто балдеют от кайфа...:)))

← →
NickBat (2004-01-15 13:29) [17]

Johnmen © (15.01.04 13:16) [16]
Да и выключателю чайника тоже очень приятно. :)))) Кайф еще тот. :)))))

← →
kaif (2004-01-15 13:44) [18]

2 DiamondShark © (15.01.04 13:14) [15]
Нет лучшего доказательства, чем эксперимент.

У Вас в приведенных "результатах" эксперимента явная лажа насчет газоразрядной лампы. Если это студенческая курсовая - то, конечно, простительно...
Если по оси ординат показаны данные с какого-либо светочувствительного прибора, то этот прибор должен регистрировать величину, пропорциональную энергии, излучаемой в единицу времени (график мощности), а у Вас показаны половинки полупериодов так, как если бы осциллограф был подключен к выходу выпрямителя напряжения (дионому мосту), то есть отображал бы график напряжения. А график мощности, на самом деле, тоже синусоида. Так как мощность пропорциональна не
u(t), а пропорциональна u^2(t).
Должна получиться синусоида двойной частоты, расположенная выше оси абсцисс, как и показано у Вас, но совершенно иной формы, чем то, что Вы изобразили.
:)
Хотелось бы знать, откуда Вы взяли столь красивые графики? Только не пытайтесь меня уверить, что это честные результаты эксперимента.

← →
Лёша (2004-01-15 14:02) [19]

Удалено модератором

← →
wnew (2004-01-15 14:03) [20]

> kaif © (15.01.04 13:44) [18]

А, что вам не нравится? С лампой накаливания, именно то, что вы описали - удвоенная частота и график расположен выше оси X, так как, нить накала не успевает остывать полностью. А график свечения газоразрядной лампы, по моему, тоже соответствует действительности - свечение газа не обладает такой инерционностью, как нить накала и поэтому успевает полностью гаснуть - ноль на оси, а положительный полупериод - это свечение при любом направлении тока.

← →
kaif (2004-01-15 14:40) [21]

2 wnew (15.01.04 14:03) [20]
Мне не нравится форма кривой. Это не результаты эксперимента. Такого просто не может быть. Возьмите нарисуйте график функции
(предположим, что R(t) = const, что тоже есть сильное приближение для люминисцентных ламп):
p = (1/R)*(U * cos(w*t))^2,
где w = 2*ПИ*50 Гц
t - время в секундах
U - константа (амплитуда напряжения)
R - сопростивление лампы в Омах, например, 1000 Ом.
p - мощность

и убедитесь, что это именно синусоида двойной частоты, а не не превращенные в положительные отрицательные полупериоды синусоиды частоты 50Гц. А именно такие "половинки" изображены на нижнем графике. Такие половинки образуются после "выпрямления" тока через нелинейные приборы типа диодного моста. Такой график тоже существует, но это из другой оперы. Автор, видимо, перепутал.

← →
wal (2004-01-15 14:57) [22]

И вообще газоразрядные лампы гаснуть несколько раньше, а разгораются несколько позже, чем напряжение проходит через ноль. Правда при только при отсутствии люминофора, но в любом случае график не будет похож на двухполупериодный выпрямитель.

С уважением.

← →
wnew (2004-01-15 15:01) [23]

Но - это, ведь, график освещённости фотоэлемента. Никакого противоречия здесь не вижу. Осцилограф подключен к выходу фотоэлемента, который воспринимает свечение ламп. Я не знаю, обладает ли газ внутри лампы послесвечением, но, если нет - то тогда всё правильно - напряжение падает до нуля и лампа, соответственно гаснет, достигает напряжение максимального отрицательного значения - яркость свечения, соответственно максимальна. Таким образом, график свечения будет выглядеть точно так же, как и график напряжения при двух полупериодном выпрямлении.

← →
wnew (2004-01-15 15:06) [24]

> wal © (15.01.04 14:57) [22]
> И вообще газоразрядные лампы гаснуть несколько раньше, а
> разгораются несколько позже, чем напряжение проходит через
> ноль.

Ну это уже другой вопрос. Но в любом случае на графике свечения будут наблюдаться только положительные полупериоды, которые возможно, будут уже полупериодов напряжения и с искажёной формой.

← →
Piter (2004-01-15 15:21) [25]

Частота моргания лампочки - 100 Гц, а не 50 (как тут уже замечали)

Маломощные лампочки (до 60 Вт) успевают гаснуть, мощные по 100 Вт просто снижают мощность излучения процентов на 30%

Лампы дневного света моргают с частотой 50 Гц, поэтому по ГОСТу их обязательно вешают парой, чтобы частота одной перекрывала другую

← →
DiamondShark (2004-01-15 15:24) [26]

> kaif © (15.01.04 13:44) [18]

В первый класс.
Осцилограф показывает не график мощности, а график ЭДС.
Предлагаю подумать самому, почему ЭДС фотоэлемента не может изменять полярность.

← →
wal (2004-01-15 15:35) [27]

то DiamondShark
А полярность тут не причем - синусоида будет "поднята" и колебаться от 0 до максимума

то wnew
такой график получился бы, если ЭДС фотоэлемента был пропорционален корню из мощности светового потока, что, мягко говоря, не соответствует действительности.

С уважением.

← →
DiamondShark (2004-01-15 15:36) [28]

> kaif © (15.01.04 14:40) [21]

Формула неверна. Советую заглянуть в учебник ТОЭ и поискать формулу активной мощности.

← →
Oleg_R (2004-01-15 15:37) [29]

>Piter
Лампы дневного света моргают с частотой 50 Гц, поэтому по ГОСТу их обязательно вешают парой, чтобы частота одной перекрывала другую...

Как это они будут от одной сети мигать в противофазе? Может их к разнам фазам подключают :-)? Тогда надо не 2, а 3 лампы, и трехфазную сеть :-).

← →
DiamondShark (2004-01-15 15:38) [30]

А заодно постарайтесь объяснить, как на графике функции синус-в-квадрате появятся отрицательные полупериоды.

← →
kaif (2004-01-15 15:41) [31]

2 DiamondShark © (15.01.04 15:24) [26]
В первый класс.
Осцилограф показывает не график мощности, а график ЭДС.
Предлагаю подумать самому, почему ЭДС фотоэлемента не может изменять полярность.

А я и не говорю об изменении полярности. Я говорю о том, что график, который Вы приводите не соответствует экспериментальным данным, а есть плод Вашего невежественного воображения.

Если Вам хоть что-то известно о принципах работы фотоэлементов, то Вы должны знать, что они регистрируют именно мощность падающего на них светового потока. Следовательно (предположим они совершенно линейны) они превращают в ЭДС величину этой мощности.

Следовательно, на выходе фоточувствительного устройства мы получим кривую, в лучшем случае, пропорциональную этой мощности, излучаемой лампой. Возведите в квадрат тот график, который Вы нарисовали и Вы получите (абстрагируясь от нелинейностей фоточувствительной системы и люминисцентной лампы) примерно то, что должен дать эксперимент.

А то, что Вы нарисовали (модуль сетевого напряжения) есть ЛАЖА. А не результат эксперимента. И я на этом настаиваю. Если Вам недостаточно здравого смысла или знаний, чтобы понять то, о чем я веду речь, то у Вас все равно может хватить совести человека, позиционирующего себя, как честного естествоиспытателя для того, чтобы признаться, что этот график Вы нарисовали из головы, а не привели настоящий результат настоящего эксперимента.

wnew (15.01.04 15:01) [23]
Но - это, ведь, график освещённости фотоэлемента. Никакого противоречия здесь не вижу. Осцилограф подключен к выходу фотоэлемента, который воспринимает свечение ламп. Я не знаю, обладает ли газ внутри лампы послесвечением, но, если нет - то тогда всё правильно - напряжение падает до нуля и лампа, соответственно гаснет, достигает напряжение максимального отрицательного значения - яркость свечения, соответственно максимальна. Таким образом, график свечения будет выглядеть точно так же, как и график напряжения при двух полупериодном выпрямлении.

С одной оговоркой, о которой я и веду речь. Производная вблизи нуля у показанного графика ненулевая. А у настоящего графика будет нулевой. И график свечения будет выглядеть не точно так же, как и график напряжения при двух полупериодном выпрямлении, а как квадрат этиого графика. А квадрат этого графика есть синусоида, лежащая выше нуля и касающаяся своии минимумами нуля. Это совершенно другой график.

← →
kaif (2004-01-15 15:47) [32]

DiamondShark © (15.01.04 15:36) [28]
> kaif © (15.01.04 14:40) [21]
Формула неверна. Советую заглянуть в учебник ТОЭ и поискать формулу активной мощности.

Не надо упрекать других в невежестве, когда налицо Ваше невежество. Поищите сами все, что Вам нужно в учебшике ТОЭ. ЭДС здесь вообще непричем. И об отрицательных полупериодах мощности я ничего не говорил. Это Вы мне приписываете что-то, не понимая о чем я говорю. Я повторяю, что Вы привели в качестве экспериментальных данные, которые таковыми не являются, да и не могут являться ни при каких условиях. Я имею в виду третий график.

← →
DiamondShark (2004-01-15 15:48) [33]

> kaif © (15.01.04 15:41) [31]

Нарисуйте график синус-квадрат. Но не в больной голове, а на бумаге.

← →
Piter (2004-01-15 15:49) [34]

Как это они будут от одной сети мигать в противофазе?

Почему в противофазе? Просто с некоторым сдвигом по фазе... хотя может быть и в противофазе, там же стартеры специально стоят, это не тоже самое, что подключить к одной сети две обычные лампочки...

← →
wal (2004-01-15 15:50) [35]

> DiamondShark © (15.01.04 15:48) [33]
>
> > kaif © (15.01.04 15:41) [31]
>
> Нарисуйте график синус-квадрат. Но не в больной голове,
> а на бумаге.

Попробуйте сами - возможно Вы очень удивитесь.

← →
wal (2004-01-15 15:52) [36]

> стартеры специально стоят

Стартеры стоят совсем не для этого, а для разогрева спиралей и увеличения эмиссии в холодном состоянии - во время "горения" стартеры не работают.

← →
kaif (2004-01-15 16:01) [37]

(cos(x))^2= (cos(2*x) + 1)/2
Эта школьная формула показывает, что квадрат косинусоиды просто равен косинусоиде двойной частоты, сдвинутой вверх. Не обязательно чертить график, проще воспользоваться тригонометрическим преобразованием.

← →
Oleg_R (2004-01-15 16:13) [38]

>Piter
поэтому по ГОСТу их обязательно вешают парой

Интересно, в каком это ГОСТе написано? Да, они действительно ставятся парами, и вдобавок каждая лампа запитывается от своего дроселя. Причем один включается еще и через конденсатор. Вот тут-то сдвиг и происходит. Кажись так, но могу ошибаться :-).

← →
Oleg_R (2004-01-15 16:15) [39]

Ба-а-альшой такой кондер - 4мкф!! Кто видел - тот знает!!!

← →
Piter (2004-01-15 16:22) [40]

Oleg_R (15.01.04 16:13) [38]

да, наверное ты прав. Я просто забыл уже про эти лампы. Да особенно в них и не разбирался, но то, что сдвиг по фазе там есть - это точно.

И сдвиг по фазе нужен для того, чтобы они не мерцали одновременнл, а перекрывали друг друга. Частота мерцания света в 50 Гц недопустима по ГОСТу, поэтому такие лампы ставят парой. По какому именно ГОСТу я сейчас не скажу...

← →
DiamondShark (2004-01-15 16:24) [41]

> wal © (15.01.04 15:50) [35]

Ну погорячился я с квадратом.
Да ни при чём тут синус вообще!

____________________________

Пришлось пойти к нашим электронщикам, выклянчить осцилограф и фотоэлемент.

Всем приношу извинения, и обясняю.
Последний график -- ЛАЖА!
Такой график получится только для мощных (80-100 Вт) ламп с большим послесвечением люминофора. А для ламп попроще вблизи нуля сетевого напряжения будут ещё и горизонтальные площадки.

Горящая газоразрядная лампа -- это нелинейное сопротивление, с очень крутой ВАХ. Поэтому напряжение на лампе практически постоянно, а мощность (и, следовательно, световой поток), в первом приближении, пропорциональна модулю тока.

Вопросы есть?

← →
Brahman (2004-01-15 16:41) [42]

Ну вот - началось сражение.

Человеческий глаз имеет инерционность 0.1..0.15 с и
функционально соответствует звену первого порядка.
(реально, все сложнее, но пока хватит:))
Лампа накаливания (спираль) имеет тепловую инерционность и тоже примерно соответсвует звену первого порядка.
Величина T (постоянная времени) зависит от конструкции лапмы и для обычной 60 Вт примерно равна 0.1 c.
w(p) = 1/(Tp+1)

Таким образом, безинерционный сигнал (ток через спираль и процесс разогрева считаем установившемся) преобразуется в тепло
далее в излучение (тепловая, световая мощность) по квадратичному закону (Джоуль).
Влияние инерционности сказывается на амплитуде светового потока так
H(w) = 1/sqrt((T*w)^2+1)
Это амплитудно - частотная характеристика нити накаливания
При известных параметрах w = 2*PI*50 и T=0.1 c
получаем, что для основной гармоники (100 Hz) снижение уровня пульсации составит около 60 раз.
Дальше глаз фильтрует переменную составляющую допустим при инерционности T=0.15 c, что составит еще около 100 раз.
Итого, для основной гармоники амплитуда сигнала будет ослаблена
в 60*100 = 6000 раз.
Человеческий глаз имеет определенный порог восприятия амплитуды колебаний яркости (зависит от яркости, скважности, спектрального состава) и при некоторой критической частоте наступает "незаметность" мерцания (примерно 40-45 Гц).

Однако "незаметность" не означает не влияние. На частотах до 60-80 Гц (индивидуально) мозг все же отлавливает остаточную пульсацию светового потока лампы накаливания.

P.S.
А приведенный график - это не из той оперы и kaif здесь прав.

← →
Brahman (2004-01-15 16:44) [43]

>попроще вблизи нуля сетевого напряжения будут ещё и >горизонтальные площадки.

Никаких в реальности "горизонтальных" площадок нет.
Это просто зона нечувствительности Вашей схемы:)

← →
wal (2004-01-15 16:48) [44]

> Поэтому напряжение на лампе практически постоянно,

Здрасте.
Напряжение идет из розетки, а оно там, как известно - переменное, ток может и не быть синусоидальным, но уж точно не квадратным и не треугольным, тогда можно было бы говорить о какой-то пропорциональности.

← →
Brahman (2004-01-15 16:53) [45]

wal © (15.01.04 16:48) [44]
Физику и ТОЭ надо знать, чтобы не было так смешно.

В цепи с большой индуктивностью и небольшим активным сопротивлением ток можно считать постоянным, а значит и падение напряжения на лампе (активном сопротивлении) - тоже.

← →
DiamondShark (2004-01-15 17:00) [46]

> А приведенный график - это не из той оперы и kaif здесь
> прав.

Мне что, фотографии выкладывать?
Кайф нагнал тут кучу не относящейся к делу пурги, причём ни проделав эксперимента, ни имея представления о природе происходящих процессов.
Я сдуру повёлся и тоже нагнал, за что извинился и проделал эксперимент ещё раз. Первая картинка была нарисована по памяти, а экперимент был давно. Приведённый график соответствует действительности (для мощных ламп).
А рассуждения кайфа не имеют никакого отношения к лампам. Так что он не просто неправ, а дважды неправ.
Кстати, я сильно подозреваю, что извиняться он не будет.

← →
wal (2004-01-15 17:04) [47]

> Brahman © (15.01.04 16:53) [45]
> wal © (15.01.04 16:48) [44]
> Физику и ТОЭ надо знать, чтобы не было так смешно.

Физику и ТОЭ я знаю, в пределах понимания принцыпа работы люминисцентной лампы. Дроссель в цепи переменного тока только сдвигает фазу тока относительно фазы напряжения, а уж никак не выпрямляет этот ток.

← →
DiamondShark (2004-01-15 17:15) [48]

← →
Piter (2004-01-15 17:39) [49]

Удалено модератором
Примечание: Личная переписка

← →
kaif (2004-01-15 18:23) [50]

DiamondShark © (15.01.04 17:00) [46]
Мне что, фотографии выкладывать?
Кайф нагнал тут кучу не относящейся к делу пурги, причём ни проделав эксперимента, ни имея представления о природе происходящих процессов.
Я сдуру повёлся и тоже нагнал, за что извинился и проделал эксперимент ещё раз. Первая картинка была нарисована по памяти, а экперимент был давно. Приведённый график соответствует действительности (для мощных ламп).
А рассуждения кайфа не имеют никакого отношения к лампам. Так что он не просто неправ, а дважды неправ.
Кстати, я сильно подозреваю, что извиняться он не будет.
-------------------------

Стиль, конечно, интересный. Ну дык, если ты с самого начала был прав, как ты тут пытаешься представить, то не гнал бы пургу, выражаясь твоим языком, насчет того, как выглядит квадрат синуса.
Не знаю, как ты, а я имею представление о происходящих процессах и даже соответствующее инженерное образование. Если все дело в нелинейности вольт-амперной характеристики лампы, то так и следовало с самого начала возражать, а не гнать пургу про ЭДС, синусы, активную мощность и всякую другую чушь, не имеющую отношения к существу вопроса. Буду очень признателен, если поместишь именно осциллограмму эксперимента, который ты, как я успел заметить поставил очень быстро, если вообще поставил.
Я не занимался специально лампами дневного света. Я даже никогда их не подсоединял и не знаю, чего у них там в коробочках имеется. Может, действительно, их включают через резистор и напряжение поэтому на них постоянно, как ты здесь уже говорил (боюсь уже с тобой спорить). Хотя это было бы странно с учетом того, что такой резистор потреблял бы часть той активной мощности, о которой ты любишь распинаться...
Если имеются такие гипотетические резисторы и ВАХ действительно настолько крутая (в смысле нелинейная), что можно с какой-то натяжкой считать график похожим на тот, что ты нарисовал, то нужно было сразу так и говорить.
Я вообще не знаю, за что мне извиняться. За то, что я посмел утверждать, что нарисованный тобою график может создать ложное представление у остальных читателей о том, что излучаемая мощность для любой неинерционной лампы повторяет график напряжения?
Ну хочешь, извинюсь. Тебе от этого легче будет? Ведь тогда окажется, что ты теперь неправ в том, что kaif не извинится.
Ты же не извиняешься за оскорбления, которыми осыпаешь публику. Я уже и не обижаюсь, так как знаю, что это просто твое свойство. Вроде того, как печень выделяет желчь, перефразируя известное выражение, DiamondShark производит ругательства. Ну такова его природа. Чего обижаться?
Тем более, что в результате моих сомнений в твоей ЛАЖЕ было доказано, что я дважды неправ.
Да я трижды неправ, что вообще стал с тобой спорить!
Ты трудился, графики рисовал по памяти, а я вот взял, да и обложал третий график... Да еще и тригонометрию напомнил (кстати, мне пришлось за этой формулой лезть в школьный учебник моего сына), так как я тригонометрию тоже не помню. Но зато помню некоторые принципиальные вещи.

← →
kaif (2004-01-15 18:28) [51]

Пожалуй неправ я был в одном.
Так как спор изначально возник вокруг вопроса о том, с какой частотой мигают лампы, то DiamondShark был абсолютно прав, что с частотой 100Гц. Эксперименты на этот счет ставить я особенного смысла не вижу, так как это тривиально. Видно, мне не стоило придираться к форме кривой. Считайте это мои инженерным педантизмом.
С уважением.

← →
DiamondShark (2004-01-15 18:54) [52]

> kaif © (15.01.04 18:23) [50]

Ты так и не понял, в чём ты был не прав. Ладно, объясню: ты был не прав, когда полез в вопрос, в котором ты по твоим же, кстати, словам не разбираешься.
Так что продемонстрировал ты тут не знание "принципиальных вещей", а банальный воинствующий ламеризм. А на это у меня, как ты верно заметил, реакция почти физиологическая.

← →
kaif (2004-01-15 19:58) [53]

2 DiamondShark © (15.01.04 18:54) [52]
А ты, надо полагать, разбираешься?
Судя по всему, что ты понаписал, ты в этом разбираешься еще меньше меня. И обвинение в воинствующем ламеризме, если это вообще применимо к форуму "Потрепаться", можешь с равным успехом отнести к себе. ИМХО, экспериментальная проверка того, что лампы мерцают с частотой 100 Гц это и есть ламеризм чистой воды. То, что они так или иначе, но мигают, и именно с частотой 100Гц (если в них не встроен преобразователь напряжения, как в некоторых Philips-ах) очевидно из того, что они работают от сети переменного тока в 50 Гц. И никакие эксперименты здесь не нужны вообще. А если уж эксперименты ставятся, то интересны именно детали, то есть формы полученных графиков, нелинейности и т.п.
Что же касается того, что я знаю или не знаю относительно люминисцентных ламп, то я сто раз повторил, что я знаю об их нелинейности и нелинейности фотодиодов, кстати, тоже, и искусственно допускаю линейность всей системы в наше споре для того чтобы говорить на одном языке, как и ты ее допускал (эту линейность) вначале, когда утверждал всякую чушь о самоочевидности того графика, что привел, так как это по твоим понятиям и был "квадрат синуса".
Кстати, ты так и не привел формулу "активной мощности" из учебника ТОЭ как ты выразился, говоря, "что моя формула неверна". Интересно, о нелинейности ВАХ люминисцентных ламп в этой формуле что именно было написано в том учебнике, на который ты ссылался?
Ты просто пытаешься делать хорошую мину при плохой игре, валя с больной головы на здоровую.
Тебе видимо совсем не наплевать на свой авторитет. А вот мне лично - наплевать. Это нас немного отличает. Могу объявление платное повесить на "Мастерах" в качестве рекламы, что я - ламер позорный. Зачем далеко ходить? Давай открою такую ветку. А ты туда можешь писать все, что хочешь. Всю свою физиологию излить.
:)

50гц Найти похожие ветки