А будут ли через 10 - 20 лет люди которые смогут программировать

← →
Snap (2002-12-08 01:19) [40]

Что касается "разумного подхода" к детям, я скажу вот что. Люди в большинствес своём живут для наслаждения, и по большому счёту только это и имеет смысл, и если кому то приятно заботиться о детях, или что то такое- то это совершенно нормально.

Насчёт И не только в России- позвольте возразить. В большинстве развитых стран как Америка, Канада, ну и т.д. и особенно в Европе старые люди могут жить ничего не делая, и жить неплохо. И кстати иногда именно за счёт детей.

И знаёте, даже если вам плохо, кому то сеёчас ещё хуже :)))
не будьте пессимистами!

← →
Ketmar (2002-12-08 12:17) [41]

>Юрий Зотов © (08.12.02 01:06)
ключевое слово у вас - ЧЕЛОВЕК. "я им не есть" (ц) %-)
но даже без этого: вы смешиваете РАЗУМ и ЭМОЦИИ. потребность заботиться - чисто эмоциональная. даже если она у меня и появится - я точно знаю, на кого ее направить. ведь есть же у меня я %-)
а если я стану старым, больным и не смогу сам о себе позаботиться - я и жить не буду. мало вещей есть противнее беспомощной старости...

>Lancelot © (08.12.02 01:12)
да нафига мне эта популярность? просто высказываю свои мысли. может быть, в несколько эпатажной форме. хотя поять же: те, кто меня знают уже не удивятся %-)

Satanas Nobiscum! 08-Dec-XXXVII A.S.

← →
Юрий Зотов (2002-12-08 12:20) [42]

> Ketmar © (08.12.02 12:17)
> "я им не есть"

Это временно. Постепенно станете, уверяю Вас. Процесс уже пошел, это даже заметно.
:о)

← →
Ketmar (2002-12-08 12:28) [43]

>Юрий Зотов © (08.12.02 12:20)
не стану. даже не потому, что активно не хочу. потому, что это невозможно. так же, как невозможно крокодилу стать китом. %-)

Satanas Nobiscum! 08-Dec-XXXVII A.S.

← →
saxon (2002-12-08 12:46) [44]

> Ketmar © (08.12.02 12:28)

Вы сами себе противоречите.

← →
Ketmar (2002-12-08 13:38) [45]

>saxon © (08.12.02 12:46)
где?

Satanas Nobiscum! 08-Dec-XXXVII A.S.

← →
saxon (2002-12-08 15:20) [46]

2 Ketmar © (08.12.02 13:38)

что значит где?
да хотябы здесь --
"это невозможно. так же, как невозможно крокодилу стать китом"
эсли следовать вашей логики то крокодил может стать китом если захочет.
А вы родились человеком, даже если таковым не считаете.
Если же вы имели ввиду под ЧЕЛОВЕКОМ чтото другое, то ваше сопоставление не корректно.

← →
Ketmar (2002-12-08 15:55) [47]

>saxon © (08.12.02 15:20)
>эсли следовать вашей логики то крокодил может стать китом если захочет
где я такое сказал??? не понимаю, откуда взялось ваше толкование моих слов. имхо достаточно понятно, что крокодил китом не станет, даже если лопнет от желания. ничего другого я не говорил. если говорил - тыкните пальчиком.

>А вы родились человеком, даже если таковым не считаете.
человек - это не только тело. это (в намного большей мере) - психология. психологически я не являюсь человеком. а тело... тело - дело десятое. конечно, я бы предпочел СВОЕ, а не то, которое есть сейчас, но... за неимением другого используем то, что дали.

>Если же вы имели ввиду под ЧЕЛОВЕКОМ чтото другое, то ваше сопоставление не корректно.
???

Satanas Nobiscum! 08-Dec-XXXVII A.S.

← →
saxon (2002-12-08 16:34) [48]

2Ketmar © (08.12.02 15:55)

1 - да по всему тексту. Вам все говорят что вы человек а вы утверждаете обратное.
Например "читаю его посты уже год, по-моему, умный мужик, хоть и косит под шизу", я думаю возражений не будет в том что тут мужик=человек. или Постепенно станете, уверяю Вас. Процесс уже пошел, это даже заметно.
Следовательно то что вы не человек (в любом понимании!!!) это и есть ваше хотение!!! А так как крокодил (даже со своей психологией) не может стать китом (наверное потому что психологии у них разные. или еще почему :)) ) - вот и есть противоречие.
2 - что то смахивает на глюк. "психологически я не являюсь человеком" - и кто это вам сказал? или сами придумали? или приснилось? или вы психолог? или ... Нет ну такие заявления, знаете, при всем уважении, как то не катят для человека -"генератора идей" (да пришлось сходить на вашу домашнюю страницу).
3 - ???? - зачит я понял правильно то о чем вы говорили.

← →
saxon (2002-12-08 16:41) [49]

а еще Сплин слушаете :)) откуда такие мысли?

← →
Ketmar (2002-12-08 17:04) [50]

>saxon © (08.12.02 16:34)
>Вам все говорят что вы человек а вы утверждаете обратное.
офигенное доказательство того, что я человек. давайте я приведу сюда толпу народа, которая будет вам говорить, что вы лемминг. от этого вы превратитесь в лемминга?
и еще: как это НЕ МОИ слова приводят к тому, что Я сам себе противоречу? интересная идея, знаете ли...

>Следовательно то что вы не человек (в любом понимании!!!) это и есть ваше хотение!!!
ни из чего вышенаписанного это не следует.

>2 - что то смахивает на глюк. "психологически я не являюсь человеком"- и кто это вам сказал?
большой розовый слон мне сказал. на глупости отвечать даже как-то надоедает, знаете ли...

>человека -"генератора идей"
где вы там нашли слово "человек"???

>да пришлось сходить на вашу домашнюю страницу
да. это печально. вы правы.

>3 - ???? - зачит я понял правильно то о чем вы говорили.
это значило, что Я не понял, о чем вы говорили...

зыж
однако, с логикой у вас слабовато. это плохо. но поправимо. поправите этот баг - можно будет продолжать предметную беседу...

Satanas Nobiscum! 08-Dec-XXXVII A.S.

← →
Ketmar (2002-12-08 17:07) [51]

>saxon © (08.12.02 16:41)
а при чем тут Сплин вообще? ну нравится мне творчество Саши (выборочно, правда). и что?

Satanas Nobiscum! 08-Dec-XXXVII A.S.

← →
saxon (2002-12-08 17:32) [52]

2Ketmar © (08.12.02 17:04)
хорошо путь будет по вашему.

2Ketmar © (08.12.02 17:07)
да ни причем, просто мне и моим друзьям тоже нравиться его творчество, и признаться после прослушивания приходят совершенно обратные мысли. Но это как говориться - каждому свое.

← →
Ketmar (2002-12-08 17:49) [53]

>saxon © (08.12.02 17:32)
ну хорошо. а если я скажу, что еще слушаю Cradle of Filth, Bal-Sagoth и Children of Bodom, то все будет нормально? %-))

Satanas Nobiscum! 08-Dec-XXXVII A.S.

← →
Lancelot (2002-12-09 02:20) [54]

> Ketmar ©

В твоих попытках доказать, что ты не человек, слишком много человеческого.
Если ты Над-Существо (или что-то в этом духе), то, в лучшем случае, тебе должна была бы быть пофиг вся эта возня вокруг твоего имиджа крутого киберпанка-сатаниста.
...
А дети - это все равно надо. Рожайте, воспитывайте и гордитесь, И БУДЕТ ВАМ ЩАСТЬЕ.

← →
esu (2002-12-09 02:49) [55]

Сатанисты musdie, секс rulez!
Даешь детей!!
Ketmarа - в человеки!!!

← →
Lancelot (2002-12-09 02:53) [56]

Make love, not war.
Или сказка о великой битве хиппи и панков.

← →
esu (2002-12-09 02:57) [57]

:)
Добрее нужно быть!, ДОБРЕЕ!!!
(кричали хиппи добивая панков)

← →
Lancelot (2002-12-09 03:07) [58]

:))))

← →
zavdim (2002-12-09 05:16) [59]

Тут недавно по рассылке приходило:
Если человек часто говорит,что он не дурак - значит у него есть основания в этом сомневаться.
Поведение Кетмара похоже на это.
А нсчет разумного отношения к детопроизводству - по моему там разума не больше и не меньше чем в любом другом человеческом поведении, даже бития по клавишам возле компа.

← →
trotski (2002-12-09 06:04) [60]

Да, я скребу асфальт в 5 утра. Это плохо? А насчет уничтоженя - правда. Мы проскочили, нас ранило слегка, а вот дети наши уже все поражены американским образом мышления. Проблема в том, что им все время будут что-то сливать, но в то же время никогда не дадут поднять голову, как африканцам. Пейте кока-колу, и никуда не суйтесь, нечего вам в приличном обществе делать. Пример - то, что никто из западных инвесторов не дал денег на практическую реализацию нового проца, сконструированного у нас. Вы не пытались проанализировать какой-нибудь безобидный детский мультик, посмотрите Стюарт литтл 2. А потом и поговорим

← →
zavdim (2002-12-09 06:32) [61]

2 Троцкий
Да - такая проблема есть. Старшему 9 - и постоянно в напряжении по поводу его представлений. Один "Йес" - чего стоит! С мультиками - провожу цензуру, но толку мало. Многие книги сплавил на помойку - правда, там еще не пишут что самые высокие горы в Америке, но по тону и содержанию - ждать не долго.

← →
Ketmar (2002-12-14 14:22) [62]

>Lancelot © (09.12.02 02:20)
а с чего вы решили, что я - "над"? я просто "не", но никак не "над".

>А дети - это все равно надо. Рожайте, воспитывайте и гордитесь, И БУДЕТ ВАМ ЩАСТЬЕ.
охренительно логичная фраза.

>zavdim (09.12.02 05:16)
если кого-то называют дураком, а он не соглашается - значит есть повод подозревать, что он дурак. да?

Satanas Nobiscum! 14-Dec-XXXVII A.S.

← →
8) (2002-12-14 15:18) [63]

> А будут ли через 10 - 20 лет люди которые смогут программировать
>

да - быков :D

← →
copyr25 (2002-12-14 15:55) [64]

>vic_774N © (03.12.02 23:17):
>Посмотрел передачу "Момент истины"
>нас ВСЕХ - точнее и нас и детей наших (настоящих и будущих) и
>тд. просто уничтожают по тихому и не только в Россиии
>и никому до этого дела нет !

Во-первых, на мой взгляд, "Момент истины" - довольно "мракобесная"
передача. (это мой взгляд!) Тов. Караулов, бывший ГБ-шник.
Он "выплыл" в начале 90-х годов, как "пламенный критик существующего
строя". До 90-х он зарабатывал деньги в Отделе идеологии при ЦК КПСС.

Если бы нас "просто уничтожали", полагаю таких реплик в сетке не было бы.
И русской сетки тоже. И этого сайта...
Раз уж есть, значит это такое "виртуальное", мыслимое только уничтожение,
как сладкий страх плети, для того, кто ни разу этой плети не чувствовал.
Такая сладкая, кажущаяся боль.

Гораздо более важным мне кажется вопрос:
>Юрий Зотов © (03.12.02 23:52):
>А будут ли через 10 - 20 лет люди?

Мы сами себя уничтожаем, без прогнозов тов.Караулова.
Радуясь новому купленному автомобилю, новому барелю
добытой нефти, новому промышленному гиганту.
"Нефтяная цивилизация" благополучно губит себя сама.
И, похоже, не надо будет никаких атомных бомб - не U, или экзотический Pu
погубят нас, а всего лишь унылое соединение СО2.
По мнению Джея Форрестера (Jay W.Forrester, World Dynamics, Cambridge, MA, 1971)
уже 2013 год (осталось 10 лет!) будет годом начала всемирной экологической
катастрофы, когда вопрос, - А будут ли люди? станет очень актуальным.

← →
copyr25 (2002-12-14 16:04) [65]

Книжка вышла в переводе (Дж.Форрестер, Мировая динамика, Москва, "Наука", 1978),
цена 1р.10 коп, так что все желающие сами могут полюбопытствовать...

← →
p77 (2002-12-14 16:39) [66]

Н-да, грустно это всё...

← →
copyr25 (2002-12-14 16:41) [67]

По поводу, - Смогут ли программировать?
Выражу свое скромное мнение:
Программирование возникло, как деятельность, связанная
с программированием самого компьютера. Ассемблер - язык
оживления железа. Мало-помалу появились языки высокого уровня,
когда одна строчка вызывала целый комплекс низкоуровневых процедур.
В рамках DOS это (по-моему, по-моему!:)) развивалось вполне органично --
программист мог так или иначе сам контроллировать свой доступ к железу,
создавать свои, даже самые причудливые драйверы, пардон, вирусы и прочие
"системные" программы.
Windows все изменили.
Доступ к железу стал ограниченным. От версии, к версии, все более.
Прерывание 13h, например, в Windows"95 уже недоступно. Нужны уловки типа выхода в режим
эмуляции, которых, (уловок), например, в XP уже нет.
Есть профессиональные компоненты (типа подсказанные мне ysoft-ом(спасибо)),
написанные by Alexander Grau для целей прямого доступа к прерываниям диска,
но, мне кажется, таких подарков по мере развития Windows будет все меньше и меньше.
Идея DOS была в открытости системы для пользователя, идея Windows - наоборот.
Конечно, можно понять авторов замысла - Windows - слишком сложная ОС для вольного,
иногда ошибочного эксперимента, но, ей Богу, как жалко демократической идеи
DOS в перспективе авторитарной Windows!!
Это мое мнение, которое, конечно, может не совпадать с мнением окружающих:))

← →
Игорь Досужев (2002-12-15 00:04) [68]

> Ketmar
> а объяснить, почему дети - это счастье? с точки зрения разума, а не инстинктов?

Дети - это счастье. Если дети желанные. (Нежеланные дети тоже чаще всего становятся счастьем, но не всегда.) Объяснить это невозможно. Точно так же, так объяснять, что такое любовь. Один мудрец сказал: "Любовь умирает в тот момент, когда начинаешь думать, за что же ты любишь человека." Любое объяснение "почему дети - это счастье" будет либо неубедительным, либо циничным и корыстным.

Например, Юрий написал правду: "2. А на другом этапе своего развития человек становится старым, немощным и больным. И начинает нуждаться в том, чтобы уже о нем кто-то заботился. Но думать об этом нужно заранее.",- но из этих верных фактов можно сделать неверный вывод о том, что детей рожают для того, чтобы они в старости заботились о родителях. Корысть? Цинизм? Да. Так можно трактовать любую попытку объяснения таких понятий как счастье, любовь и т.п. Потому что они умирают, как только их пытаются расчленить и описать.

← →
Игорь Досужев (2002-12-15 00:24) [69]

> trotski
> Да, я скребу асфальт в 5 утра. Это плохо?

Это так, как вы к этому относитесь. Если вам нравится - хорошо. Если нет - плохо. А на мнение других наплюйте. Авраам Линкольн был сыном сапожника и практически до своего избрания сам был сапожником (могу историю интересную рассказать, если хотите). Иисус Христос был сыном плотника.

> А насчет уничтоженя - правда. Мы проскочили, нас ранило слегка, а вот дети наши уже все поражены американским образом мышления. Проблема в том, что им все время будут что-то сливать ...

Не все поражены, а те, родители которых это допускают. Сопротивление американизму и их ценностям, кстати, растет. Есть уже действующие формальные и неформальные организации и движения. И они растут.

> Вы не пытались проанализировать какой-нибудь безобидный детский мультик, посмотрите Стюарт литтл 2.

Пытались и не раз. Потому у меня на полке с видеокассетами стоят отечественные мультики, а из иностранных только пара кассет, подаренных моему ребенку гостями.

Мультфильмы из серии "38 попугаев" и "Простоквашино" - кладезь мудрости. Серьезно говорю.

"Том и Джерри" нужно сжигать публично на площади как пропаганду жестокости, насилия и идиотизма. "Идущие вместе" книги жгут, а надо бы мультфильмы и кинофильмы.

← →
lancelot (2002-12-15 01:59) [70]

> >А дети - это все равно надо. Рожайте, воспитывайте и гордитесь,
> И БУДЕТ ВАМ ЩАСТЬЕ.
> охренительно логичная фраза.

Я что-то не пойму, ты хочешь, чтобы я логически обосновал тебе необходимость рождения детей? :) Или чтобы я начал выдергивать из контекста твои фразы, которые не кажутся мне логичными?

Я вот щас тоже пелевина какого-нибудь обчитаюсь и начну круто гнать волну, что мы тут все мертвые и на самом деле ничего нет. С пеной у рта. А чо?.. Ничем не хуже твоего сатанизма-нигилизма.

> Игорь Досужев © (15.12.02 00:04)

Не тратьте на тов. К. времени, он постоянно всех разводит.

← →
Lancelot (2002-12-15 23:26) [71]

Ладно, чтой-т я распи...елся в оффтопике... Приношу извинения К., если чем обидел.
Нашел вот материальчик по теме, может, кому будет интересно: http://www.computerra.ru/offline/2001/385/7594/print.html

← →
zavdim (2002-12-16 06:49) [72]

> Ketmar © (14.12.02 14:22)
> >zavdim (09.12.02 05:16)
> если кого-то называют дураком, а он не соглашается - значит
> есть повод подозревать, что он дурак. да?

Имелось в виду, конечно не это. А что? Во многом приведенная мной цитата - просто выдерг, с которым и я не вполне согласен.
Но одно удивляет - Вы настойчиво из ветки в ветку проводите что вы ассоциален, но (или я не прав) - зачем убеждать в этом социум?
Я считаю, что на грани ассоциальности человек находится в неустойчивом положении - или даже его нахождение там - иллюзия. Он скатывается - , а может и приодически катается по разному. Человек - не фиксированная штука. У нас с Вами где-то была пара фраз о добре и зле. И вы просили дать подробный список - у меня его нет, да и не хочу его иметь. У меня нет жестко фиксированного разграниения - "хорошо-плохо". Но я считаю, что постоянная фиксация себя на Ассоциуме, может спровоцировать резко АНТИсоциальное поведение в конечном счете.
Один Ассоциальный(как он утверждал) как-то делился своими мыслями, но происходило это в камере где он оказался за убийство около 50-ти человек.

← →
Ketmar (2002-12-16 10:37) [73]

>Игорь Досужев © (15.12.02 00:04)
ничего не умирает. просто большинство людей боятся признаться себе, что всё ими делаемое "растет" из эгоизма. в том числе и та же любовь. только как-то стыдно говорить правду - вот и прикрываются рассуждениями типа "умом Россию не понять". ну будьте же честными хоть раз в жизни, а? (это не лично к вам, Игорь, это так, общий призыв %-)

>lancelot © (15.12.02 01:59)
поскольку вы являетесь здесь самым умным телепатом, то диспутировать с вами я более не собираюсь. пребывайте в своих уверенностях.

>zavdim (16.12.02 06:49)
>Вы настойчиво из ветки в ветку проводите что вы ассоциален, но (или я не прав) - зачем убеждать в этом социум?
а мне нравится подергивать его за нервные окончания.

>Я считаю, что на грани ассоциальности человек находится в неустойчивом положении - или даже его нахождение там - иллюзия
все может быть. лично я не знаю, каково человекам на этой грани...

>Но я считаю, что постоянная фиксация себя на Ассоциуме, может спровоцировать резко АНТИсоциальное поведение в конечном счете.
из этой фразы я так понимаю, что антисоциальное поведение - это однозначно плохо?

>Один Ассоциальный(как он утверждал) как-то делился своими мыслями, но происходило это в камере где он оказался за убийство около 50-ти человек.
ну и дурак. был бы умный - до сих пор бы ходил на свободе. туда ему и дорога - в камеру. чем больше дураков вымрет, тем лучше.

Satanas Nobiscum! 16-Dec-XXXVII A.S.

← →
Игорь Досужев (2002-12-16 13:31) [74]

Ketmar, если вам все же хочется "научно" препарировать любовь, счастье, желание иметь детей и т.п., сделайте это самостоятельно. Я помогу сделать первый шаг: Научно обосновано, установлено экспериментально, общепринято и несомненно, что у человека есть три и только три основных инстинкта: власти, сексуальности и самосохранения. Из них вытекают все остальные инстинкты и все поведение человека (причины поведения).

В любви к детям смешиваются все 3 основных инстинкта: сексуальность (зачать, поцеловать, погладить, приласкать, получить ласку в ответ, ...) + власть ("Чем я тебя породил, тем я тебя и убью!" (с) Тарас Бульба; ты для ребенка и начальник, и бог, можно шлепать по попке или запретить/разрешить идти на улицу, купить/не купить игрушку, дать благословление на свадьбу, одобрить выбор супруга, ...) + самосохранение (подаст кружку воды в старости, защитит, от армии отмазаться можно, продолжит нашу фамилию, ...)

Вам осталось только определить пропорции, в которых смешаны 3 компонента ;)

Цинизм+эгоизм+корысть, но в сумме получается любовь и счастье. Так есть. Это не математика. Это жизнь.

← →
Ketmar (2002-12-16 13:50) [75]

>Игорь Досужев © (16.12.02 13:31)
Игорь, Я совершенно не хочу этого делать. я для себя уже все сделал. а хочется мне, чтобы мои оппоненты сделали такое же ДЛЯ СЕБЯ.

>Цинизм+эгоизм+корысть, но в сумме получается любовь и счастье.
и что тут неправильного? ну изобрели новое слово для суммы. отлично. только потом как-то забыли, из чего вся сумма состоит. и кричат, что слово изобретенное есмь изначальное.

зыж
Игорь, я не сомневаюсь, что вы сможете все разложить. в принципе, я виноват: мой ответ вам нужно было делать "безличным", т.е. адресованным всем.

Satanas Nobiscum! 16-Dec-XXXVII A.S.

А будут ли через 10 - 20 лет люди которые смогут программировать Найти похожие ветки