Какие компиляторы могут IL-код генерировать?

← →
Piter © (2005-12-18 16:13) [0]

Я тут не особо в сабже разбираюсь, поэтому такой вопрос.

Вот вроде что знаю:

Borland Delphi
C# от MS

Не очень знаю, у MS есть компиляторы C++ в IL?

А какие еше бывают? Например, тот же Free Pascal поддерживает такую компиляцию?

← →
Piter © (2005-12-18 16:22) [1]

побочный вопрос, почему при запуске .NET приложений без Framework, вылезает что-то типа: http://piter.pechora.org/temp/errror_net.gif

Нельзя что ли было выводить нормальное предупреждение? Ведь пишется же в DOS для PE файлов что-то типа "Нельзя запустить в DOS"...

← →
Sergey Masloff (2005-12-18 16:26) [2]

Таких компиляторов год назад было около 100 штук. И для Оберона и для другой экзотики. Для микрософтовского це тоже есть естественно но писать там не очень здорово. Врядли много извращенцев этим заниматься будет.

← →
TUser © (2005-12-18 16:54) [3]

> Например, тот же Free Pascal поддерживает такую компиляцию?

Да.

← →
Piter © (2005-12-18 17:14) [4]

Sergey Masloff (18.12.05 16:26) [2]
Для микрософтовского це тоже есть естественно но писать там не очень здорово

а чем Delphi Language так лучше C++, что на нем нормально на .NET писать, а в C++ плохо?

Хотя, наверное, .NET"Овский DL сильно отличается от "стандартного" Win32? :)))

← →
Sergey Masloff (2005-12-18 17:21) [5]

Piter © (18.12.05 17:14) [4]
Тем же чем удобнее COM было - компилятор много делал по умолчанию. Поэтому выросли целые плеяды COM- программистов которые не понимали концепции подсчета ссылок и так далее. Написал MyIntfObj := nil; и спи спокойно дорогой товарищь компилятор дальше за тебя все сделает.
Так и тут каждый раз когда боксируется и разбоксируется value-экземпляр например все руками писать надо. Оно конечно нагляднее но писанины больше в 3 раза. Это только маленький пример.
И вообще це++ язык неплохой но для .NET он подходит плохо. ИМХО

← →
Agent13 © (2005-12-18 17:24) [6]

> побочный вопрос, почему при запуске .NET приложений без
> Framework, вылезает что-то типа: http://piter.pechora.org/temp/errror_net.
> gif
>
> Нельзя что ли было выводить нормальное предупреждение? Ведь
> пишется же в DOS для PE файлов что-то типа "Нельзя запустить
> в DOS"...

Довольно странно. Во всяком случае когда я запускаю свою прогу на .NET 2.0 под первым фреймворком, вылезает нормальное окошко про то, что Фреймворк 2.0 не заинсталлирован на этом ПК, потому программа запуститься не может. По логике - так должно быть и если вообще никакого дотнета нет.

← →
Piter © (2005-12-18 17:27) [7]

Agent13 © (18.12.05 17:24) [6]
По логике - так должно быть и если вообще никакого дотнета нет.

у меня совсем не так.

Пусть другие подтвердят/опровергнут...

У меня WinXP SP2 RUS БЕЗ framework"а вообще.

← →
wicked © (2005-12-18 17:44) [8]

> Тем же чем удобнее COM было - компилятор много делал по
> умолчанию. Поэтому выросли целые плеяды COM- программистов
> которые не понимали концепции подсчета ссылок и так далее.
> Написал MyIntfObj := nil; и спи спокойно дорогой товарищь
> компилятор дальше за тебя все сделает.
> Так и тут каждый раз когда боксируется и разбоксируется
> value-экземпляр например все руками писать надо. Оно конечно
> нагляднее но писанины больше в 3 раза. Это только маленький
> пример.
> И вообще це++ язык неплохой но для .NET он подходит плохо.
> ИМХО

хммм.... не хочу ничего разжигать, но таки замечу, что в це++ сырой интерфейсный указатель отлично заворачивается в оберточку, и дальше работается только с нею........ а уж оберточка беспокоится и о подсчете ссылок, и о присваиваниях и обо всём остальном...
аналогично дело, я думаю, обстоит и с боксингом, только поискать....

но это только слова - с точкаНЕТом еще дела не имел.... хотя, чувствую, что шшупать надо.... :)

← →
DrPass © (2005-12-18 19:35) [9]

> Пусть другие подтвердят/опровергнут...

Я подтверждаю. Ругается совершенно не убедительно

← →
Gero © (2005-12-18 19:46) [10]

Немного оффтопа :)

> http://piter.pechora.org/temp/errror_net.gif

Какой ужас.
«Для выхода из приложения нажмите кнопку OK» — а есть альтернативы? Я вижу только одну — нажатие на X в заголовке окна, но что при этом произойдет, совершенно непонятно.

← →
Kerk © (2005-12-18 19:51) [11]

Gero © (18.12.05 19:46) [10]
а есть альтернативы?

Это нормально. Я много видел тетенек медитирующих над MessageBox с одной кнопкой - "а куда нажимать?".

← →
Eraser © (2005-12-18 19:56) [12]

> Piter © (18.12.05 17:27) [7]

Возможно donNET всё таки есть, но не тот... отсюда и ошибка при инициализации... но в winXP загрусчик построен таким образом, что даже если .NET не установлен, он может "понять", что это приложение с управляемым кодом, в win9x загрузчик работает по другому алгоритму.

> У меня WinXP SP2

На сколько мне известно в SP2 .NET есть, не утверждаю.

← →
Sergey Masloff (2005-12-18 19:58) [13]

wicked © (18.12.05 17:44) [8]
Разжигай не разжигай я жечь не буду. Я лично сносно владею обеими так что мне по фиг. Я ж не говорю что нельзя. Только нужны оберточки и бантики. А тут сразу компайлер это обеспечивает. Ну хоть убей меня - удобно это. Правдо имеет вышеописаный побочный эффект в виде роста популяции людей хуже понимающих как оно там ;-)

> в SP2 .NET есть,

Нет.

> Sergey Masloff (18.12.05 19:58) [13]

> Разжигай не разжигай я жечь не буду. Я лично сносно владею
> обеими так что мне по фиг. Я ж не говорю что нельзя. Только
> нужны оберточки и бантики. А тут сразу компайлер это обеспечивает.
> Ну хоть убей меня - удобно это. Правдо имеет вышеописаный
> побочный эффект в виде роста популяции людей хуже понимающих
> как оно там ;-)

хых, странное существо - человек.... один и тот же факт кто-то считает хорошим, а кто-то - плохим... по мне, так лучше пусть будут бантики и оберточки - 1) есть шанс прикрутить их к аналогичным по смыслу вещам, 2) буде найдена в них ошибка, её быстрее и проще исправить.... соответственно, такие трюки не пройдут, если есть compiler magic......
а в остальном - полностью и целиком согласен.... :)

>Не очень знаю, у MS есть компиляторы C++ в IL?
Есть. Называется C++ with managed extensions aka C++.NET.

>А какие еше бывают?
VB.NET. Тоже от MS. Оберон ещё, вроде, видел, но не поверял.

Gero © (18.12.05 19:46) [10]
> http://piter.pechora.org/temp/errror_net.gif

Какой ужас

что ты придуриваешься?

То ты прорабатываешь малейшие мелочи в интерфейсе приложения, то тебя не удивляет фраза: "Ошибка инициализации 0xbla-bla-bla"

Куда логичнее, имхо:

"Приложение не может быть запущено, так как требует для своей работы библиотеки .NET" - или типа того.

> что ты придуриваешься?

Как это понимать? Я вроде, тебе не хамил.

> Куда логичнее, имхо:
>
> "Приложение не может быть запущено, так как требует для
> своей работы библиотеки .NET" - или типа того.

Кто ж спорит.

← →
Sergey Masloff (2005-12-18 21:28) [19]

>wicked © (18.12.05 20:34) [15]
Анекдот. Сидят на кухне два соседа, выпивают.
После очередной рюмки диалог.
1й - Говорят, ты к моей (жене - прим. редактора) ходишь.
Выпивают. Непродолжительное молчание.
1й - Нехорошо...
Выпивают. Непродолжительное молчание.
2й - да вас Петровых не поймешь - она говорит хорошо ты - нехорошо...

;-)

Какие компиляторы могут IL-код генерировать? Найти похожие ветки