Путин хочет запретить иностранные банки в России

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-12-15 12:55) [40]

То есть речь от том, что бы "не пущать" - вообще не идет.

← →
КиТаЯц © (2005-12-15 12:56) [41]

> Igorek © (15.12.05 12:41) [30]
> Гм. Это конечно дело России. Но такая параноя в экономике
> нанесет непоправимый вред. Консервацию и застой. Можно пойти

Гораздо бОльший вред экономике наносят разрывы устаканившихся экономических связей. А разрывы сии возникают как правило после смены власти. Примеры нужны?
А революции финансируются откуда? Работяги скинулись и вышли на улицы? Не верю. Кто-то бабки в это вкладывает и немалые.

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-12-15 12:57) [42]

Sergey13 ©
см. [8] и [40]

И вообще у меня обед.

← →
Johnmen © (2005-12-15 13:02) [43]

Ну как обычно, все информанты выдрали из контекста одну фразу и давай её мусолить...
А вот слова о поддержке дочерних компаний иностранных банков не приводят. А в этом весь смысл.

Дело в том, что филиалы в отличие от дочерних компаний подчиняются юрисдикции той страны, где зарегистрирована головная компания, и не подчиняются юрисдикции России. Если пустить на российский банковский рынок филиалы иностранных банков, контролирующие органы нашей страны просто не смогут отследить утечку отечественного капитала за границу
К тому же все иностранные банки, которые желают на равных условиях конкурировать с российскими, вполне могут по действующему законодательству открыть в России самостоятельные дочерние компании. Именно так поступили, например, Citibank, Raiffeisenbank Austria и Bank Societe General
Открыв свои дочерние компании в России, которые подчиняются российским законам, они оказались вполне конкурентоспособными по сравнению с банками российскими, поэтому те, кто хотят и умеют работать на законных основаниях, всегда могут прийти в Россию.

← →
Vovchik_A © (2005-12-15 13:03) [44]

2Reindeer Moss Eater © (15.12.05 12:55) [40]

Ага, спасибо. Ну так тут ответы очевидны, на мой взгляд.

← →
Igorek © (2005-12-15 13:05) [45]

> Johnmen © (15.12.05 13:02) [43]

Тогда понятно. Интересно, а как напр. в США? Там можно открыть филиал рос. ком. банка?

← →
КиТаЯц © (2005-12-15 13:06) [46]

> Johnmen © (15.12.05 13:02) [43]

Респект. Разъяснил. Спасибо.

← →
Igorek © (2005-12-15 13:11) [47]

> Igorek, для тебя проблемы отмывания бабок как бы не существет?
> Это паранойя?

См. в ответ на какой пост я это написал.

> Игорь Шевченко © (15.12.05 12:45) [32]
> Igorek © (15.12.05 12:41) [30]
> Можно пойти еще дальше - выпить аминазину и не писать бред
> на форумах.

Аминазин почти никак проблему не решает. Можешь мне поверить.

← →
Sergey13 © (2005-12-15 13:12) [48]

2[43] Johnmen © (15.12.05 13:02)
Если так (это откуда кстати?), тогда все нормально.

← →
Johnmen © (2005-12-15 13:26) [49]

>Sergey13 © (15.12.05 13:12) [48]

Да я не помню. Какой-то новостной сайт...
Прочитал, выкусил, запостил, забыл...:)

← →
КаПиБаРа © (2005-12-15 13:32) [50]

Иностранные банки в России: филиалы или дочерние банки?

http://www.svoboda.org/programs/bm/2003/bm.092603.asp

← →
seg (2005-12-15 13:34) [51]

Главное назначение филиала - проведение денежных операций и перекачка вырученных денег в главный офис.

А теперь подумайте, нужны ли нам эти филиалы?

← →
paul_k © (2005-12-15 13:37) [52]

Johnmen © (15.12.05 13:02) [43]
nтаквот и я того же не понимаю... Че за сыр-бор. Ну низя им филиал, так можно дочку поставить.. и че опять копья ломать. на Банкир.ру давно все перетерто и обсуждено по 10 раз..

← →
Johnmen © (2005-12-15 13:41) [53]

>paul_k © (15.12.05 13:37) [52]

Думаю, что сыр-бор, притом, как мы видим, однобокий, это чтобы эпатировать мОзги обывателя. А заодно ещё раз "показать" "истинное лицо" "демократических" преобразований.

← →
КаПиБаРа © (2005-12-15 13:43) [54]

Журналист либо дурак либо провокатор.

← →
paul_k © (2005-12-15 13:49) [55]

Johnmen © (15.12.05 13:41) [53]
Правда из проситанного на Банкире я так и не понял следующего:
если я заключаю договор с филиалом то Большой Иностранный Банк гарагтирует мне хранение и своевременный возврат средств своим старым и большим капиталом. это понятно. А в случае "дочки" гарантии тока от дочки? то есть она схлопнется и вкладчики куда пойдут? к папе? или идти им некуда?

← →
Johnmen © (2005-12-15 13:55) [56]

>paul_k © (15.12.05 13:49) [55]

В случае дочки, думаю, так же, как и с родным банком.

← →
Kerk © (2005-12-15 13:57) [57]

Johnmen © (15.12.05 13:41) [53]
Думаю, что сыр-бор, притом, как мы видим, однобокий, это чтобы эпатировать мОзги обывателя. А заодно ещё раз "показать" "истинное лицо" "демократических" преобразований.

И всю гнилость "путинского режима" :)

← →
Johnmen © (2005-12-15 14:00) [58]

>Kerk © (15.12.05 13:57) [57]
>И всю гнилость "путинского режима" :)

Точно-точно...
:)

← →
Иксик © (2005-12-15 14:00) [59]

Кстати, эта, а стаб. фонд хде?

← →
Johnmen © (2005-12-15 14:06) [60]

>Иксик © (15.12.05 14:00) [59]
>Кстати, эта, а стаб. фонд хде?

Где где, в ... в США, вестимо...

← →
Mike B. © (2005-12-15 14:07) [61]

> paul_k © (15.12.05 13:49) [55]

В случае дочки ты попадаешь под действие закона о страховании вкладов.
В случае филиала - зависит от политики конкретного "Большого Иностранного Банка"

← →
paul_k © (2005-12-15 14:56) [62]

Mike B. © (15.12.05 14:07) [61]
дело ясное что дело темное....

> paul_k © (15.12.05 14:56)

Да почему темное. Если какой-либо из российских банков "схлопнется", то вклады до 100 тыс. рублей, возвращаются вкладчику в стопроцентном размере (гарантом выступает Центробанк), со вкладами больших размеров ситуация сложнее, но тоже есть какие-никакие гарантии.
Если же банк не попадает под юрисдикцию РФ, то кто гарантирует вклады в общем случае неизвестно.
С этой точки зрения, "дочки" предпочтительнее для вкладчика.

> Mike B. © (15.12.05 15:06) [63]
> Да почему темное. Если какой-либо из российских банков "схлопнется",
> то вклады до 100 тыс. рублей, возвращаются вкладчику в
> стопроцентном размере (гарантом выступает Центробанк), со
> вкладами больших размеров ситуация сложнее, но тоже есть
> какие-никакие гарантии.

Это применимо далеко не ко всем российским банкам.

Это применимо далеко не ко всем российским банкам.

У банка, который не страхует вклады можно отозвать лицензию.
У филиала лицензию отозвать не получится.
Потому что филиал не имеет лицензии вообще.

stone © (15.12.05 15:13) [64]
Это применимо далеко не ко всем российским банкам

А ты ложи деньги в те банки, к которым это применимо.

> stone © (15.12.05 15:13) [64]

Насколько я помню, страхование вкладов или уже сделали обязательным, или планируют сделать.

Собственно вот:

http://www.cbr.ru/analytics/standart_acts/insurance/

Цитата из третьего по списку документа:

"На основании статей 46—48 Федерального закона “О страховании вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 52
(часть I), ст. 5029) (далее — Федеральный закон) настоящее Указание устанавливает порядок
признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных
средств физических лиц в рублях, лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических
лиц в рублях и иностранной валюте или Генеральной лицензии в случае отказа банка от участия в
системе страхования вкладов или его несоответствия требованиям к участию в системе страхования
вкладов.
1. В случае отказа банка от участия в системе страхования вкладов или его несоответствия
требованиям к участию в системе страхования вкладов имеющаяся у банка лицензия на привлечение
во вклады денежных средств физических лиц в рублях, лицензия на привлечение во вклады денежных
средств физических лиц в рублях и иностранной валюте (далее — разрешение Банка России) или
Генеральная лицензия признается утратившей силу..."

> КаПиБаРа © (15.12.05 15:19) [66]
> stone © (15.12.05 15:13) [64]
> А ты ложи деньги в те банки, к которым это применимо.

Мне без разницы, ложить все равно нечего :)

Путин хочет запретить иностранные банки в России Найти похожие ветки