Родину сняли с выборов

← →
Kerk © (2005-11-27 19:03) [40]

palva © (27.11.05 18:48) [37]
А разве кто-то не воспринимает?

> Очень много примеров, когда выбирают другого просто
> потому, что морда надоела.

А можно конкретные примеры? Или будем говорить полунамеками?

← →
Kerk © (2005-11-27 19:13) [41]

Пpостой сpедний обычный человек желает жить пpи тихом и незаметном руководителе. Нет фоpмы
пpавления, более подходящей для этого, чем демокpатия.

← →
palva © (2005-11-27 19:24) [42]

А я разве говорю полунамеками? Конкретный пример я вам привел - Черчилль. Мнение по сабжу тоже высказал - Рогозина сняли с нарушением норм демократии, потому неправильно. Ваши намеки я понял так, что сняли правильно, потому что нормы демократии соблюдать не надо, они вредны. Спорить с вами я не хочу. А вот если развеять ваши заблуждения, что у крепостного крестьянина выше производительность чем у "хлебопашца вольного", или что Россия при крепостном праве была сильной, а отменив его сразу ослабела, то это можно. Да только нужно ли?

← →
Kerk © (2005-11-27 19:29) [43]

palva © (27.11.05 19:24) [42]
Конкретный пример я вам привел - Черчилль.

На конкретный пример я ответил.

> А вот если развеять ваши заблуждения

Отнюдь не заблуждения. Зря Вы считаете свое мнение единственно верным. Зря.

← →
Kerk © (2005-11-27 19:36) [44]

palva © (27.11.05 19:24) [42]
у крепостного крестьянина выше производительность чем у "хлебопашца вольного"

Это как еще связано с формой правления? Наличие "вольных хлебопашцев" - признак демократии?

> при крепостном праве была сильной, а отменив его сразу
> ослабела

Что произошло в следующие полвека после его отмены, могу напомнить. А потом пришел Сталин и начался резкий рост. "Сталин взял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" (с) так любимый Вами Черчилль.

← →
Virgo_Style © (2005-11-27 19:39) [45]

Kerk © (27.11.05 19:36) [44]
Что произошло в следующие полвека после его отмены, могу напомнить.

Неужели демократия? %-)

← →
Kerk © (2005-11-27 19:44) [46]

Virgo_Style © (27.11.05 19:39) [45]
Неужели демократия? %-)

Не совсем. Но движение в сторону ее. Вот только в нужный момент демократам духу не хватило. Итоги мы знаем.

← →
YurikGL © (2005-11-27 20:21) [47]

К вопросу о фермерах... насколько я знаю, сх в США является дотационным...

← →
PVOzerski © (2005-11-27 20:29) [48]

Только не надо рассказывать, как хорошо жили колхозники при Сталине... То, что теперь вымирает сельская Россия, корень нации, - отдаленные последствия того, как "Сталин взял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой".

← →
Kerk © (2005-11-27 20:31) [49]

PVOzerski © (27.11.05 20:29) [48]
Только не надо рассказывать, как хорошо жили колхозники при Сталине...

А это никого не интересовало. В этом суть додемократических режимов. Разделение на безгласных трудящихся и имеющих права и обязанности.

← →
palva © (2005-11-27 20:45) [50]

> На конкретный пример я ответил.

Вы только что говорили, что я не привожу конкретные примеры. Значит все-таки привожу. Ваш ответ я не стал развивать, достаточно того, что вы не высказали несогласия с тем, что факт имел место.

> Зря Вы считаете свое мнение единственно верным

Я не считаю свое мнение единственно верным. Я считаю верными факты, которые я привожу. Если вы не в курсе, что Черчилля (его партию) не избрали в 1945, то я вас проинформировал. А дело ваше поверить мне или нет.

> у крепостного крестьянина выше производительность чем у "хлебопашца вольного"

>> Это как еще связано с формой правления? Наличие "вольных хлебопашцев" - признак демократии?

Это никак не связано с формой правления, это связано с вашим мнением, что у крепостного гораздо больше стимулов к труду, поэтому он производительнее работает. Я ответил вам, что вы не правы. Или я неправильно понял ваши слова? Тогда надо было сразу пояснить, с чем связаны ваши намеки на крепостное право, чтобы я не ломился в открытые двери.

> Что произошло в следующие полвека после его отмены, могу напомнить

Ну напомните тогда. Я просто не могу уловить нить ваших рассуждений, причем здесь Сталин с сохой. Крепостное право привело Россию к катастрофе 1856 года - военные парусники против паровых кораблей, а его отмена открыла путь промышленного развития. В следующие полвека Россия бурно развивалась по восходящей. Один Транссиб чего стоил! (Думкин, привет.)

← →
Kerk © (2005-11-27 20:53) [51]

palva © (27.11.05 20:45) [50]
Вы только что говорили, что я не привожу конкретные примеры. Значит все-таки привожу.

Так я пример не того совсем просил. Прошу читать [40] внимательно.

> Это никак не связано с формой правления, это связано с
> вашим мнением, что у крепостного гораздо больше
> стимулов к труду, поэтому он производительнее работает.

Больше у него стимулов к труду или нет - по большому счету никого не интересует. Важен (не крепостному!) результат.

> Крепостное право привело Россию к катастрофе 1856 года
> - военные парусники против паровых кораблей, а его
> отмена открыла путь промышленного развития.

Нет прямой связи. Вообще крепостное право тут не причем. Почему Вы пытаетесь утащить разговор в сторону от тему? От демократии.

Сталина с сохой я привел как пример резкого рывка в развитии. Продолжаю утверждать, что демократические режимы на такое не способны.

← →
YurikGL © (2005-11-27 21:11) [52]

> То, что теперь вымирает сельская Россия, корень нации, -
> отдаленные последствия того, как "Сталин взял Россию с
> сохой, а оставил с атомной бомбой".

гы... а еще это несомненные последствия нашествия гуннов на Римскую имерию....

То, что СЕЙЧАС вымирают жители деревни есть следствие того, что СЕЙЧАС у нас делаются попытки построить демократию...

← →
palva © (2005-11-27 21:15) [53]

> Больше у него стимулов к труду или нет - по большому счету никого не интересует. Важен (не крепостному!) результат
И я о том же. Но о стимулах начали вы.

> Вообще крепостное право тут не причем. Почему Вы пытаетесь утащить разговор в сторону от тему?

Здесь тоже не я начал.

> Продолжаю утверждать, что демократические режимы на такое не способны.
Кажется, я понял вашу мысль. Пожалуй, что у тоталитарных режимов больше возможности сделать рывок. Правда лошадь обычно загоняют, т. е. связано это с огромными человеческими жертвами, что при Петре, что при Сталине. При демократиях тоже есть примеры: Япония или США после Великой депрессии, но это не так впечатляет.

Правда, для рывка нужен именно тоталитаризм, а не просто отсутствие демократии. Авторитарный лидер прекрасно понимает, что он временщик. Поэтому ему и его приближенным надо успеть наворовать и запрятать, а развитие страны на втором плане. У тоталитарного же лидера типа Сталина, который ощущает себя владельцем, собственником страны, - другая психология.

← →
Kerk © (2005-11-27 21:18) [54]

palva © (27.11.05 21:15) [53]
У тоталитарного же лидера типа Сталина, который ощущает себя владельцем, собственником страны, - другая психология.

Монархия еще, например. Монарх - такой же собственник.

← →
palva © (2005-11-27 21:23) [55]

> СЕЙЧАС у нас делаются попытки построить демократию

Это как? По-моему, то, что сейчас делается в госстроительстве, больше походит на попытку возврата к советским порядкам. Хотя, если считать советские порядки подлинной демократией, то, может, оно и так.

← →
TStas © (2005-11-27 21:53) [56]

Вот что меня в таким ветка удивляет всегда: программисты люди априори умные и одаренные. Как это сочетается с тем, что они интересуются какми-то родинами лдпрами и вообще паритями? Вот чем партии отличаются друг от друга кроме названий? И, самое главное, неужели кто-то на самом деле верит, что все выборы и т. д. имеют ну хоть косвенное отношение к их реальной жизни?

← →
Sergey Masloff (2005-11-27 22:23) [57]

TStas © (27.11.05 21:53) [56]
>программисты люди априори умные и одаренные
?????

← →
TUser © (2005-11-28 00:51) [58]

> TStas © (27.11.05 21:53) [56]

Из [56] явно следует, что ты, наверное, не программист.

← →
paul_k © (2005-11-28 10:00) [59]

Сняли, ну вот и славненько..
Лишь бы любимого кандидата "против всех" не сняли.. Нафих эти политиканы не нужны..

← →
paul_k © (2005-11-28 10:05) [60]

TStas © (27.11.05 21:53) [56]
Да ничем они кроме лозунгов предвыборных не отличаются. Все к кормушке лезуть. Вчера "достоверный источник" Жириновский в телепрограмме (ещё один достоверный источник :-)) Соловьва высказал, что правительство финанисирует партии набравшие на выборах от 3%. типа по 50р за голос в месяц. Ну и скажите нафих это надо? Даже если сделать скидку на достоверность источника? Не, ну их, политиканов ф топку. Раздайте это бабло пенсионерам, наймите наемных работников на зряплату и не морочьте голову всякими спектаклями типа выборов. ИМХО мое такое..

← →
paul_k © (2005-11-28 10:07) [61]

TUser © (28.11.05 0:51) [58]
Из [56] явно следует, что ты, наверное, не программист.
. От как программист, построй пример "ТЗ на выборы" только не от своего имени и своих идеалов. А отталкивайся от того что последние 15-20 лет видишь.
Вход и выход тебе известны. Осталось только середину достроить, однако.

← →
ANB © (2005-11-28 10:10) [62]

> Вот чем партии отличаются друг от друга кроме названий?

1. Количеством получаемых бабок
2. Кругом обслуживаемых лиц из бизнеса
3. Рожами лидеров
4. Некоторые чуть чуть отличаются программами, но не сильно - в принципе все пишут про "свободу, равенство и братство. А также демократию, рынок, защиту прав личности".

Вот мне непонятно - чем современная КПРФ от ЛДПР или ЕР отличается ?

А Родина - у Рогозина крыша, видимо, поехала, когда он на нацменов наехал. А так - сняли и не жалко.

← →
paul_k © (2005-11-28 10:33) [63]

ANB © (28.11.05 10:10) [62]
От и я про тоже...
Жалко только, что если кандитад "против всех" набирает нужный процент то количество вакантных мест не сокращается.

← →
msguns © (2005-11-28 10:33) [64]

Партия завсегда была инструментом прихода к государственной власти единственного человека. Поэтому чем больше незаурядных личностей устремляется к власти, тем бОльше партий.
Партии же по сути своей деятельности, целям и принципам внутрипартийной жизни ничем существенным друг от друга не отличаются.

Все сказанное относится к партиям "восточным". В западном мире влияние "выдающейся" личности в партии несколько меньше. Сами же партии служат для организации цивилизованной борьбы за власть группировок, а не личностей.

← →
stone © (2005-11-28 10:53) [65]

> paul_k © (28.11.05 10:00) [59]
> Сняли, ну вот и славненько..
> Лишь бы любимого кандидата "против всех" не сняли.. Нафих
> эти политиканы не нужны..

http://www.grani.ru/Politics/Russia/Election/m.91781.html
Может уже вернули, я не в курсе...

← →
paul_k © (2005-11-28 11:00) [66]

stone © (28.11.05 10:53) [65]
Да пофиху.. Лишь бы "против всех" остался. а то придетьси бюлютень портить

← →
TUser © (2005-11-28 11:06) [67]

> В этом суть додемократических режимов. Разделение на безгласных
> трудящихся и имеющих права и обязанности.

Лол и много буквочек ооо посередине.

> paul_k © (28.11.05 10:07) [61]

Честно говоря - ни слова не понял.

← →
paul_k © (2005-11-28 11:16) [68]

TUser © (28.11.05 11:06) [67]
да очень просто.
Вход - есть Н партий. на входе Н*Х обещаний. Через 4 года Н*У сделано. (не только для народа а ещё квартиры машины дачи и так далее) А теперь проанализируй и формализуй для чего эта машинка рабротает.

Хорошая новость. Радует, что Жирик таки добился своего и очень чувствительно укусил рогозинцев. Пропалились они на своем ролике, и поделом им теперь, ибо нефиг!

Советовать москвичам, за кого голосовать, не буду. На мой взгляд, достойных политических течений вообще нет.

Но думаю, что прийти и проголосовать все равно надо, чтобы с вашим бюллетенем не распорядились как-нибудь по-своему. Просто за кого хотите, за того и проголосуйте, можете даже жребий кинуть, если теряетесь.

> data

Дадад. Мы за наших горой.
http://www.compromat.ru/main/zhirinovskiy/ivan1.htm

> paul_k © (28.11.05 10:00) [59]

> Лишь бы любимого кандидата "против всех" не сняли.. Нафих
> эти политиканы не нужны..

А вот у нас, подонки, сняли...

> так и я про то... просто испохабить его чтоб никому не достался:
> )

А может все же за Жирика? ;)

Ломброзо © (28.11.05 11:54) [77]
Таки Вы филосемит? :)

Ты эта... не ругайся так :))
Читал книжку Жириновского. Понравилось. :)

Родину сняли с выборов Найти похожие ветки