Сетевые жёсткие диски

← →
Некто © (2005-11-26 22:29) [0]

Кто сим зверем пользовался.
Чем лучше/хуже обыкновенного файлового сервера? Какие подводные камни при использовании?

← →
SlyFox © (2005-11-27 09:28) [1]

ГЫ =) А что такое:
1. "Сетевые жесткие диски"
2. "Обыкновенный файловый сервер"

← →
Некто © (2005-11-27 11:23) [2]

ГЫЫ =)) да поможет тебе яндекс! Аминь!

http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%F1%E5%F2%E5%E2%FB%E5+%E6%B8%F1%F2%EA%E8%E5+%E4%E8%F1%EA%E8

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F4%E0%E9%EB%EE%E2%FB%E9+%F1%E5%F0%E2%E5%F0+smb&stype=www

← →
SlyFox © (2005-11-27 11:58) [3]

Яндекс мне в этом не поможет. Я хотел узнать что ты имеешь ввиду...
Для меня, например, "обыкновенный файловый сервер" - это novell netware,... причем убежден что это лучший файловый сервер и не только.

Из твоего вопроса ни как не вытекала необходимость сравнения NAS-девайсов и SMB. Рекомендую тоже обратиться к яндексу:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EA%E0%EA+%EF%F0%E0%E2%E8%EB%FC%ED%EE+%E7%E0%E4%E0%E2%E0%F2%FC+%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F B&stype=www

← →
Некто © (2005-11-27 13:38) [4]

novell netware - это ОС
Се́рвер (англ. server от serve — служить) в информационных технологиях — аппаратный или программный компонент вычислительной системы, выполняющий специализированные функции по запросу клиента, предоставляя ему доступ к определенным ресурсам.

что же по-твоему я спрашивал?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-11-27 13:47) [5]

Лучше тем, что не требуется отдельный файловый сервор, цена значительно ниже.

← →
SlyFox © (2005-11-27 13:52) [6]

Некто © (27.11.05 13:38) [4]
novell netware - это ОС
Эта ОС изначально проектировалась как файловый сервер. Сейчас способности ее, конечно, гораздо шире.
Сетевой диск с точки зрения клиента - любой не локальный диск =)

Anatoly Podgoretsky © (27.11.05 13:47) [5]
Лучше тем, что не требуется отдельный файловый сервор, цена значительно ниже.
Управляемость? Безопасность? Надежность? Если этим можно пожертвовать, то да...

← →
AlexWlad © (2005-11-27 14:52) [7]

> Anatoly Podgoretsky © (27.11.05 13:47) [5]
>
> ...цена значительно ниже.

Ой-ли???

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-11-27 15:03) [8]

Какой ой ли, компьютер, лицензия на ОС + плюс теже диски.
Не говоря об простоте развертывания и обслуживания. Легкость маштабирования. Попробуй организовать стоечку на 15*250 гб.

← →
Piter © (2005-11-27 16:47) [9]

Anatoly Podgoretsky © (27.11.05 15:03) [8]
компьютер

для файл-сервера компьютер будет достаточно дешевый. Вся цена - фактически цена дисков.

А на компьютере можно организовать очень различный доступ - NB, p2p, FTP - что угодно.

Anatoly Podgoretsky © (27.11.05 15:03) [8]
лицензия на ОС

логично делать на FreeBSD каком-нибудь

Anatoly Podgoretsky © (27.11.05 15:03) [8]
организовать стоечку на 15*250 гб

фигня. Вот друг показывал - в корбине (московский провайдер) один человек расшарил в p2p более 10 Тб всякого. Надо спросить - как он все организовал :)

← →
Некто © (2005-11-27 20:51) [10]

Эта ОС изначально проектировалась как файловый сервер
Грамотные люди говорят: "Такой-то сервер под управлением такой-то ОС"

Ей богу, горе от ума у тебя. =))
Я в своём вопросе 2 "железки" сравнивал, а ты напридумывал что я примонтированный сетевой диск с операционной системой сравниваю. Будь проще.

← →
SlyFox © (2005-11-28 03:16) [11]

Некто © (27.11.05 20:51) [10]
Я в своём вопросе 2 "железки" сравнивал
Я прекрасно понял что две железки! Ну что я могу сказать... ну не бери эти железки... неактуально пока это =) ССВ все-таки пока выше, чем если организовать, например, присмотревшись к посту Piter"a.

Некто © (27.11.05 20:51) [10]
Грамотные люди говорят: "Такой-то сервер под управлением такой-то ОС"
К netware это неприменимо, что касается файлового сервера =) Оно само - файловый сервер изначально.

← →
Грамотные людь (2005-11-28 03:54) [12]

Когда выходишь ты на сцену,
То сразу в зале тишина.
Велик твой креатив бесценный,
О, автор - адский сатана!

Грамотные людь (28.11.05 3:54) [12]
Когда выходишь ты на сцену,
То сразу в зале тишина.
Велик твой креатив бесценный,
О, автор - адский сатана!
Не, грамотный людь так говорить не должен... должен говорить: "Такой-то сервер под управлением такой-то ОС"...

> Грамотные людь (28.11.05 03:54) [12]

Следите за орфограцией!
креатив = креатифф
адский = аццкий
сатана = сотона

Грамотные людь (28.11.05 03:54) [12]
SlyFox © (28.11.05 08:13) [13]
Иксик © (28.11.05 08:30) [14]

подняли настроение, спасибо =)))

← →
Armen (2005-11-28 11:19) [16]

> Piter © (27.11.05 16:47) [9]

NAS и есть обычный компьютер с обычной OS (чаще windows2003 storage edition/linux, реже Novell).
Если в сети используется только SMB то лучше win, если сеть неоднородна(NFS,SMB...), то лучше lin.
Недавно мы купили HP DL380 Storage server с 2x16x300GB с w2003 на борту, но так как у нас в сети 250 из 350 workstation-ов на UNIX-ах, пришлось заменить w2003 на linux (win2003 ужасно плохо работает с Posix файловой системой, да и services for unix замучили)

Armen (28.11.05 11:19) [16]
NAS и есть обычный компьютер с обычной OS

а, ну если так, то какая разница...

← →
Armen (2005-11-29 09:34) [18]

> Armen (28.11.05 11:19) [16]
> NAS и есть обычный компьютер с обычной OS
>
> а, ну если так, то какая разница...

HP DL380G4
Dual xeon 3.4GHz/4GB RAM
1x встроенный SCSI контроллер с аппаратной Raid на 2 канала 2x16x300GB +
1x встроенный SCSI контроллер с аппаратной Raid на 1 канал 1x16x300GB +
2x 1000Mb/s NIC
диски 15000 RPM 320MB/s
Да, согласен, не совсем обычный компьютер :)

Сетевые жёсткие диски Найти похожие ветки