Новости от Касперского

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-21 18:05) [0]

Firefox оказался в два раза уязвимее Internet Explorer
21 сен 2005

*****

Бреши в интернет-браузере Mozilla Firefox появляются в два раза чаще,
чем в Internet Explorer. Такой вывод содержится в полугодовом отчете
антивирусной компании Symantec, посвященном состоянию безопасности в
интернете и угрозам для персональных компьютеров.

← →
Kerk © (2005-09-21 18:07) [1]

Фаны недобраузеров спишут это на происки мелкософта

← →
alpet © (2005-09-21 18:20) [2]

Anatoly Podgoretsky © (21.09.05 18:05)

И из этого следует, что он стал менее безопасен, чем ослик?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-21 18:22) [3]

Читай ровно то что написано. А если тебе интересно, то напомню недавние громогласные утверждения, что он не подвержен ни каким уязвимостям.

← →
alpet © (2005-09-21 18:26) [4]

Anatoly Podgoretsky © (21.09.05 18:22) [3]

Ладно, за себя я спокоен. Насчет не подвержен - это пиар :)
http://www.viruslist.com/ru/news?id=161259150

← →
Vovchik_A © (2005-09-21 18:27) [5]

2Anatoly Podgoretsky © (21.09.05 18:22) [3]

Ну это они неподумавши написали, что неподвержен.

← →
Gero © (2005-09-21 18:27) [6]

На IE и Firefox свет клином не сошелся, есть и другие браузеры.

← →
Desdechado © (2005-09-21 19:12) [7]

Gero © (21.09.05 18:27) [6]
особенно радуют консольные :))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-21 19:50) [8]

Vovchik_A © (21.09.05 18:27) [5]
Конечно не подумали и не принимали никаких доводов, например было сказано, как только область распространения увеличится, то посыплется как из дождя, ответный довод - в принципе не возможно.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-21 19:52) [9]

Gero © (21.09.05 18:27) [6]
Есть, но это вопрос времени и области распространения. Если неизвестный и сильно ограниченый то можно жить не беспокоясь.

← →
AlexWlad © (2005-09-21 20:53) [10]

Анатолий, ну Вы же более чем взрослый человек! Ну охота Вам поднимать такие "гов-нные" темы ??? Оставьте это озабоченной молодежи...

← →
Piter © (2005-09-21 21:52) [11]

Ничего не понял.

Как-то тема ветки не коррелирует с содержимым...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-21 22:54) [12]

Чего непонятного, это новость от лаборатории Касперского.

← →
Piter © (2005-09-21 23:06) [13]

То есть, лаборатория Касперского рассказывает об отчетах компании Symantec?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-21 23:14) [14]

Piter © (21.09.05 23:06) [13]
А что тебя смущает, это новости, а не новости про антивирус Касперского.

← →
Piter © (2005-09-21 23:23) [15]

Понятно, но фактически Symantec и Касперский - конкуренты. А конкуренты редко говорят об отчетах друг друга :)

Когда ты говоришь об отчете конкурента в своей области, то как бы создается впечатление, что ты сам отчета сделать не можешь.

Вот меня и удивило.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-22 00:06) [16]

А у них немного хитрее сделано, создан сайт, адрес есть в ветке, пишут обо всем, но ни разу про проблемы с Касперским :-). А вот рассылка идет с адреса news@kaspersky.com - прокололись немного. В общем ничего особого сайт не представляет, только отчеты кого посадили и сколько дали, а также анализ активности. Сама информация о вирусах и хакерских делах не представляет интереса, больше к желтой прессы, а вот переводы других новостей дают кой какой обзор. И нет необходимости искать обзорную информацию в разных местах.
Я их пока не выкидываю. Всетаки много лет получаю рассылку, а на сайт бы не стал ходить.

← →
Piter © (2005-09-22 00:11) [17]

Anatoly Podgoretsky © (22.09.05 0:06) [16]

а, ну тогда понятно. Типа сайт себя позиционирует не как детище Касперского?

← →
Германн © (2005-09-22 03:05) [18]

Не. Ну я не понял
Ну, конечно АП известен как "нелюбитель" Касперского!
Я с ним солидарен. Я тоже его не "люблю"!
Но зачем "его" цитировать тут? Если не любишь?
Да еще без смайлика!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-22 09:34) [19]

Piter © (22.09.05 00:11) [17]
Сходил на сайт, они немного вышли из подполья, появился логотип Касперского, но ранее это позиционировался как абсолютно независимый сайт, не имеющий ни какого отношения к Касперскому, такой объективный, очень, очень. За что был неоднакратно бит.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-22 09:43) [20]

Германн © (22.09.05 03:05) [18]
Это не к Касперскому цитата, а цитата по поводу восторженых криков по поводу FireFox мол он в принципе не подвержен уязвимостям, это только маст дай такой, они оранжевые и пушистые. Как оказалось все не так и очень даже не так. Ну а цитата с сайта только лишь потому что оттуда пришла информация, была бы из другого источника, привел бы из другого.
Теперь по поводу любви/не любви, это не причем, я не люблю еще несколько десятков антивирусов. А есть у нас такие люди, которые любят все или почти все антивирусы? И у них компьютер еще жив :-)
Как правило любят только одного, ну еще один бывает в пасынках, лежит в кладовке, уснувший, иногда запускается на сканирование. Ну видел я однажды два запущеных антивируса на мониторинг на ходу - ужастик!
Есть даже анектдот как запустили на одной системе Нортона и Касперского и перепитии их борьбы за жизнь. Касперский мощный антивирус, сумел все таки добить Нортона в системе, что бы не пишал про Касперского, мол обнаружил гада в системе, будем мочить? Так что Касперского не только вирусы стороной обходят, но и антивирусы :-)

Популярность его в постсоветском пространсве конечно понятна. Да и свою задачу более-менее выполняет. Никогда не говорил, что это гадость, больше наоборот, но далеко не супер, а местами еще и гад ползучий.

← →
nk © (2005-09-22 10:37) [21]

2 Anatoly Podgoretsky © (22.09.05 09:43) [20] >>я не люблю еще несколько десятков антивирусов - ежелить не секрет - а чем пользуетесь ?! ))

← →
Думкин © (2005-09-22 10:43) [22]

> nk © (22.09.05 10:37) [21]

McAfee

← →
nk © (2005-09-22 10:51) [23]

2 all - кто сталкивался с Nod32 ? поделитесь впечатлениями пож. ! ))

← →
Плохиш © (2005-09-22 11:02) [24]

> Anatoly Podgoretsky © (22.09.05 09:43) [20]
> это только маст дай такой, они оранжевые и пушистые.

Запишем в историю, как АП ветки убивает ;-)

← →
Mystic © (2005-09-22 11:18) [25]

BTW, Symantec коммерческая организация, которая косвенно заинтересована в том, чтобы опасность от вирусов существовала. К тому же, как мне кажется, уязвимости в IE быстрее устраняются (блокируются) антивирусами, нежели самой Microsoft. А время существования уязвимости в Firefox зачастую измеряется часами :)

← →
Плохиш © (2005-09-22 11:28) [26]

> А время существования уязвимости в Firefox зачастую измеряется
> часами

То-то я смотрю новые версии каждый час выходят.

← →
Armen (2005-09-22 15:40) [27]

http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39219186,00.htm

... according to security company Secunia"s statistics, the Microsoft vulnerabilities were more critical, and had been so over a longer timescale. In the period 2003 to 2005 Secunia have issued 22 security advisories regarding Firefox 1.x, and rate it as "less critical". In the same period Microsoft Internet Explorer 6.x had 85 Secunia advisories, and is rated as "highly critical"...

> [23]
> 2 all - кто сталкивался с Nod32 ?

Я сталкивался. Очень шустрый антивирус. Чем собственно и понравился. А ещё если у тебя закончилась лицензия, то он буде продолжать работать, только обновления перестанет скачивать.

rutven © (22.09.05 18:04) [28]
ещё если у тебя закончилась лицензия, то он буде продолжать работать, только обновления перестанет скачивать.

Касперский работает аналогично

> А ещё если у тебя закончилась лицензия, то он буде продолжать
> работать, только обновления перестанет скачивать.

...из-за чего теряет 95% своей полезности, если не больше :) ИМХО, вероятность встретиться со старым вирусом намного меньше, чем попасть под новую эпидемию, которую необновлённый антивирус не прикроет...

Почти все антивирусы работают по подписке.

Anatoly Podgoretsky © (22.09.05 19:11) [31]
Почти все антивирусы работают по подписке.

Ну правильно. По сути продают не софт, а подписку на обновление баз. :) Таким образом, качество самого софта отходит на второй план.

Из конференции для системных администраторов

The number of vulns for Firefox and the Mozilla engine lately kind of
destroys that theory.

Речь про то, что Firefox и Mozilla в принципе на подвержены уязвимостям :-)

← →
John (2005-09-25 02:42) [34]

http://secunia.com/product/11/
Microsoft Internet Explorer 6.x with all vendor patches installed and all vendor workarounds applied, is currently affected by one or more Secunia advisories rated Highly critical.
Currently, 19 out of 85 Secunia advisories, is marked as "Unpatched" in the Secunia database.

http://secunia.com/product/4227/
Mozilla Firefox 1.x with all vendor patches installed and all vendor workarounds applied, is currently affected by one or more Secunia advisories rated Less critical.
Currently, 3 out of 24 Secunia advisories, is marked as "Unpatched" in the Secunia database.

Не ну тут все понятно, IE это дыра дырой, а вот Firefox просто в принципе не подвержен уязвимостям. Вот про что речь, про принципы.

> а вот Firefox просто в принципе не подвержен уязвимостям.
ну это просто общественное мнение (умело кемто навязываемое ;о))), сами "мозилоразработчики" не скрывают, что уязвимости возможны.
иначе мне не приходило бы (за те же полгода) двух критических обновлений "обнаружена уязвимость ставящая под угрозу безопасность вашего компьютера, срочно обновите файрефокс..." (ну типа того было, только на английском), а было бы сообщение "помягче/позавуалированее". вообше было около 6 обновлений (полгода), счас на сайте лежит седьмое (Mozila Firefox 1.7) но никаких "криков" на шестом... видать не критическое.
и потом в статье
> С января по июнь текущего года разработчики Firefox подтвердили
> сведения о 25 уязвимостях своего браузера
было бы забавно если бы они говорили о принципиальной неподверженности уязвимостям и тем не менее подтверждали их нахождение. ;о)) но нет, они этого не говорят, и даже наоборот предупрждают и деньги за нахождение дают... серьезно к ним относятся в общем. поэтому и закрывают быстро. но мнение тем не менее существует. ;)

-----------------------------------------
творите о себе мифы, боги начинали именно так!

Да с мифами полный порядок.

Новости от Касперского Найти похожие ветки