А теперь зацените мои фотки

← →
Думкин © (2005-09-22 06:07) [40]

> palva © (21.09.05 14:48) [33]

У нас почти весь лес - лиственница. А ее и сплавлять нельзя. А отсюда - проблемы с транспортировкой. Вроде и много леса - а толку?

/то не Амбар. :) От вечной сваями у нас не спасаются. Вот в Якутске - почти все дома на сваях. Это водонапорная башня.
А амбар - для чего он у нас? хранить нечего амбарного.
От медведей в лесу прячут на высоту - но иначе.
Это все что - у меня есть фотка заноса снежного и другое разное. Места красивые, жуткие - зачастую и мне не всегда понятные.

← →
Иксик © (2005-09-22 08:29) [41]

Вы эта, фототехнику указывайте.

← →
Nikolay M. © (2005-09-22 09:46) [42]

> Иксик © (22.09.05 08:29) [41]

У меня везде в профиле указана. Тушка Canon 300, стекла Canon 28-105/3.5-4.5 и 50/1.8, пых Canon 420. + штатив, фильтры и тд.

← →
palva © (2005-09-22 09:58) [43]

data © (21.09.05 10:37) [11]

Фотки вернулись. Не понравились вашему серверу мои фотки.

<nataleo@jmail.ru>:
Connected to 217.174.99.24 but sender was rejected.
Remote host said: 400 SPF: SOFTFAIL envfrom=palva@mail.ru, ip=217.172.16.28

Могу повторить, если укажете надежный адрес.

У меня провайдером закрыт наружу 25 порт, поэтому отсылка происходит через SMTP сервер провайдера, а обратный адрес я поставил на mail.ru, чтобы не светить адрес на провайдере. В результате некоторым антиспам-системам не нравится такое несовпадение. Если дело именно в этом то я могу повторить с Web-интерфейса.

← →
Иксик © (2005-09-22 10:03) [44]

> Nikolay M. © (22.09.05 09:46) [42]

Это остальным было, а то у многих exif затерт.

← →
palva © (2005-09-22 10:08) [45]

> А отсюда - проблемы с транспортировкой.
Ну вот, а сами проитив строительства железной дороги в Якутск. Говорите, возить нечего. А лиственница - это же большая ценность. А если в йенах или юанях посчитать?

> то не Амбар
то скворечник для скворца, одетого по алданской погоде.

Я вот все хочу как нибудь снять в наших краях потекшую водонапорную башню на скотном дворе. В конце зимы она может опираться на громадную сосульку, которая толще самой башни.

← →
Думкин © (2005-09-22 10:08) [46]

> Иксик © (22.09.05 10:03) [44]

на моем сайте написано просто многие фотки мне присылают, и я не знаю даже авторов. И все это проходит через несколько этапов -
1. как правило не цифровой фотик.
2. Печатание
3. оцифровка
4. подгонка мной - под размер.

А уж про фотки 20-х годов - скромно умолчу. :)

← →
Думкин © (2005-09-22 10:22) [47]

> palva © (22.09.05 10:08) [45]

Ну и ты туда же. :)

было. проходили. Ну нет там объемов уровня железной дороги. Если ее даже стоимость в 0 принять, то подвоз к ней - уже. а объемы - там за год, можно весь район вывести.
1. Мало древесины. Скорость воспроизводства - ниже плинтуса.
2. Качество - низкое, очень много старого леса.
3. Рассредоточен - затруднена вырубка, вывоз и подвоз - ведь грузить вагоны - не по всей же тайге.- а территория района 150000 кв.км.
4. переработка - заьтраты большие.

Я понимаю, что слова - большие. огромные. и т.п. смущают,но отец был и заврайфо и замглавы по экономике. все считали. желание было в конце 80-х - выше не бывает. Посчитали. Нерентабельно. Тогда. сейчас - даже близко нерентабельно. И с юанями возились и с иенами - ну не идет. Тогда в счете остановились.
А вот при Бне - все-таки построили. Вначале заверещали - вагонов нет. Нашли вагоны. А проблема простая - леса нет в нужных обюъемах, и еще так чтобы и без штанов не остаться.

Про ЖД сложно. До Нюрки ее строили - чтобы в Японию возить уголь. Точка. Тут все нормально. Типа - окупилось. Хотя слили за ремонт и пререстройку - тихо молчим.
Потом стали думать. Строить-то вроде охота - а зачем - не знают.
Защитили в Алдане месторождение аппатитов - второе в мире по запасам.
Ну - вот этого. Но... На данный момент - ни полграмма не сделано. И через 15 лет не будет в Алдане аппатитового завода - хоть лопни. Причины уже не буду назвать - простые. На поверхности первое - стоимость энергии.

Все. Больше до Якутска - шаром покати. Соболей и золото вагонами вывозить? Забавно.

А про сосулки на которых стоят. Попросите народ из Якутска. Причем - там ждать нечего. Сколько раз там был зимой - выйди просто и пройдись по городу. Таких сосулек я больше нигде не видел. теплотрассы то поверху идут все и почти все протекают. А мороз - не слабый. Там водопады ледяные.

Возле 23-й школы столб был(может и есть) стальной. На него плевали все проходящие - ртуал видимо. Я видел этот столб вначале морозов, а потом увидел его в марте - там шапка из плевков висела - килограмм на 20.

← →
rutven © (2005-09-22 18:47) [48]

Тоже без претензий :)
http://rutven.narod.ru/turkey_2005_mag/index.html

← →
iZEN © (2005-09-22 23:47) [49]

Клласс.
"Встретили друг друга" особенно понравилось.
Философский смысл есть. ;)

← →
Думкин © (2005-09-23 05:34) [50]

Вот, кстати, сегодня прислали по мылу:
http://www.livejournal.com/users/dominustus/6406.html

← →
Джо © (2005-09-23 06:24) [51]

Несколько любительских без затей:
http://www.in4xplorer.ho.com.ua/images/samples/

← →
cyborg © (2005-09-23 08:45) [52]

Пришли мне пожалуйста "Лучи" в максимальном разрешении на адрес cyborgГЫhotbox.ru
На рабочий стол хочу :).

← →
vuk © (2005-09-23 10:47) [53]

Фотографии из Карелии:
http://www.photohost.ru/showgallery.php?galleryid=5156

← →
zx © (2005-09-23 10:56) [54]

Симпатичные

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 11:17) [55]

> vuk © (23.09.05 10:47) [53]

Все та же минольта с сигмой? Красиво. Еще б штатив тебе для темного времени суток. Хотя, в поход лишние 2-5 кг, конечно, не всегда есть возможность тащить.

← →
vuk © (2005-09-23 12:00) [56]

to Nikolay M. © (23.09.05 11:17) [55]:
>Все та же минольта с сигмой?
Сигма еще одна появилась. Фикс, 20mm F1.8 Там, по большей части она и использовалась.

>Еще б штатив тебе для темного времени суток.
Штатив есть. Нашел модель весом в 800 грамм и длинной 45 см в сложенном виде, держит до 2 кг веса. Если телевик весом килограмм не вешать, вполне хватит.

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 12:05) [57]

> Сигма еще одна появилась.

А точно, увидел в описании к одной фотографии. Значит, приобретаешь Сигмовскую оптику? :)
Я недавно тоже фикс стандартный прикупил, правда так себе по качеству. А вчера еще дешевый телевик приобрел 100-300, в вых буду испытывать. Теперь для полного счастья ширика на 20 или 21 не хватает :)

> Штатив есть.

Просто некоторые вечерние фотографии с шевеленкой - вот и подумал, что штатив при съемке был бы очень в тему.

← →
vuk © (2005-09-23 12:09) [58]

to Nikolay M. © (23.09.05 12:05) [57]:
>Значит, приобретаешь Сигмовскую оптику?
А почему бы и нет. Про многие фиксы их отзывы очень даже положительные.

>Просто некоторые вечерние фотографии с шевеленкой
Хде?

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 13:20) [59]

> А почему бы и нет. Про многие фиксы их отзывы очень даже
> положительные.

Если не отдавать в ручную печать размером 30х40 и более, то если не присматриваться, разницу не каждый заметит :)

> Хде?

Костер. Еще что-то показалось.

← →
dmitry99 © (2005-09-23 17:04) [60]

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1042459&ref=author

Дочь показывает мою фотку, у нас с ней всек общее

← →
vuk © (2005-09-23 20:53) [61]

to Nikolay M. © (23.09.05 13:20) [59]:

>Если не отдавать в ручную печать размером 30х40 и более, то если не
>присматриваться, разницу не каждый заметит :)
Я все-таки предпочел бы обсуждать вкус омаров с тем, кто их ел:
http://www.photo.net/sigma/sigma20-vs-canon2035

http://194.100.88.243/petteri/pont/Reviews/a_Sigma_20_f1-8/a_Sigma_20_mm_f-1.8.html

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=280

>Костер. Еще что-то показалось.
Угу. Шевеленка. Объекта съемки. :o) Причем в этой шевеленке вся фишка и есть. У меня даже в мыслях не было просить людей сидеть неподвижно в течение 10-15 секунд. Без этой самой шевеленки снимок не интересный совсем.

← →
mistake © (2005-09-23 22:15) [62]

Привет! Чуваки! Попалите!

На эту...
http://www.shk-mistake.narod.ru

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 22:33) [63]

> Я все-таки предпочел бы обсуждать вкус омаров с тем, кто
> их ел:

Сравнительная статья не совсем корректная, т.к. фикс сравнивается с 20-35. А ответ на один из вопросов ("Can Sigma"s primes match Canon"s legendary L quality?"), похоже, в ней заранее известен.
Если на клубфотору посмотреть отзывы о зумах, так можно первый попавшийся хватать: сплошные пятерки
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6
Сам сигмой, каюсь, не снимал, но по отзывам знакомых фотографов и по используемой технике фотографий на фотосайте, сделал для себя вывод о ее качестве.

Насчет шевеленки был неправ: костер, по ходу, был все-таки со штатива(?), просто потом с твоей галереи ушел в другие, а впечатление осталось как о твоей :)
Сейчас опять заглянул в твою: красиво, против этого не попрешь. И не важно, в конце концов, чем это снято - Зенитом или Контаксом.

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 22:36) [64]

> mistake © (23.09.05 22:15) [62]

Здесь лучше:
http://wwwboards.auto.ru/photo/64844.html

← →
vuk © (2005-09-23 22:51) [65]

to Nikolay M. © (23.09.05 22:33) [63]:
>Сравнительная статья не совсем корректная,
>т.к. фикс сравнивается с 20-35.
Вообще-то там про это в самом начале написано. Но есть и другие тесты. По ним судя, результат все же неплохой.

>но по отзывам знакомых фотографов и по используемой технике фотографий
>на фотосайте, сделал для себя вывод о ее качестве
Речь именно о AF 20 F1.8?

В принципе, сигмы разные бывают. Мне та, которую первой взял (28-135) не очень сильно нравится - иной раз лезут хроматические аберрации.
На новом объективе ничего похожего даже близко не было. Но у них и цена различается больше, чем в два раза.

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 22:59) [66]

> >но по отзывам знакомых фотографов и по используемой технике
> фотографий
> >на фотосайте, сделал для себя вывод о ее качестве
> Речь именно о AF 20 F1.8?

Нет, речь была, наоборот, о нескольких хороших сигмовских стеклах, но которые стоят >1КБ.
У Кэнона тоже есть не очень удачные объективы. Например, в 50-м фиксе, который я купил, его самый главный плюс: цена в 2 500 р. Неплохо ведет себя в некоторых условиях, но на роль универсального, на все случаи жизни, имхо, не годится.

← →
vuk © (2005-09-23 23:27) [67]

to Nikolay M. © (23.09.05 22:59) [66]:
>Нет, речь была, наоборот, о нескольких хороших
>сигмовских стеклах, но которые стоят >1КБ.
При выборе какой-либо вещи из "наоборот" исходить не стоит. Я так думаю.

Говорю только за себя. Хотел купить широкоугольник, достаточно светосильный, в пределах 400$ (чтобы еще на полярик осталось). Зумы отпали как класс. Из фиксов выбор получается не такой уж и большой. Да и отзывы именно на этот объектив в основном положительные

← →
Nikolay M. © (2005-09-23 23:56) [68]

> широкоугольник, достаточно светосильный, в пределах 400$
> (чтобы еще на полярик осталось).

При таких условиях выбор, конечно, небольшой.
Поляр купил? Чей?

Хорошие фото. Понравилось.

> cyborg © (23.09.05 08:45) [52]
> Пришли мне пожалуйста "Лучи" в максимальном разрешении на
> адрес cyborgГЫhotbox.ru
> На рабочий стол хочу :).

Это кому?

Не шедевр. но все- же. желательно смотреть в предложенном порядке.

http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=465.jpg
http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=456.jpg
http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=445.jpg
http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=467.jpg

Вот если убрать водохранилища на реках многих - где такое увидишь? В Росссии или СССР? Да нигде, кроме как тут. И это еще - мелочи, а вот пониже течением... у...

Но

http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=407.jpg

и не только его.

Palva,
Несколько советов.
ДЛя показа на инете фотки надо обрабатывать: резкость, цветовой диапазон и пр. Надо работать над композицией: выбирай точку съемки так, чтоб в кадр попадали только нужные предметы и чтоб их было немного. В глаза должен прежде всего "бросаться" главный, центральный объект... не всегда выходит... глубина резкости, свет... передний план - задний план... это все должно быть на подсознательном уровне...
Я сам пытаюсь над этим работать... с переменным успехом..
вот мой:
http://rusdady.photosight.ru

> Мазут Береговой © (26.09.05 10:24) [75]

Натюрморты симпатичные. Световым пером балуешься? :)
У Георгия Розова такие отлично получаются
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=628&cat=4
И на его сайте в уроках (в последнее время с сайтом проблемы какие-то)
http://www.rozov.ru
Тоже хочу поиграться, но пока что-то недосуг :(

> Nikolay M. © (26.09.05 10:51) [76]
>
> > Мазут Береговой © (26.09.05 10:24) [75]
>
> Натюрморты симпатичные. Световым пером балуешься? :)
> У Георгия Розова такие отлично получаются
> http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=628&cat=4
> И на его сайте в уроках (в последнее время с сайтом проблемы
> какие-то)
> http://www.rozov.ru
> Тоже хочу поиграться, но пока что-то недосуг :(

От него самого и научился... только нет у меня пера. Пользовался фонариком. Сейчас продаются такие на светодиодах. Дают практически дневной диапазон, но не все - надо выбирать. Потом еще " трубу" на него вешал, чтоб узкий пучок сделать... :-))

> только нет у меня пера. Пользовался фонариком.

Ну дык в большинстве случаев фонарик и подразумевается :) Брелки для ключей такие бывают - то, что надо.
Не каждый может себе позволиьт разориться на такую прибамбасину для хобби :)

← →
зевака (2005-09-27 17:50) [79]

> Думкин © (26.09.05 07:25) [74]
> http://zavdim.aldan.info/fotoss.php?foto=445.jpg

Хоть бы мусор убрал перед тем, как снимать.

http://www.photohost.ru/showmember.php?userid=3140

А теперь зацените мои фотки Найти похожие ветки