ЦСКА - ЛИВЕРПУЛЬ

← →
Piter © (2005-08-26 23:43) [0]

Вроде темы нету :)
Ну что, первый тайм закончен, ведем 1:0!!!

М-О-Л-О-Д-Ц-Ы!!!

ТАК ДЕРЖАТЬ!

P.S. Радует ЦСКА в последнее время нереально!

← →
Progamer © (2005-08-26 23:47) [1]

вторая ветка уже:D

← →
ronyn (2005-08-27 00:43) [2]

ну как сыграли?

← →
Хинт © (2005-08-27 09:54) [3]

3:1
Угадайте в чью пользу. Я вообще удивлен, как наши смогли забить гол при такой отвратительной игре...

← →
cyborg © (2005-08-27 10:34) [4]

Как обычно, косой судья попался.

← →
NailMan © (2005-08-27 10:45) [5]

Бегали как кони, которым что-то мешается; судья купленный, первый гол ливера вообще не по правилам(от руки) - это ж ногомяч, а не баскетмяч!

Короче ливерам подсуживали.

Однако то что наши играют в таких матчах, говорит что есть надежды хоть какие-то когда нибудь обрести сей трофей.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
DiamondShark © (2005-08-27 10:50) [6]

Слили.
А понту-то было, понту...

← →
kot andrei © (2005-08-27 11:12) [7]

я не смотрел... (к счастью), но счет говорит сам за себя!

← →
pasha_golub © (2005-08-27 11:28) [8]

Негр этот с брюлликами на бокшке... как его, Сиссе, во. Как я его терперь ненавижу.

Гол первый от руки. Подтверждаю. Но игра у коней была серая, за что и поплатились. Ну, не засчитал бы судья первый мяч, неужели вы думаете Ливер не закатил бы еще одну баночку? ;0)

← →
Хинт © (2005-08-27 12:06) [9]

Мяч и без руки летел в ворота!!! Тут особой разницы нет...

← →
cyborg © (2005-08-27 12:53) [10]

> [9] Хинт © (27.08.05 12:06)

Мяч без руки улетел бы за поле.

← →
lookin © (2005-08-27 15:09) [11]

[8] pasha_golub © (27.08.05 11:28)
>>Но игра у коней была серая, за что и поплатились.

А я так не считаю, игра была весьма хорошая. Особенно в защите. Кроме третьего гола. Первые два гола - это чуть ли не единственные за весь второй тайм опасные эпизоды у наших ворот. Так что считаю, что ЦСКА сыграло здорово

← →
Piter © (2005-08-27 15:35) [12]

pasha_golub © (27.08.05 11:28) [8]
Ну, не засчитал бы судья первый мяч, неужели вы думаете Ливер не закатил бы еще одну баночку?

в оставшиеся 10 минут матча? Вполне может быть, что и не закатил бы.

Хинт © (27.08.05 12:06) [9]
Мяч и без руки летел в ворота!!!

??? Ты хоть эпизод то этот смотрел?

← →
lyeh © (2005-08-27 18:25) [13]

Ливерам однозначно повезло.

В матче против Локо тоже обидно, гол со стандарта на последних минутах...

Все равно, ЦСКА - Чемпион!

← →
тень отца Гамлета © (2005-08-28 01:14) [14]

> Гол первый от руки. Подтверждаю. Но игра у коней была
> серая, за что и поплатились. Ну, не засчитал бы судья
> первый мяч, неужели вы думаете Ливер не закатил бы еще
> одну баночку? ;0)

Там ведь как было. Никто на поле - в том числе защитник и вратарь ЦСКА НЕ ПОНЯЛИ, от чего отскочил мяч - от груди или от руки. И вообще (!) не протестовали.
Что подтверждает мысль о необходимости введения в футболе видеоповторов - как они есть в хоккее и баскетболе.

← →
pasha_golub © (2005-08-28 01:17) [15]

Что подтверждает мысль о необходимости введения в футболе видеоповторов - как они есть в хоккее и баскетболе.

АМИНЬ! Всеми руками и ногами ЗА! А то уж надоело если честно. Тем более, что в каждом уважающем себя стадионе висит табло на полтрибуны. Чебы и не повторять....

← →
Германн © (2005-08-28 01:26) [16]

Ну с заявлением "ЦСКА - Чемпион!", я как спартач от рождения, не соглашусь. :)

Но, конечно, ЦСКА в этом матче играл очень хорошо. И смог бы выиграть скорее всего, если бы не судья! Такой гол засчитывать нельзя, ИМХО! (Да, иногда, можно посчитать что мяч нашел руку, но, имхо не в том случае, когда это приводит к голу!)

Но, вообще, я рад за ЦСКА и за "Российскую Премьер Лигу". Если ее команды (ну, хотя бы одна команда) играет так, что любой соперник испытывает большие трудности. А ведь при этом Ливерпуль смог выпустить в линию атаки свежих игроков уровня не ниже тех, которые начинали матч! А у ЦСКА нет таких резервов.

← →
pasha_golub © (2005-08-28 01:38) [17]

Германн © (28.08.05 01:26) [16]
Вся проблема в том, что момент был виден только телекамерам. Уж, очень все резко случилось. В две передачи от ворот, если память не подводит. Ни главный, ни боковой не успели сместиться. И Акинфеев с защитником тоже не заметили... Хотя, факта это бы не изменило ( Я про вратаря и защитника)

← →
lookin © (2005-08-28 01:39) [18]

[16] Германн © (28.08.05 01:26)
>>если бы не судья! Такой гол засчитывать нельзя, ИМХО!

Судья ИМХО не при чем...

← →
дщщлшт (2005-08-28 01:41) [19]

[16] Германн © (28.08.05 01:26)

Ливер выпустил Сиссе. Не кого то там а Сиссе... Разницу чуете?

← →
pasha_golub © (2005-08-28 01:42) [20]

lookin © (28.08.05 01:39) [18]+
Абсолютно колбаса (согласен). Он же человек, а не спайдермен!

← →
lookin © (2005-08-28 01:42) [21]

[16] Германн © (28.08.05 01:26)

А вот в чем солидарен - ЦСКА выглядело на 95%. Играло отлично!

← →
lookkin (2005-08-28 01:44) [22]

Паша да даже не в этом дело - судейство было неплохое ИМХО. То что ЦСКА продуло - так это эффект неожиданности. Все мы в памперсы срем от неожиданности - ну скаджи что не так?

← →
Германн © (2005-08-28 01:44) [23]

2 тень отца Гамлета © (28.08.05 01:14) [14]
2 pasha_golub © (28.08.05 01:17) [15]

Насчет "видеоповторов" - я против!
Во-первых, потому-что нужно обеспечить такую возможность на большем количестве стадионов, чем на "уважающих себя стадионах".
Во-вторых, для этого нужно не столько наличие "табло на полтрибуны", сколько ниличие достаточного количества видеокамер, которые должны обеспечить постоянный мониторинг необходимого пространства. А сейчас это количество определяется не стадионом, а компанией, которая ведет трансляцию матча! А она может поставить 0,1...N камер.

← →
lookin © (2005-08-28 01:45) [24]

[23] Германн © (28.08.05 01:44)

Цитата с коммента - 18 камер - тебе еще чего нало то?

← →
Германн © (2005-08-28 01:51) [25]

2 lookin © (28.08.05 01:45) [24]

Правила можно вводить только для всех. Минимум для многих. Иначе смысла нет никакого!

← →
дщщлшт (2005-08-28 01:54) [26]

[25] Германн © (28.08.05 01:51)

Де факто игра рукой никак не оправдывает остальные голыю.. А ЦСКА играло суперсКИ!

← →
lookin © (2005-08-28 01:54) [27]

дщщлшт - это lookin значит

← →
pasha_golub © (2005-08-28 01:55) [28]

Германн © (28.08.05 01:51) [25]
Не будь наивным, есть такое понятие как рекоммендация UEFA. Не правило с одной стороны, но с другой стороны поощряется.

lookkin (28.08.05 01:44) [22]
То что ЦСКА продуло... Фиг знает, рано они в оборону пошли. Хорошо смотрелись, потом просто подсели физически за неграми гоняться.

Хотя мы не Боги. Раз оно так видно оно кому-то надо...

← →
lookin © (2005-08-28 01:55) [29]

Удалено модератором

← →
pasha_golub © (2005-08-28 02:00) [30]

lookin © (28.08.05 01:55) [29]
Ы-ы-ы, а зачем же?

← →
Германн © (2005-08-28 02:22) [31]

2 pasha_golub © (28.08.05 01:55) [28]
>Германн © (28.08.05 01:51) [25]
>Не будь наивным, есть такое понятие как рекоммендация UEFA. Не >правило с одной стороны, но с другой стороны поощряется.

Не правило! Тут ты прав! Есть Рекомендации! Но как их выполнить? Если камерами владеет контора, которая никак (ни по законам, ни денежно) не зависит от UEFA?

← →
Piter © (2005-08-28 13:11) [32]

lookin © (28.08.05 1:45) [24]
Цитата с коммента - 18 камер - тебе еще чего нало то?

ага, а ты не задумывался, что это трансляция ФИНАЛА кубка? И что эти телекамеры установили телекомпании.

А сколько камер будет на обычных играх высшего дивизиона? А во втором дивизионе? А в третьем???

НИ ОДНОЙ.

дщщлшт (28.08.05 1:54) [26]
Де факто игра рукой никак не оправдывает остальные голыю

все остальные голы забиты в ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ время, когда ЦСКА уже выдохся. Если бы не гол рукой, то дополнительного времени НЕ БЫЛО БЫ.

На этом повторе прекрасно видна игра рукой при первом голе англичан.
http://goal.championat.ru/

Ребята, а зачем на всех матчах видеоповторы? Вполне хватит и международных (еврокубки, отборочные, сами финалы турниров).

Посмотрел повтор. Рука - рукой, конечно, но так в защите играть нельзя.

Англичанин (№ 10) принимает мяч грудью. И еще неясно, куда он будет скидывать мяч - себе или на ход своему № 9. Защита должна учитывать оба варианта. Поэтому очевидный расклад защитников - наш № 15 держит их № 10, наш № 4 перекрывает их № 9.

А что происходит на деле? На деле наш № 15 радостно прыгает у их № 10 за спиной и даже не пытается ему помешать. Из-за этого наш № 4 вынужден сместиться левее, поскольку теперь должен держать уже 2 нападающих, а не одного. В результате для их № 9 открывается путь к воротам - что четко просекает их № 10, выбирает второй вариант и скидывает мяч грудью на ход своему № 9. Ситуация определилась, но она уже хреновая, уже надо спасать ворота. Наш № 4 бросается хоть как-нибудь выбить мяч, но выбивает неудачно, попав нападающему в руку. Ну, а дальше все понятно.

А ничего этого не было бы, если бы:

- наши не провалились (а они явно провалились, фактически опасное положение было создано еще ударом вратаря).

- наш № 15 не ворон ловил, а, как и положено защитнику, атаковал их № 10 в момент приема мяча. Хотя бы даже и с нарушением правил. Штрафной - еще не гол.

Юрий Зотов © (28.08.05 16:28) [35]

ага :)

"У нас вся страна, кроме 11 человек, знает как играть в футбол" (c) КВН :)))))))

> Piter © (28.08.05 17:15) [37]

Не нужно быть поэтом, чтобы понять, что "палка" с "селедкой" не рифмуется. Это понятно каждому, кто знает русский язык.

Не нужно быть мастером спорта, чтобы увидеть настолько грубые ошибки. Они понятны каждому, кто играл в футбол.

Юрий Зотов © (28.08.05 17:32) [38]
Не нужно быть мастером спорта, чтобы увидеть настолько грубые ошибки

тем не менее, нужно признать, что любой игрок в том матче - профессионал высочайшего класса. Разве нет?

Значит, если ошиблись, то не ошибится было очень сложно. Соответственно, выражения:

Юрий Зотов © (28.08.05 16:28) [35]
На деле наш № 15 радостно прыгает у их № 10 за спиной и даже не пытается ему помешать
Юрий Зотов © (28.08.05 16:28) [35]
наш № 15 не ворон ловил

Не очень применимы. Эти слова говорят о том, что наши защитники как будто клоуны. Вот прыгают просто так на поле и даже не пытаются помешать :)
А они ведь большие профы (см. выше)

> Piter © (28.08.05 17:38) [39]

Чем спорить с очевидным, лучше посмотрите повтор и проследите за действиями № 15. В этом эпизоде он не то что сыграл плохо, а не сыграл вообще никак. Будь он хоть трижды профи и четырежды мастер.

Юрий Зотов © (28.08.05 17:48) [40]

да я понимаю :)
Я тоже согласен, что защита сыграла не лучшим образом.

Я просто к тому, что слишком у нас много профи в футболе (я сейчас даже не в связи с вами говорю).

Выйдешь на улицу - и везде обсуждение, как тот плохо сыграл, как этот, что Ярцеву там надо было выпускать на замену того-то, и вообще тактику применить такую-то.

Смешно :) Честное слово, ощущение, что у нас вся мужская часть страны - это тренеры высочайшего уровня :)

> А они ведь большие профы (см. выше)

С профов и спрос соотвествующий.

> Piter © (28.08.05 18:38) [41]

> слишком у нас много профи в футболе

Настоящих - слишком мало... увы...

> везде обсуждение, как тот плохо сыграл, как этот

У нас очень большая часть мужского населения играла в футбол, очень многие и разряды имели - так что оценить действия игроков могут действительно очень многие.

> что Ярцеву там надо было выпускать на замену того-то, и
> вообще тактику применить такую-то.

А вот это и правда смешно. Чтобы обсуждать действия тренера и тактику игры, надо разбираться в футболе все же получше, чем на уровне разряда.

Юрий Зотов © (28.08.05 19:07) [43]
Скажу больше. Имея разряд или даже звание МСМК люди не всегда имеют талант тренера. Тренер это и психолого, и тактик, и стратег и черти что еще.

Юрий Зотов © (28.08.05 19:07) [43]
У нас очень большая часть мужского населения играла в футбол, очень многие и разряды имели

но не 50% населения
Да и знаю я, что у большинства, которые обсуждают, никакого разряда нету

Юрий Зотов © (28.08.05 19:07) [43]
А вот это и правда смешно. Чтобы обсуждать действия тренера и тактику игры, надо разбираться в футболе все же получше, чем на уровне разряда

ну так. А неужели вы никогда не слышали такого?

Мол, тренер сделал не то, надо было это, выпускать тех кто.
И журналисты часто этим грешат.

2 Piter ©

На форуме "Спорт Сегодня" http://www.sports.ru/today/soccer , где люди больше треплются о футболе, чем мы тут, тоже пришли к выводу, что ЦСКА в том моменте очень ошибся.
Не, конечно тут есть ошибка судей и главного и лайсмена, но зачем при счете 1:0 на 82-й минуте на розыгрыш стандарта в штрафную Ливерпуля пришли наши защитники? Оставив сзади "реактивного" Сиссе в купе с Игнашевичем, который опытен, но уже не быстр! Причем Сиссе - только что вышел, а Игнашевич уже отбегал 80 минут с хвостом!

ЦСКА - ЛИВЕРПУЛЬ Найти похожие ветки