О "партнерстве" США с Россией

← →
Jeer © (2005-08-19 10:52) [0]

http://www.dni.ru/news/polit/2005/8/17/68399.html

← →
Ega23 © (2005-08-19 10:59) [1]

В общем, последний абзац, ИМХО, наиболее правильный.

З.Ы. По некоторым моим ощущениям, а также по некоторым другим косвенным признакам, с которыми по работе сталкиваюсь, к военному союзу с Китаем дело давно идёт. Также с Индией и Ираном.

← →
Jeer © (2005-08-19 11:04) [2]

Да, судя по масштабам поставок военной техники из России в эти страны.

← →
Ega23 © (2005-08-19 11:05) [3]

Да, судя по масштабам поставок военной техники из России в эти страны.

Не только. Ещё по составу специфических делегаций на некоторые специфические объекты в России.

← →
palva © (2005-08-19 12:54) [4]

Слишком уж много лжи в этом материале. Например цитата:

Кроме того, обнаружилось различное трактование понятия "терроризм" для двух стран. США предпочли считать преступниками тех, кто взрывал Америку 11 сентября, а вот тех, кто захватил школу в Беслане, окрестили "сепаратистами".

То есть автор утверждает, что США не считает захватчиков школы террористами. Весь текст настолько далек о реальности, что поиздеваться можно над каждым абзацем.

← →
Ega23 © (2005-08-19 12:58) [5]

2 palva © (19.08.05 12:54) [4]

Дык я и говорю, что всё, кроме последнего абзаца, написано в духе советских новостей с целины.

← →
Alexander Panov © (2005-08-19 13:17) [6]

Все правда в статье. Ни одного лживого слова.

← →
Ega23 © (2005-08-19 13:18) [7]

Все правда в статье. Ни одного лживого слова.

Правда. Согласен. Но стиль преподнесения - отвратительный.

← →
stud © (2005-08-19 13:23) [8]

слушал вчера новости об этих учениях и стало интересно, сколько же должно быть "условных" террористов, чтобы против них выступила такая группировка?))

← →
Ega23 © (2005-08-19 13:24) [9]

ИМХО, разыгрывался Тайвань.

← →
stud © (2005-08-19 13:29) [10]

> То есть автор утверждает, что США не считает
> захватчиков школы террористами

штаты много чего не считают и много с чем, особенно если это не на их территории
достаточно их отношения к чечне - оно до сих пор не измнилось

← →
Sergey13 © (2005-08-19 13:30) [11]

2[9] Ega23 © (19.08.05 13:24)
>ИМХО, разыгрывался Тайвань.
ИМХО, разыгрывалась небольшая фига с маслом для США. 8-)
Нам то Тайвань каким боком?

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-19 13:33) [12]

palva © (19.08.05 12:54) [4]

То есть, ни повстанцами ни сепаратистами захвативших школу в Беслане не называли, я правильно понимаю, что именно в этом и есть ложь ?

← →
Alexander Panov © (2005-08-19 13:35) [13]

Ну не пригасилиамериканцев н наблюдать. Так это наше и партнеров дело.
В статье видно очень хорошо отношение автора к происходящему. Так на то он и некоторый анализ. Достаточно объективный.
То, что США беспркоит процесс появления альтернативной дубинки в мире - тоже естественно. Ведь не хочется терять статус единственного "гаранта мира и демократии".

stud © (19.08.05 13:23) [8]
слушал вчера новости об этих учениях и стало интересно, сколько же должно быть "условных" террористов, чтобы против них выступила такая группировка?))

Ну уж на порядки поменьше, чем американцев в Ираке или в Афганистане. А уж там-то, как нам сказал Буш, точно террористы.

> Ну уж на порядки поменьше, чем американцев в Ираке или
> в Афганистане

ну здрасьте))) там у хусейна под подушкой бомба какя-то была большая, вот столько саперов и навезли))
и не учения у них там были...

> palva © (19.08.05 12:54) [4]

"Критика политики России в Чечне, где Президент Путин сознательно отказался от ведения переговоров с сепаратистами, значительно ослабла после того, как российский лидер поддержал Глобальную войну с терроризмом, которая началась после известных событий 11 сентября 2001 г."
The Associated Press

"Как стало известно из официальных военных источников, в результате штурма силами специального назначения России в своем убежище был уничтожен боевик, подданный Великобритании, воевавший на стороне чеченских сепаратистов.
...
Россия борется с чеченским сепаратизмом уже почти десять лет и в последние годы позиционирует эту борьбу в контексте глобальной войны против терроризма."
The Times

"Другие пассажиры одобряют жесткую политику Путина в отношении сепаратистов в Чечне (мусульманской республике на самом юге России)"
Business Week

"Ожидается, что террористы-камикадзе могут попытаться отомстить за гибель бывшего лидера чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева"
International

"Вот во что переросла война Кремля с чеченскими сепаратистами за четыре года, с тех пор как Грозный был жестоко подавлен с применением массированными авиационных и артиллерийских бомбардировок. Теперь это скрытая война на изнурение, в которой, федеральные силы борются со скрытыми, но непримиримыми партизанами, теряя по двенадцать солдат в неделю.
...
В попытке создать Чечне позитивный имидж накануне президентских выборов 14 марта, которые президент Путин наверняка легко выиграет, российские власти отрицают какую-либо причастность к исчезновениям федеральных или лояльных кремлю чеченских сил безопасности, заявляя, что во всем виноваты сепаратисты.
...
В докладе имелись такие формулировки, как "незаконное убийство", "похищения по политическим мотивам", "жестокое обращение с мирными жителями" со стороны федеральных войск, равно как и повстанцев."
International Herald Tribune

"27 февраля 2004 года. Россия вчера с возмущением отреагировала на действия Катара после того, как вооруженная полиция в Дохе арестовала трех агентов российских разведывательных служб в связи с убийством 2 недели назад одного из лидеров чеченских сепаратистов.

Бывший чеченский президент Зелимхан Яндарбиев, которого Федеральная служба безопасности (ФСБ) России называла ключевым финансистом операции по захвату в октябре 2002 года заложников в московском театре, где шел мюзикл "Норд-Ост", и членом "Аль-Каиды", был убит в Дохе при взрыве дистанционно управляемой мины в его джипе. Погибли также два его телохранителя.
"
(специально цитирую два абзаца. Здесь ключевая фигура в захвате театра явно называется "лидером сепаратистов")
The Guardian

"Хотя российским оперативным работникам удалось ликвидировать ряд высокопоставленных лидеров чеченских повстанцев на российской территории, чеченцы, ссылаясь на убийство Яндарбиева, обвинили Москву в том, что она перенесла войну против них за пределы российских границ
...
Он стал первым чеченцем, фамилия которого была внесена в составленный Организацией Объединенных Наций список подозреваемых в терроризме лиц, которые поддерживают связи с "Аль-Каидой". Россия также обвинила его в сотрудничестве с повстанцами, которые в октябре 2002 года захватили 900 заложников в одном московском театре."
(понятно, да? Театры захватывают повстанцы.)
The Washington Post

""Силовики" воспользовались продолжающейся войной против сепаратистов в Чечне и серией террористических актов в Москве, вину за которые возлагают на чеченских повстанцев, чтобы потребовать для себя дополнительных властных полномочий в сфере безопасности"
The Financial Times

"В то же время он сказал, что некоторые темы остаются под запретом, имея в виду критику, которая, по его мнению, подрывает единство нации, например, призывы к мирным переговорам с сепаратистами в Чечне."
The New York Times

Нормально все. У США есть свои цели, у нас - свои, у Китая - свои и т.д. Иногда эти цели совпадают, тогда - союз. Иногда не совпадают - тогда американские военные постепают в соответствии с этой статьей. И наши, и какие угодно.

TUser © (19.08.05 13:53) [17]

Интересы и цели не могут быть разные, если речь идет о мировом терроризме.
Любая страна, в соответствии с принципами пассивного обеспечения собственной безопасности, должна признавать право за любой другой страной того же.
Активное обеспечение безопасности своей или дружественных стран ( военные или иные действия вне собственной территории) должны быть согласованы на международном уровне.

Что-то тут, как мне кажется, Америка "не подписалась" :))

Игорь Шевченко © (19.08.05 13:33) [12]
> То есть, ни повстанцами ни сепаратистами захвативших школу в Беслане не называли, я правильно понимаю, что именно в этом и есть ложь ?

Нет, заявляется, что США не считает их террористами. А это ложь. Я цитирую "Кроме того, обнаружилось различное трактование понятия "терроризм" для двух стран. США предпочли считать преступниками тех, кто взрывал Америку 11 сентября, а вот тех, кто захватил школу в Беслане..." если мы оборвем цитату на этом месте, то по логике вещей должно следовать продолжение "преступниками не считают" - нужно же доказать "различное трактование понятия терроризм" но дальше в тексте нелогично идет "окрестили сепаратистами", как будто сепаратисты не могут быть преступниками. Могло бы идти "окрестили кавказцами" или еще кем-нибудь. Так вот, правда здеь в том, что у США и России нет различного толкования терроризма по отношению к захватчикам в Беслане.

А то что их называют еще и сепаратистами, то это правда, называют. Но в России их тоже называют сепаратистами. Особенно часто называли во времена Дудаева, теперь уже реже. Так что здесь тоже различий нет.

О "партнерстве" США с Россией Найти похожие ветки