Десять самых вредных книг, оказавших пагубное влияние

← →
Копир © (2005-07-18 17:02) [0]

на развитие человечества в XIX-XX веках:

http://news.webdigest.ru/content/92868.html

Мне кажется, список хоть и справедливый, но не полный.

(Модераторам. Это не опрос ;-)

← →
Юрий Зотов © (2005-07-18 17:07) [1]

> Копир © (18.07.05 17:02)

> Мне кажется, список хоть и справедливый, но не полный.

Совершенно согласен.

← →
Vovchik_A © (2005-07-18 17:07) [2]

Точно. Не хватает еще Библии, Корана, полного собрания сочинений г-на Суворова и текстов выступлений Новодворской.

← →
boriskb © (2005-07-18 17:08) [3]

Копир © (18.07.05 17:02)
Мне кажется, список хоть и справедливый

Издание HUMAN EVENTS попросило группу, состоящую из 15 ведущих ученых и политиков,

Я тоже могу группу подобрать "ведущих политиков и ученых" у ней совсем другой список будет.
Конкретное мнение конкретного человек можно обсуждать, а так...
Где они "ведущие"?

← →
isasa © (2005-07-18 17:12) [4]

прошло 15 минут а про самые вредные книги Вирта никто не вспомнил.

← →
Lamer@fools.ua © (2005-07-18 17:36) [5]

>>isasa © (18.07.05 17:12) [4]

На этом форуме вредными считаются книги Страуструпа, а не Вирта.

← →
Андрей Жук © (2005-07-18 17:37) [6]

Идиотский список.

← →
Vovchik_A © (2005-07-18 17:37) [7]

Архангельского еще забыли.

← →
Юрий Зотов © (2005-07-18 17:38) [8]

И Кастанеду...
:о)

← →
Копир © (2005-07-18 17:39) [9]

>boriskb © (18.07.05 17:08) [3]:
>Я тоже могу группу подобрать "ведущих политиков и ученых"
>у ней совсем другой список будет.

Ok!

Предлагаю всем нам стать таковыми "ведущими политиками
и учеными".

И выявить "горячую десятку" самых-самых вредоносных трудов,
написанных в период 19-20-х веков.

(по понятным хронологическим причинам Библия и Коран не подходят).

Предлагаю не просто ограничивать себя названиями произведений,
но так или иначе (коротко) аргументировать.

Итак, вношу: Зигмунд Фройд. "Введение в психоанализ. Лекции."

Учение Фройда разрушило тонкую перегородку, отделявшую психическое
от физического. Последователи Фройда в XX веке свели спектр психологических
переживаний человека к совокупности почти механических, псевдосексуальных
побуждений, превратив богатый внутренний мир в унылую совокупность
ответов на тесты.

Тесты - это так или иначе, изобретение фрейдизма.
Кляксы Роршаха, исповеди на кушетке -- это тесты.
Тесты нынче используются с легкой подачи американских
психоаналитиков уже и в России.

Тесты - трагическая ошибка человечества.
Сам Фройд, прекрасно воспитанный в духе классического образования,
не сдал бы теперь ни одного теста успешно.

Фройд породил чудовищную псевдонауку, всего лишь,
пытаясь искренне разобраться в причинах истерии у женщин.

Учение Фройда -- пример уродливого развития вообщем невинной научной идеи.

← →
Vovchik_A © (2005-07-18 17:39) [10]

2Юрий Зотов © (18.07.05 17:38) [8]

И Коэльо за компанию :)

← →
Vovchik_A © (2005-07-18 17:40) [11]

2Копир © (18.07.05 17:39) [9]

>(по понятным хронологическим причинам Библия и Коран не подходят).

Ну да, с хоронологией я там перегнул

← →
Rule © (2005-07-18 17:44) [12]

а где книга Билла Гейтса ?

← →
isasa © (2005-07-18 17:49) [13]

>а где книга Билла Гейтса ?

А что, Гейтс еще книги пишет?
На 2-стр.
Книга совершила недоп. операцию и будет закрыта....

← →
Алхимик © (2005-07-18 17:56) [14]

> [10] Vovchik_A © (18.07.05 17:39)
> 2Юрий Зотов © (18.07.05 17:38) [8]
>
> И Коэльо за компанию :)

Говорят что эта редиска про меня что то написала...

← →
Rule © (2005-07-18 18:00) [15]

isasa © (18.07.05 17:49) [13]
да и кстати довольно большим тиражем ушла ... книга назыывается "как я поставил на колени софтварную ИТ индустрию", а в оригинале вроде типа чтот дорога к успеху или чтото в этом роде, все время хотел прочитать, но никак руки не доходят

← →
Vovchik_A © (2005-07-18 18:01) [16]

2Алхимик © (18.07.05 17:56) [14]

Точно. Вызовешь на дуэль ? :)

← →
DiamondShark © (2005-07-18 18:11) [17]

А критерий "вредности" мойшно озвучить?
Что-то в стиле: "Лично мне не нравитсо" не канает.

← →
Андрей Жук © (2005-07-18 18:20) [18]

> А критерий "вредности" мойшно озвучить?

Ты шо, не понял? До некоего Губина сразу дошло - по вредности воздействия на буржуазное общество.

← →
DiamondShark © (2005-07-18 18:28) [19]

> Андрей Жук © (18.07.05 18:20) [18]

Где Губин?

← →
isasa © (2005-07-18 18:31) [20]

Rule ©

человеческое любопытство......

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-07-18 18:34) [21]

Вирта мы любим, Вирта в обиду не дадим.

← →
Гаврила © (2005-07-18 18:35) [22]

> [8] Юрий Зотов © (18.07.05 17:38)
> И Кастанеду...
> :о)

Читал?

← →
y-soft © (2005-07-18 18:36) [23]

Еще забыли труды Карнеги: "Как научиться лицемерить и преуспеть" :)

← →
kaif © (2005-07-18 18:42) [24]

2 Копир © (18.07.05 17:39) [9]
Категорически не согласен насчет Фрейда. Лекции "Введение в психоанализ", возможно, не лучшее его произведение. По крайней мере не следует начинать знакомство с Фрейдом с этой книги. Я убежден, что если Вы полнее познакомитесь со всеми трудами Фрейда, Вы измение свое отношение. Ни о каком механическом подходе к психике, а уж тем более, сведении ее к к одной сексуальности там речи нет. Это очень превратное толкование Фрейда, которым он обязан лишь своим не очень умным последователям. Фрейд так же далек от фрейдизма, как Гегель от марксисткой диалектики. Мне очень жаль, что Вы не понимаете Фрейда или не хотите его понять. Попробуйте поверить мне на слово. Рано или поздно Вы найдете именно ту работу Фрейда, которая изменит Ваше к нему отношение. И один прекрасный день Вы скажете - воистину этот человек был гений. Допустите, что каждый раз, когда Вы говорите о Фрейде я чувствую себя так же, как когда DiamondShark начинает интерпретироваь смысл ношения на груди распятия, как исключительное удовлетворение некрофильских побуждений.
А то, что Фрейд пагубно повлиял на умы, с этим я согласен. Но не более пагубно, чем Христос на умы крестоносцев или Эйнштейн на умы стронников этического релятивизма. Каждый выносит что-то свое. Лишь тот, кто ничего не говорит - ничем не рискует.

← →
DiamondShark © (2005-07-18 18:46) [25]

> я чувствую себя так же, как когда DiamondShark начинает
> интерпретироваь смысл ношения на груди распятия, как исключительное
> удовлетворение некрофильских побуждений.

А мне он этого не рассказывал. Вот поросёнок.
У вас записи не завалялось?

← →
Vovchik_A © (2005-07-18 18:48) [26]

2DiamondShark © (18.07.05 18:46) [25]

Предлагаю тебе, Дима, подать в суд за клевету.

← →
Копир © (2005-07-18 18:49) [27]

Вношу дальше: Карл Саган. "Связь с внеземными цивилизациями" (1973).
"Communication with ExtraTerrestial Intelligence"

Собственно проблема CETI, унесшая огромные средства, но не давшая
до сих пор никакого результата (с 50-х годов прошлого века).

Идея, что Вселенная полна жизни, возникла еще у средневековых
еретиков (Джордано Бруно, например).

Современная технология позволила создать иллюзию возможности наблюдения
хотя бы в статистическом плане, хотя бы отголосков, хотя бы осколков, эха
взаимодействия между ними.

Несмотря на широкомасштабные (даже и в иных электромагнитных спектрах)
исследования, результата нет.

Да и быть не может.

Человечество вместо того, чтобы беспокоить себя о благе ближнего, тратило
в XX веке кучу денег для поиска т.н. внеземных цивилизаций, уповая на
ошибочную идею о том, что интеллект человеческий - он где угодно, человеческий.

Между тем, современные исследования, критикующие наивную и общеизвестную
формулу Дрейка, указывают на гносеологическую ошибку, отмеченную еще в фильме
"Солярис", впервые осветившем ответ: Человеку нужен человек.

Если земное человечество ищет свое отражение в зеркале, то оно его
никогда не найдет вне Земли.

Это природа развивается по законам объективным.
Окись кремния можно найти и на спутнике Каллисто.
А сознание неподвластно материальным законам.

Найти отражение земного человека можно только на Земле.

Поиски внеземных цивилизаций - это материалистическая замена
отсутствия бессмертия. Комплекс материалистов, который выражен во вне.
Научная религия. Техническая утопия.

← →
pasha_golub © (2005-07-18 19:09) [28]

М.Булгаков "Мастер и Маргарита"
Л.Толстой "Война и мир", "Анна Каренина"
Ю.Лермнотов "Герой нашего времени"
М.Шолохов "Тихий Дон"
... и т.д., следуя школьной программе по литературе.

Копир © (18.07.05 18:49) [27]
Круто. Такая трава нам нужна ;)

Хотя с выводом, насчет сливания бездны денег в безполезный поиск зеленых человечков согласен. Лудше бы на что нить более практическое потратились, управляемый термояд, или повышение экономичности космических полетов..

Хм... странный список ...

"Сексуальное поведение самца человека" - в чем вредность? По-моему - весьма полезно.
"Общая теория занятости, процента и денег" - написано, что в она послужила основой для реформирования модели рыночной экономики и привидения ее к современному виду. Тоже вредно.
Все же 15 человек, пусть и "ведущих" человеков - слишком малая выборка для такого рейтинга.

2 DiamondShark
Ну какой DiamondShark буквоед!
Хорошо, не удовлетворение некрофильских побуждений, а
ношение на шее стилизованного изображения орудия казни из неуточненных DiamondShark-ом побуждений, но причиленное DiamondShark-ом к области суеверий. Точнее даже не причисленное, а объявленное в качестве того, в чем он не видит причин, чтобы не быть причисленным.
Так я нигде не погрешил против сказанного DiamondShark-ом в отдельно взятом постинге?
Я понимаю, что есть существенная разница между сваливанием в одну кучу предметов веры и предметов суеверий, но что ни в коем случае не следует путать неистовое ношение орудий казни на шее с некрофильскими склонностями. Приношу официальное извинение DiamondShark-у. Никакого желания опорочить благородных некрофилов и сравнить их с суеверными бабками, а уж тем более приписать такое неполиткорректное сравнение DiamondShark-у у меня не было. Прошу извинить. Некрофилы - такие же люди, как и мы и политкорректно называть их сексуальным меньшинством и я думаю, что ни один здравомыслящий атеист не стал бы возражать, если я предложу ЗАГСам регистрировать браки некрофилов с предметами их обожания, так как здесь нет ничего, что противоречило бы материализму или номинализму. Главное, не носить при этом орудий казни на шее, так как это означало бы впасть в суеверия, что гораздо хуже, чем быть некрофилом.

>kaif © (18.07.05 18:42) [24] :
>Фрейд так же далек от фрейдизма, как Гегель от марксисткой диалектики.

2 All: Как излагает, Ашот, а? Прям завидно!

>kaif © (18.07.05 18:42) [24] :

>Мне очень жаль, что Вы не понимаете Фрейда или не
>хотите его понять. Попробуйте поверить мне на слово.

Ув. Ашот! Разумеется, кроме "Введения" мне удалось прочитать
еще несколько трудов господина Фройда.
Высокообразованный человек, обладающий исключительной эрудицией,
чтобы называть свои открытия не технократическими терминами, как принято
нынче, а в честь мифологических персонажей (что даже у владеющих латынью
врачей - редкость).

Но одно свойство всех его исследований меня пугает.
А именно, первенство анализа. И никакого, никакого, синтеза.

Фройд не философ.
Он - исследователь, претендующий (даже со знанием мифологии) на философию.

"Введение в психоанализ" не лучшее, но очень характерное произведение.
Обладающее всеми свойствами остальных исследований этого человека.

Очень (мягко говоря) посредственный философ, можно сказать, просто - вульгарный
естествоиспытатель, очень популярный (кому голову не вскружит?), вдруг
вздумал (это в "Введении") рассуждать почему женщины изобрели вязание.

Не перечитаете, в op.cit., как раз?

Кстати, про фрейдизм помимо Фройда.
Его дочь, Анна Фройд, была основоположницей т.н. "детского психоанализа".
Не думаю, что помимо "папы".

Карл Юнг был его учеником, пока не понял, что культура, если и связана с сексуальностью,
то не так грубо и прямолинейно, как это понимал учитель.

Мне кажется, что, как раз Вы, пленились пост-фрейдистскими течениями в философии,
которые (на то она и философия) идеализировали примитивный пансексуализм Фройда
почти до мировоззрения.

Если бы не было США, не было бы и фрейдизма.
Фрейдизм - это неврастеническое эхо ненормальной страны.

Вспомните про Курта Левина?
Почти современник Фройда.
Но он, не ездил в США, как Beatles.

Вы понимаете, о чем я?

kaif © (18.07.05 20:14) [31]

Оставайтесь с нами! В следующей ветке вы узнаете про кровавые жертвоприношения Материи, которые устраивают атеисты.

P.S. Это я шучу. Но не удивлюсь, если. :-\

← →
Магнитон Борыч (2005-07-19 00:08) [34]

Самая вредная - Курочка Ряба!

Моя детская психика сильно пострадала от этой ужасной сказки.
Я никак не мог понять, зачем "Дед бил яичко - не разбил. Баба била - не разбила." А потом горевали, что мышка его спихнула и разбила. ЗАЧЕМ ОНИ ЕГО ТОГДА БИЛИ?

Всё детство меня преследовал кошмар, где дед и бабка ходили и всех били по голове.

>y-soft © (18.07.05 18:36) [23]:

Владимир, Дейл Карнеги, он, конечно, сукин сын.
И нанёс ущерб человеческому сознанию так же, как
рекламодатель, утверждающий, что купленный тренажер
за 2 недели восстановит параметры 90-60-90.

Это понятно.

Но Карнеги слишком мелок, чтобы рассматривать себя
в списке спорных и великих авторов вредных книг последних
двух веков.

Пешка. Ничтожество. карнеги, другими словами:-)

Фрейд своими исследованиями (безусловно эмпирическими) показал,
что все человеческое поведение и даже психика строго детерминированы. Детерминированы мотивами. Мотив – центральная движущая сила в теории Фрейда.
Величайшей заслугой Фрейда я считаю то, что в то время как все другие исследователи кинулись разбирать внешние механизмы (нейроны, медиаторы и т.п.) и через это пытаться объяснять поведение, Фрейд стал изучать работу психики «изнутри». Это очень сложная задача, так как здесь нас на каждом шагу подстерегают ошибки, в которые легко впасть и очень сложно исправить. Важнейшим открытием Фрейда я считаю энергетический взгляд на работу психики, как поля, на котором разворачивается настоящее сражение между мотивами. Фрейд показал, как в процессе воспитания формируется суперэго и другие бессознательные комплексы и то, в каких взаимоотношениях они находятся. По сравнению с объемом знаний, который создал Фрейд, все остальные его последователи на мой взгляд не добавили ни грана чего-то принципиально нового. Неверно считать будто Фрейд все свел к сексуальному инстинкту. Он свел не к инстинкту, а к мотивам. И среди этих мотивов он выделил два враждующих вектора вектора: «сексуальный» (стремление к приключениям и самопожертвованию) и «эгоистический» (стремление к безопасности, удобству и деньгам). Он открыл практически все известные на сегодня феномены работы психики: бессознательное психическое, нарциссизм, перенесение, проекции, внутреннюю цензуру, мотивы и комплексы мотивов, роль чувства неудовольствия в механизме вытеснения, он открыл важнейшую вещь касательно сноведений – в основе любого сновидения лежит словесный текст, выраженный иносказательно зрительными образами, заимствованными из материала дневной жизни.
Фрейд не философ. Он – естествоиспытатель. И в мире существует только две клинической психологии: всецело признающая правоту Фрейда и вся остальная, которую проще отнести к шарлатанству на уровне астрологии. Отвергать Фрейда в клинической психологии то же самое, что отвергать Эйнштейна или Гейзенберга в физике.
Для того, чтобы понять, что имеет в виду Фрейд, достаточно в своей жизни хотя бы один раз проделать психоанализ. Например проанализировать какую-то свою оговорку, очитку или сновидение. Психоанализ основан на свободных ассоциациях и установке, противоположной установке на мышление. врезультате в «поле зрения сознания» выскакивает мотив, о котором человек раньше и не подозревал. Человек полагал, что такой мотив свойственен кому угодно, но только не ему. И человек делает открытие: он открывает себе самого себя. И становится через это свободен. Некоторый симтом исчезает навсегда. Так как симптом по Фрейду – это попытка человека самому себе послать сообщение о своих мотивах, которые ему неведомы,так как блокированы (вытеснены) внутренней цензурой.
Прежде, чем решать задачки по физике, детям демонстрируют физические опыты. Хотя бы с наклонной плоскостью.
Как можно судить о Фрейде, не проделав психоаналитических опытов? Проделайте эти опыты и Вы поймете, что Фрейд прав так же строго, как и Галлилей, открывший относительность двиения.
А те, кто критикуют Фрейда напоминают мне людей, которые не верят в то, что в электрическую лампочку втекает столько же тока, сколько и вытекает из нее. Такие люди настаивают на том, что тока вытекать должно меньше, так как «часть тока превращается в свет». Им кажется это самоочевидным. И переубедить их невозможно. Так как они платят за израсходованный ток своим электрокомпаниям. И если они хотя бы на миг допустят, что количество тока «приходящее в квартру» в точности равно количеству тока, который «утекает обратно в компанию», они будут считать, что их обули, как лохов. Они считают, что ток течет по «фазе». А «земля» существует лишь для защиты от молнии и для заземления стиральных машин. Так же и с Фрейдом. Наука всегда уходит гораздо дальше от того, что нам может показаться самоочевидным.

А Дейл Карнеги - это сборники довольно очевидных правильных вещей, представленных в виде этаких "откровений". Типа "если хочешь человека склонить к сотрудничеству, сделай так, чтобы он этого искренне захотел". Какое открытие!!! Детям может быть это и интересно почитать до половой зрелости. Но не более того. Кстати, я слышал, что недавно Путина поймали на том, что он то ли цитировал Карнеги, то ли пытался действовать топорно "по Карнеги", что ничего кроме улыбок у присуствующих разумеется не вызвало.

Курочка Ряба не страшная. Самая страшная - мультфильм "Аленький цветочек". Помните лупоглазенького? Такого Голливуд не может нарисовать.
ТЫ ЗАЧЕМ СОРВАЛ МОЙ ЛЮБИМЫЙ ЦВЕТОК! - меньшая дочь, Настенька, просила...НАСТЕНЬКА, ГОВОРИШЬ?..
Это мне напоминнает допросы жертв сталинских репрессий: ВЫ ЗАЧЕМ СЛУШАЛИ ДЖАЗ?- Меньшая дочь, Настенька, просила... НАСТЕНЬКА, ГОВОРИТЕ?... А ЕЩЕ РОДСТВЕННИКИ У ВАС ЗА ГРАНИЦЕЙ ИМЕЮТСЯ?

Все сказки вредные. Приучают верить в то што не бывает, а потом людям с прямолинейным воображением тяжко в жизни. Лучше уж без воображения совсем

ИМХО гуманней создать такой список на писательском форуме.

Десять самых вредных книг, оказавших пагубное влияние Найти похожие ветки