Банальный вопрос:

← →
Гость__ (2005-07-11 00:15) [0]

Где грань между попсой и роком, роком и металлом?
почему кричат попса -отстой, надо слушать рок, потому что рок - это философия жизни.
почему?
разве в попсе не бывает философии?
может раздница всего лишь в стилях музыки?

← →
Гаврила © (2005-07-11 00:23) [1]

Если слушать рок потому, что это философия жизни, то лучше тогда слушать Канта с Гегелем

← →
Ломброзо © (2005-07-11 00:28) [2]

Гаврила © (11.07.05 00:23)
Если слушать рок потому, что это философия жизни, то лучше тогда слушать Канта с Гегелем

Дадад.
(визгливо) "Тыы-ы-ы-ы-ы-ы-ы- ---- бэспээээчный ангеээээл! Я швабодэээн!"

← →
DrPass © (2005-07-11 00:55) [3]

> разве в попсе не бывает философии?

В попсе - точно не бывает. Просто по определению. Взять, например, "рок-группы" вроде "Машины времени" или "Крематория". Если посмотреть на музыку, роком там и не пахнет. Но тексты не позволяют это обозвать попсой.
Под "попсой" понимается не какое-либо музыкальное направление, а принадлежность к дешевому ширпотребу. Не надо путать "попсу" и "поп-музыку"

← →
DeMoN-777 © (2005-07-11 01:36) [4]

А ты к попсе прислушайся. Смысл слов ? Да фигня всё это, только набор нот и слов. Причем хаотичный. А рок ? Ну что рок. Он щас тоже начинает трансформироваться в какое-то г.

PS:

Слушаем Касту и Nightwish

← →
Просто Джо © (2005-07-11 01:47) [5]

> почему кричат попса -отстой, надо слушать рок, потому что
> рок - это философия жизни.

Ну, так спроси у тех, кто кричит. Тут вроде криков не было

← →
Юрий Зотов © (2005-07-11 02:01) [6]

Кобзон рулит. Остальное - ацтой.

← →
kaif © (2005-07-11 02:07) [7]

2 Просто Джо © (11.07.05 01:47) [5]
А может быть потребовать определение попсы?
Тогда и вопрос снимется. Точнее ответ будет звучать так:
Попсу называют попсой потому что она попса и есть и не есть ничто иное, чем попса.
:)
Или попса у нас исчисляемое существительное?
Типа кругом одна попса.

← →
Просто Джо © (2005-07-11 02:57) [8]

> [7] kaif © (11.07.05 02:07)
> 2 Просто Джо © (11.07.05 01:47) [5]
> А может быть потребовать определение попсы?
> Тогда и вопрос снимется. Точнее ответ будет звучать так:
> Попсу называют попсой потому что она попса и есть и не есть
> ничто иное, чем попса.

Нет, Ашот, вы моему методу неверно подражаете. Нужно так:

Попсу называют отстоем потому, что она, по определению, ничто иное, как отстой!
:-))

← →
kaif © (2005-07-11 03:03) [9]

2 Просто Джо © (11.07.05 02:57) [8]
Красиво.
:)

← →
DDDsa © (2005-07-11 03:21) [10]

Не, попса, я считаю, вообще не музыка. музыки там нет, а слова бессмысленные. попса создана для того, чтобы расславиться, делать уборку в доме, готовить еду и т. п. То есть - ни очем ни думаешь, слушаешь непонятно что...

← →
Гость__ (2005-07-11 04:22) [11]

DrPass © (11.07.05 00:55) [3]

> разве в попсе не бывает философии?

В попсе - точно не бывает. Просто по определению. Взять, например, "рок-группы" вроде "Машины времени" или "Крематория". Если посмотреть на музыку, роком там и не пахнет. Но тексты не позволяют это обозвать попсой.
Под "попсой" понимается не какое-либо музыкальное направление, а принадлежность к дешевому ширпотребу. Не надо путать "попсу" и "поп-музыку"
т.е.
поясните мне пожалуйста,
Крематорий - Это Поп музыка или все-таки рок.
если рок, то как это было определено.
и повторяю вопрос, чем рок отличается от металла?
где эта грань

← →
stone © (2005-07-11 09:20) [12]

> чем рок отличается от металла?

Метал - это разновидность рока (Heavy Metal Rock).

← →
Fay © (2005-07-11 09:24) [13]

2 Гость__ (11.07.05 0:15)
Вполне допускаю, что в попсе "есть философия", но её не видно под толстым слоем отстоя.

Шучу. Всякая музыка в своё время и настроение, у всякой своя "экологическая ниша".
Но если можешь, не слушай "Руки вверх"!

← →
Гость__ (2005-07-11 09:53) [14]

почему кричат попса -отстой, надо слушать рок, потому что рок - это философия жизни.

И те, и другие бредят.

← →
Гаврила © (2005-07-11 10:32) [15]

Если кто-то кому-то говорит ,что тому слушать, а что нет - он сам отстой

← →
Котик Бегемотик (2005-07-11 10:36) [16]

"Нет никакой ложки" © Matrix

PS: Всё субективно - для меня, например, "легкая и мелодичная музыка" это чтото вроде Agathodaimon и Carpe Tenebrum - причем и воспринимается именно как лёгкая и мелодичная :)

← →
Зм1й © (2005-07-11 12:24) [17]

Смерть попсе!!!
Рок forever!!!

← →
msguns © (2005-07-11 13:09) [18]

Рок - это то, что "осталось" от рок-н-рола с добавлением существенной части социального подтекста и обогащенный (усложненный) новаторскими идеями, связанными прежде всего с привлечением классических элементов, а позже и народной музыки, джаза и т.д. Т.е. это прежде всего музыка людей, а не для людей.
Основное отличие рока от других, существовавших на тот момент (начало-середина 60-х - 70-е) муз.жанров в том, что в этой музыке нашли выражение прежде всего сами авторы и исполнители и при этом они не стеснялись выходить за рамки общепризнанных канонов и петь про "недозволенное". Рок зародился прежде всего как протест.
Метал, как чуть ранее хэви - есть продолжение рока, его развитие и характерен несколько стилизованным (в частности, там почти нет мягкости и глубины органа, нежности и сентиментальности духовых), в сторону тяжести и техники, исполнением все тех же "сокровенных" тем, но с явно большей долей пессимизма, даже цинизма. Однако, по сути своей, он остался роком.
В большой степени барды и любая народная песня - это тоже рок.
Т.е. все, что поется или играется от автора, можно в какой-то степени назвать роком. Вот почему рок неубиваем и неумираем. Именно он, как никакая другая музыка, соответствует мироощущению молодежи, особенно если иметь в виду ее постоянную неудовлетворенность и готовность к бунтарству) и поэтому так притягателен.
С другой стороны, рок - это явление все же американское (правда, позже распространившееся почти на всю Европу благодаря англичанам и немцам: первым - в силу общности языка и бунтарства против консервативного уклада, вторым - в силу упадка культуры в конце 40-х-начале 50-х, т.к. по большому счету обязан своему появлению неграм и индейцам. В лат.Америке или Индии он непопулярен, хотя бы потому, что бунтарство в этих странах не является менталитетным.

Попса же это вне музыкального жанра и появилась как явление значительно позже - где-то в начале - середине 80-х как признак становления шоу-бизнеса как мощной индустрии. Основная цель "попсы" - это не "нагружать", а развлекать, поднимать настроение, "замолаживать".
Я бы первой попсой назвал весьма популярных в 80-х "итальянцев" с их штампованными фестивалями в Сан-Ремо. Основная цель любой попсы - это не выражение каких-то идей, чувств или впечатлений, а коммерческий успех, деньги. Попсой может быть песня, полотно, кинофильм. Короче все, что приносит мгновенный финансовый успех. Причем не исключено, что "попсой" может стать и рок-вещь (яркий пример - Квин и Меркюри)
В последнее время качество попсы заметно ухудшилось, мне кажется потому, что в мире начинают преобладать гамбургеро-кока-кольные потребительские настроения, когда человеку (особенно молодому) стараются не давать повода думать, мыслить. Главное-потребить: съесть, выпить, выкурить и т.д. Отсюда и мелодии попроще, но погромче, поритмичнее. И слова под стать: чтоб никаких сомнений, только любовь-морковь.

← →
msguns © (2005-07-11 13:40) [19]

И еще концептуальная разница между рок-музыкой (в т.ч. металом, думом и т.д.)
Первая создается из мыслей и чувств, спонтанно возникших или "выстраданных" автором и поддержанных, "прочувствованных" его коллегами. Примеров море. Приведу 2.
Пол Маккартни свою "Хэй Джу" написал, видя страдания маленького сына своего друга Джулиана Леннона по поводу развода его отца с горячо любимой мамой Синтией, пытаясь таким образом подбодрить, поддержать его.
Гловер с Гиланом написали свою "Дым над водой" в фойе обгоревшей гостинницы, чуть ли не на коленках, находясь под впечатлениям только что случившегося пожара, в котором сгорела студия звукозаписи, куда они приехали для записи своего нового альбома "Голова машины". DP исполнили ее впервые чуть ли не во время записи вещи, безо всяких репетиций.
Авторы обоих вещей не думали, сколько бабак они заработают на своих произведениях. Они просто творили, не задумываясь, скольким людям понравится их песня.

Обе вещи впоследствии стали на долгие годы сверххитами, "попсовыми"

Другой пример - "Фабрика звезд". Когда кто-то из опытных шоу-продюссеров заказывает мелодию у модного композитора, стихи пишутся "в тему" (иногда наоборот - роли не играет), затем оранжировка. И только потом подбирается исполнитель, декорации, клипмэйкеры и т.д. Главная цель - это понравиться как можно большему количеству людей - потенциальных покупателей дисков и концертных билетов.
При этом ощущения как певца, так и аккомпаниаторов никого не интересуют.

← →
raidan © (2005-07-11 14:53) [20]

>msguns © (11.07.05 13:40) [19]
Полностью согласен!

С другой стороны - попса не может жить сама по себе. Кто-то покупает диски этих удодов, ходит на их концерты. Вопрос - кто???

← →
raidan © (2005-07-11 14:58) [21]

>Котик Бегемотик (11.07.05 10:36) [16]

Хм, бегемотик...
Как погода в Гондурасе? :)

← →
Мао Ля (2005-07-11 15:07) [22]

> Гость__ (11.07.05 00:15)
> Где грань между попсой и роком, роком и металлом?

Моё мнение как рядового слушателя:

1. Отличие в музыке. Попса сейчас (после перестройки) приобрела ритмичный характер. Т.е. имеется занимательная мелодия и, главное, - ритм, играющий на протяжении всей песни. Также наблюдается засилье электронной музыки и компьютерной обработки. Фортепиано, виолончель, скрипку, акустическую гитару и т.д. в попсе почти используют. Рок же старается искать нестандартные ходы, играть в основном инструментальную музыку, но, к сожалению, всё реже. Хотя есть и положительные примеры применения электроники в роке - Дельфин, к примеру. Также ритм в роке гораздо богаче попсового, в нем нет однообразия, ударные по большей части "живые", а на протяжении песни могут происходить всяческие метаморфозы без потери общего чувства песни. На рок концертах играют "живую" и тем замечательную музыку, на поп эстраде такого не бывает. Вывод: преимущество рока очевидно.

2. Вокал. Здесь основное отличие в том, что рок исполнители поют в живую, а по - под фанеру. У всех на слуху недавний скандал, изобличивший нашу эстраду. Уж лучше б они не поднимали его, а то теперь моя мама не может смотреть концерты по телевизору, зная, что все эти "певцы и певицы" просто скачут по сцене и открывают рот, причем даже совсем ненатурально... Отсюда очевидно явное отличие поп и рок исполнителей в количестве вложенных сил. Два часа "оранья" (петь хорошо, но чтобы все услышали) в микрофон кое-чего да стоят... Получается, что все рок концерты совершенно уникальны (невозможно петь одинаково), а поп концерты суть одно и то же. Вывод: преимущество рока очевидно.

3. Конечно же тексты. Тут отличие просто бросается в глаза. Песня состоит из музыки и текста, сочетание которых призвано передать какое-то настроение, мироощущение, эмоции автора. Я бы сказал, хорошая песня - это излияние любви душою автора. Любовь же - это чувство гармонии. Она передается слушателю, если тот уже испытывал чувство побудившее автора написать песню. Происходит как бы сонастройка чувств и слушатель испытывает чувство гармонии и понимания что ли, не знаю, как ещё назвать. Любовь, одним словом. Тексты к попсе пишут одни люди (часто бездарные, способные только на пошлые банальные рифмы), музыку дргие, поют третьи, продюссируют четвертые - прям конвейер. В роке обычно текст и музыку пишет солист же. Вывод: преимущество рока очевидно.

← →
Гаврила © (2005-07-11 16:04) [23]

> [22] Мао Ля

> и, главное, - ритм, играющий на протяжении всей песни

имхо
"нарезание" времени на короткие равные отрезки ритм-секцией приводит к легкому изменению состояния сознания, видимо за счет разрушения стереотипа по непрерывному восприятию времени. Особенно характерно для стиля "Транс".
Ни в коем случае не говорю ,что это плохо.

← →
YurikGL © (2005-07-11 17:11) [24]

ИМХО не стоит сравнивать холодное с зеленым...
Рок - музыкальное движение протеста... Всегда в оппозиции...
Попса - ширпотреб...
Есть рокопопс... т.е. протестный ширпотреб.

← →
raidan © (2005-07-11 17:13) [25]

>YurikGL © (11.07.05 17:11) [24]
>Есть рокопопс...

Скорее, говнорок :)

← →
msguns © (2005-07-11 17:36) [26]

>YurikGL © (11.07.05 17:11) [24]
>Попса - ширпотреб...

Ну.. есть качественная попса. Тот же Найтвиш. Ведь задумка чисто коммерческая. Да и музыку там пишет не солистка ;)

← →
raidan © (2005-07-11 17:39) [27]

>msguns © (11.07.05 17:36) [26]
>Ну.. есть качественная попса.

Madonna :love: :)

← →
delirium-system-2 (2005-07-11 19:10) [28]

Есть только шум ветра...

>>Юрий Зотов © (11.07.05 02:01) [6]
>>Кобзон рулит.

Кобзон УРОД И ОТСТОЙ! Его нужно в цемент замуровать и в Днепре утопить. "Гражданскую войну" в Киеве ему долго не забудут.

Слушать нужно то, что нравится. Никто не виноват, что у него не воспитали музыкального вкуса. Но лучше слушать то, что сделано профессионально. Из нашей попсы это Агутин, Меладзе. Я правда тока Агутина слушал. Айзеншпис себя уже сам кролиководом называет. Берет любого мальчика и вуаля - новая звезда готова.
И вдогонку: всегда на Руси были плясовые, простые и незатейливые. Те, кто хает попсу забывают, что она у нас в крови. На балалайке вообще три струны и то две в октаву звучат. А сколько Глинка потратил на собирание нашей попсы!!!
Кстати рекомендую послушать Deti Picasso (detipicasso.ru) и Пелагею. И не рок, и не попса.
Вобщем все, кто навязывают свое мнение, чаще всего навязывают чужое, а своего никогда не имели. Слушай то, что по душе.

> Слушать нужно то, что нравится. Никто не виноват, что у
> него не воспитали музыкального вкуса.

Воспитывать никогда не поздно...

> кто навязывают свое мнение, чаще всего навязывают чужое,
> а своего никогда не имели.
Учитель, когда объясняет что 2+2=4, кстати навязывает чужое мнение :)

> [33] YurikGL ©

> Воспитывать никогда не поздно...

А зачем? Зачем воспитывать музыкальный вкус?
Рациональное объяснение, плиз.

> А зачем? Зачем воспитывать музыкальный вкус?
> Рациональное объяснение, плиз.

Как ты думаешь, какое общество более прогрессивно с точки зрения рационализма? Воспитанное на рокопопсе (это что б никого из конкретных исполнителей не обижать) и бездарных безголосых "фабрикантах", которые даже с микрофоном работать не научились, или на, скажем, классической музыке?

Если говорить с позиции голого рационализма, то, скажем, классическая музыка, будучи более сложной (например, сочетания различных музыкальных партий), развивает мышление и фантазию больше, чем три попсовых аккорда.

> [35] YurikGL ©

А ты предполагаешь, что музыка вообще развивает мышление и фантазию?
Честно говоря, сомневаюсь.
Вариант "наоборот" (мышление и фантазия влияют на выбор музыки) представляется мне более правдоподобным.

Кстати среди тех, кто сейчас слушает "3 аккорда", очень многие были в детстве насильно загнаны в музыкальные школы, где им пытались воспитать вкус

> Вариант "наоборот" (мышление и фантазия влияют на выбор
> музыки) представляется мне более правдоподобным.

Диалектика рулит.... влияние взаимное... :)

> Кстати среди тех, кто сейчас слушает "3 аккорда", очень
> многие были в детстве насильно загнаны в музыкальные школы,
> где им пытались воспитать вкус

Реальная статистика есть? У меня - нет...

интересно, эйсид хаус это рок или попса?

> [37] YurikGL ©

> Диалектика рулит.... влияние взаимное... :)

Какое то влияние бесусловно есть. Но, имхо, оно мизерно. Как, едучи на поезде, выставить ладонь в окно, и таким образом тормозить состав.

> Реальная статистика есть? У меня - нет...

У меня тоже нет. Просто среди знакомых таких достаточно много.

> Какое то влияние бесусловно есть. Но, имхо, оно мизерно.
> Как, едучи на поезде, выставить ладонь в окно, и таким образом
> тормозить состав.

А если учесть смысловую составляющую слов? В попсе нет текстов, которые заставляли бы задуматься над чем-либо.

> У меня тоже нет. Просто среди знакомых таких достаточно
> много.
Может, педагоги плохие были? Так это ж не вина идеи, что ее плохо реализовали.

Банальный вопрос: Найти похожие ветки