Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2005.07.31;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
D6 или D7 ... Найти похожие ветки
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-10 21:30) [0]Парни что на ваш взгляд приемлемей, использовать D6 или D7
для написания программного обеспечения!
P.S 2005 не предлагать!
← →
Гаврила © (2005-07-10 21:32) [1]7
← →
Магнум (2005-07-10 21:32) [2]D5
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-10 21:35) [3]Гаврила © (10.07.05 21:32) [1]
В чём сыр, в оптимизации кода или ...
← →
Soft © (2005-07-10 21:36) [4]D7+Update1 (проверено)
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-10 21:39) [5]Soft © (10.07.05 21:36) [4]
А больше апдейтов нету для D7?
← →
Гаврила © (2005-07-10 21:52) [6]
> В чём сыр, в оптимизации кода или ...
там достаточно большой список в разделе "What"s new"
← →
Laryy_D (2005-07-10 21:54) [7]Soft © (10.07.05 21:36) [4]
Ты проверял или же как твой хомяк Тугой как Update1!
PPP.SSS. ты бы лучше дом страничкой занялся...
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-10 21:57) [8]Гаврила © (10.07.05 21:52) [6]
Это понятно, но я сточки вашего опыта чочу узнать,
написать можно всё что угодно!
← →
Eraser © (2005-07-10 22:00) [9]-=}{eRsOn=- (10.07.05 21:30)
Парни что на ваш взгляд приемлемей, использовать D6 или D7
для написания программного обеспечения!
D7 ессено!
← →
Гаврила © (2005-07-10 22:05) [10]
> [8] -=}{eRsOn=-
Из своего опыта скажу, что с 6 на 7 перешел полтора года назад, и не пожалел. Изменений не мало.
поддержка NameSpace в названиях юнитов (это ,правла, касается версиис апдейтом), новые компоненты, некоторое расширение синтаксиса, улучшение Code completion? более удобный IDE, всего не перечислить.
Сейчас перешел с 7 на 2005. Однозначно сказать "не пожалел" пока не могу.
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-10 22:07) [11]Eraser © (10.07.05 22:00) [9]
D7 ессено!
Чё дразнишся А!!!!!!! ГЫ. ГЫ. ГЫ.
← →
palva © (2005-07-10 22:19) [12]Поверье такое, четные версии работают неустойчиво. Есть основания? А 2005 нечетное число.
← →
Гаврила © (2005-07-10 22:20) [13]
> [12] palva ©
2005 работает неустойчиво. За день несколько раз валится, приходится перегружать.
← →
DrPass © (2005-07-10 22:38) [14]
> Поверье такое, четные версии работают неустойчиво
D6 IDE, кстати, работала стабильнее. Например, в D7 есть глючок - когда загружаешь проект, у которого был выставлен свой десктоп а-ля Visual Studio, IDE упрямо уменьшает размеры окна. Напрягает здорово. Update вроде пытается исправить, но все равно иногда нет-нет да и вылезает.
А вот WebSnap в D6 пытался вывалиться на каждом повороте, в D7 он работает гладко.
Впрочем, нельзя однозначно сказать, что лучше, D6 или D7. Во многих случаях шестерка на 100% удовлетворит потребности.
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-10 23:01) [15]Тенкс! проблемы с коннектом.
Как я понял У каждой из версий есть свои недочёты.
Но бытует такое мнение в D6 экзешник весит меньше
а в D7 доработан компилятор, ТаК лИ эТо?
← →
Юрий Зотов © (2005-07-10 23:04) [16]ИМХО, D7 работает стабильнее, чем D6.
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-10 23:15) [17]Юрий Зотов © (10.07.05 23:04) [16]
ИМХО, D7 работает стабильнее, чем D6.
Вот и я к тому же склоняюсссь!
← →
Просто Джо © (2005-07-10 23:48) [18]Не знаю, как там со стабильностью в 7-ке, не пробовал. Меня лично 6-ка устраивает вот уже 4 года. И сейчас устраивает, впрочем. Работает как часы, стабильно.
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-11 00:07) [19]А что это за зверь такой Delphi X.
← →
DrPass © (2005-07-11 00:15) [20]Эта секретная версия Delphi. Она есть только у агента Малдера и Билла Гейтса
Правда, был еще набор компонент DelphiX для работы с API DirectX, но это ерунда
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-11 00:18) [21]DrPass © (11.07.05 00:15) [20]
За корректировку +
← →
Сергей Суровцев © (2005-07-11 00:19) [22]Как по мне, так и пятерки достаточно. :) Переходить нужно если есть принципиальные улучшения. К примеру скорость работы exe заметно выросла бы, или язык серьезно обновился бы, а так какой смысл?
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-11 00:23) [23]Сергей Суровцев © (11.07.05 00:19) [22]
Ну не скажите, а визуальное восприятие среды (эргономичность)
Как у летчиков, панель приборов!
← →
Сергей Суровцев © (2005-07-11 00:28) [24]>-=}{eRsOn=- (11.07.05 00:23) [23]
>Ну не скажите, а визуальное восприятие среды (эргономичность)
>Как у летчиков, панель приборов!
Летчиков на новые самолеты сажают потому что эти новые - быстрее, лучше вооружены, более маневренны, обеспечены лучшей связью, электроникой, бронированы и т.д. Никто ради одной красивой панели приборов самолет менять не станет.
← →
DrPass © (2005-07-11 00:29) [25]
> Как по мне, так и пятерки достаточно. :) Переходить нужно
> если есть принципиальные улучшения.
Ну почему же? И непринципиальные могут здорово облегчить работу. Например, инструмент Object TreeView (появился в D6) избавляет от необходимости переключаться в дизайнер форм, а также лазить там по редакторам свойств. Это намного сокращает время. Более быстрая работа Code Insight в D6, и особенно в D7. Структура TFormatSettings в D7 и т.д. Этих мелочей вроде бы не замечаешь, но когда садишься за старую версию, ощущение такое, что тебя в наручники заковали. И то не можешь быстро сделать, и это...
← →
jack128 © (2005-07-11 00:29) [26]-=}{eRsOn=- (11.07.05 0:23) [23]
а визуальное восприятие среды (
по сравнению с D5 - ухудшилось. НЕНАВИЖУ XP-шные меню!!!
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-11 00:37) [27]Сергей Суровцев © (11.07.05 00:28) [24]
Эргономичность не значит Красота, а значит это что всё там где
нужно, всё под рукой, на своём месте 8)
← →
Сергей Суровцев © (2005-07-11 00:42) [28]>-=}{eRsOn=- (11.07.05 00:37) [27]
>Эргономичность не значит Красота, а значит это что всё там где
>нужно, всё под рукой, на своём месте 8)
Эргономичность сама по себе килобакса не стоит. Да и затраты на портирование могут понадобиться, могут глюки появиться, которых раньше не было, время на обкатку. А пользователю вообще все равно на чем, лишь бы быстро и надежно. Поэтому переходы приемлю только обоснованные, а не "все бежали и я бежал".
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-11 00:47) [29]Сергей Суровцев © (11.07.05 00:42) [28]
>"все бежали и я бежал".
Ну это вы с Горяча! ;-(
← →
DrPass © (2005-07-11 00:48) [30]
> Эргономичность сама по себе килобакса не стоит
Домой я бы себе покупать не стал, это точно. А на работе - контора ведь апгрейдит железо, почему бы ей не апгрейдить и софт?
> Да и затраты на портирование могут понадобиться, могут глюки
> появиться, которых раньше не было
Могут, конечно. Поэтому сначала надо изучить возможные проблемы, а потом принимать решение. Как правило, для поддержки и развития существующих проектов менять версию действительно не нужно. А для нового проекта новая же среда разработки - самое то.
← →
Сергей Суровцев © (2005-07-11 00:51) [31]>DrPass © (11.07.05 00:48) [30]
>А для нового проекта новая же среда разработки - самое то.
Старый глюк лучше новых двух! :)
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-11 00:55) [32]Сергей Суровцев © (11.07.05 00:51) [31]
>Старый глюк лучше новых двух! :)
Cтарая тёлка лучше новых двух, а я бы не отказался!
← →
DeMoN-777 © (2005-07-11 01:26) [33]5
← →
Starcom (2005-07-11 07:00) [34]Так что же а то что то мнения разделились...
← →
Klerk (2005-07-11 08:11) [35]Как никак D7 + Update1 - что я сейчас и ищу
(мне бы ссылочку на опдейт)
← →
БрэД (2005-07-11 09:05) [36]что ты и где ищеш %(
← →
-=}{eRsOn=- (2005-07-11 13:57) [37]Что то ребята мало вас с D6 и D7 коддит!
← →
Ega23 © (2005-07-11 14:12) [38]Что то ребята мало вас с D6 и D7 коддит!
коддят студенты.
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2005.07.31;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.53 MB
Время: 0.032 c
