Уже 142 миллиона и постоянно сокращается

← →
NewWonder © (2005-06-30 14:27) [0]

А правительство считает, что десографической проблемы нет. Хм. Считает, что она проявится в 2008-2009 году, когда начнёт резко уменьшаться количество трудоспособного населения.
http://demoscope.ru/weekly/app/popclock/popclock.php

← →
Kerk © (2005-06-30 14:28) [1]

и что ты предлагаешь?
в свою очередь, предлагаю тебе не сидеть на форуме, а пойти улучшать демографическую ситуацию.

← →
NewWonder © (2005-06-30 14:33) [2]

Я уже об этом думаю. Сейчас поступлю, найду работу, девушку и forward! Просто цифры пугающие. За 14 лет население сократилось на 6 миллионов человек, главным образом "выпало" молодое поколение.

← →
вразлет © (2005-06-30 14:35) [3]

[1] Kerk © (30.06.05 14:28)

Ахтунг!

← →
Ega23 © (2005-06-30 14:36) [4]

Скажем так. Сейчас смотрю на друзей-приятелей-знакомых. Блин, за последние 3 года просто baby-boom какой-то... Как с цепи сорвались, чесслово...

← →
NewWonder © (2005-06-30 14:41) [5]

При такой же рождаемости население России к середине века составит 96 млн человек, бОльшая часть которых - старики и инвалиды.

← →
Seg (2005-06-30 14:41) [6]

уже 140 млн.
142 было в 2002 г.

← →
вразлет © (2005-06-30 14:44) [7]

бОльшая часть которых - старики и инвалиды.

А остальные китайцы

← →
NewWonder © (2005-06-30 14:48) [8]

Китайцы радуют меньше всего.

← →
Seg (2005-06-30 14:52) [9]

В некоторых автономных округах население в возрасте 0-10 лет сократилось в 3 раза по сравнению с 1989 годом.

← →
stud © (2005-06-30 14:55) [10]

по переписи 1986 года на территории РСФСР проживало кажется 242 млн. человек

← →
Seg (2005-06-30 15:06) [11]

вот точная статистика
1979 - 137
1989 - 147
2002 - 145

← →
NewWonder © (2005-06-30 15:10) [12]

> stud © (30.06.05 14:55) [10]
> по переписи 1986 года на территории РСФСР проживало кажется
> 242 млн. человек

Это скорее во всём СССР. В России 140 с хвостиком.

← →
stud © (2005-06-30 15:12) [13]

> Это скорее во всём СССР. В России 140 с хвостиком.

завтра скажу точно))), сейчас не помню, но это кажется не СССР.

← →
вразлет © (2005-06-30 15:15) [14]

В СССР было 270-280

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 15:19) [15]

"По итогам Всесоюзной переписи населения 1979 года, численность населения была 262,5 млн. <...> По данным последней переписи 1989 года, численность населения Советского Союза была 286,7 млн. человек"

http://www.samarastat.ru/site/stat.nsf/wpages1/E8FE37204A342C8544256B6D004F13ED

← →
Гаврила © (2005-06-30 15:20) [16]

а по РСФСР есть точные данные?

← →
Ломброзо © (2005-06-30 15:23) [17]

Гаврила © (30.06.05 15:20)
а по РСФСР есть точные данные?

Ну, какие-то данные вот.

http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all_content.html

Ужасайтесь.

--------
DMJS 0.6 | http://dmjsclient.narod.ru

← →
DiamondShark © (2005-06-30 15:25) [18]

Миграция из Катая поможет.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 15:26) [19]

И еще какие-то данные:

http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0425/3.shtm

← →
DVM © (2005-06-30 15:35) [20]

Если женщина сидящая с ребенком получает 500 руб в месяц - о какой высокой рождаемости можно говорить. Состояние самих роддомов такое ужасное, что раз побывав там второй раз не захочешь. Отношение врачей, если не проспонсировать никакое.

← →
Alexander Panov © (2005-06-30 15:37) [21]

Kerk © (30.06.05 14:28) [1]
и что ты предлагаешь?
в свою очередь, предлагаю тебе не сидеть на форуме, а пойти улучшать демографическую ситуацию.

Легко предлагать на форуме;)

А ты скажи подруге или жене, что с завтрашнего дня начинаешь улучшать демографическую ситуацию-)

← →
Ломброзо © (2005-06-30 15:37) [22]

DVM © (30.06.05 15:35)
Состояние самих роддомов такое ужасное, что раз побывав там второй раз не захочешь. Отношение врачей, если не проспонсировать никакое.

Не намекаете ли вы на то, что необходимо силовыми методами изменить конституционный строй?

--------
DMJS 0.6 | http://dmjsclient.narod.ru

← →
stud © (2005-06-30 15:41) [23]

> Состояние самих роддомов такое ужасное, что раз
> побывав там второй раз не захочешь. Отношение врачей,
> если не проспонсировать никакое.

ну не стоит наверное всех под одну гребенку....

← →
stud © (2005-06-30 15:42) [24]

> Если женщина сидящая с ребенком получает 500 руб в
> месяц

я когда узнал размер компенсации в месяц, даже не ездил за ней - больше гемороя чем денег, так ни разу и не получали.
только единовременное пособие получил

← →
ANB © (2005-06-30 15:43) [25]

> А ты скажи подруге или жене, что с завтрашнего дня начинаешь
> улучшать демографическую ситуацию-)
- а я уже улучшаю. Жена вторым беременна. Если будет мальчик, придется ей и третий раз.

← →
DiamondShark © (2005-06-30 15:45) [26]

> Если женщина сидящая с ребенком получает 500 руб в месяц

А сколько она должна получать, если она сидящая? И почему она вообще должна что-то "получать"?

← →
Kerk © (2005-06-30 15:46) [27]

Alexander Panov © (30.06.05 15:37) [21]
А ты скажи подруге или жене, что с завтрашнего дня начинаешь улучшать демографическую ситуацию-)

Лучше ее к этой мысли постепенно подводить.. :))

← →
DVM © (2005-06-30 15:46) [28]

> Не намекаете ли вы на то, что необходимо силовыми методами
> изменить конституционный строй?

Не знаю что изменить. Государственная поддержка должна быть - будет и рождаемость. Вот если бы тем у кого 2-3 детей квартиру давали.

← →
вразлет © (2005-06-30 15:47) [29]

И почему она вообще должна что-то "получать"?

А что ей с грудным ребенком на работу в стриптиз -бар переться?

← →
DVM © (2005-06-30 15:50) [30]

> ну не стоит наверное всех под одну гребенку....

Те роддома, где все хорошо, скорее исключение. Сейчас никому ничего не надо. Родился сам - хорошо, не родился, даже из-за халатного отношения - не виноват никто. Как правило в крупных городах еще более-менее, а в глубинке...

← →
DVM © (2005-06-30 15:51) [31]

> И почему она вообще должна что-то "получать"?

Потому что она растит будущего гражданина государства, который в будущем будет приносить доход государству.

← →
DiamondShark © (2005-06-30 15:51) [32]

> А что ей с грудным ребенком на работу в стриптиз -бар переться?

Интересные ассоциации...
А что, женщина может заработать на жизнь только в стриптиз-баре?
Если так, то лучше вообще не поднимать рождаемость, а сразу удавиться.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 15:52) [33]

ANB © (30.06.05 15:43) [25]

Наилучшие пожелания!

← →
DVM © (2005-06-30 15:54) [34]

> А что, женщина может заработать на жизнь только в стриптиз-баре?

Имея грудного ребенка работать невозможно в принципе. Даже дома. Он постоянно должен находится в центре внимания.

← →
stud © (2005-06-30 15:57) [35]

> Имея грудного ребенка работать невозможно в принципе

можно, только заработанные деньги придется няньке отдавать))

← →
Гаврила © (2005-06-30 15:58) [36]

500 р получают сейчас все молодые мамы ,или только одинокие ,без мужа?

← →
DVM © (2005-06-30 15:59) [37]

> Гаврила © (30.06.05 15:58) [36]

все вроде

← →
stud © (2005-06-30 15:59) [38]

если работодатель узнает о грудном ребенке - о трудоустройстве мамаше можно забыть!!!

← →
DiamondShark © (2005-06-30 16:01) [39]

> Потому что она растит будущего гражданина государства, который
> в будущем будет приносить доход государству.

А если не будет? Можно будет стребовать пособие назад?

> Имея грудного ребенка работать невозможно в принципе. Даже
> дома. Он постоянно должен находится в центре внимания.

Почему это должен оплачивать кто-то другой?

← →
Гаврила © (2005-06-30 16:01) [40]

> [37] DVM ©

> все вроде

Ну тоогда вот и ответ, что делать
не всем по 500 ,а только тем, кому это действительно надо, но намного больше.
Потому что обеспечение семьи в этот момент входит в обязанности папы, и нечего пенять на государство

← →
Ломброзо © (2005-06-30 16:07) [41]

Гаврила © (30.06.05 16:01)
Потому что обеспечение семьи в этот момент входит в обязанности папы, и нечего пенять на государство

Дадад. Представляем, что папа трудится в средней школе и получает 4800 рублей.
Вопрос: что делать папе.

--------
DMJS 0.6 | http://dmjsclient.narod.ru

← →
DVM © (2005-06-30 16:07) [42]

> Гаврила © (30.06.05 16:01) [40]

Может быть. Хотя не помешало бы и всем. Но 500 руб это по истечении 6 месяцев. А за 6 месяцев полная з/п вроде полагается. У кого з/п белая может солидная сумма получится тысяч 60-80

← →
stud © (2005-06-30 16:09) [43]

а кому действительно ненадо намного больше?
наверное никому лишним не будет

> Почему это должен оплачивать кто-то другой?

а зачем тогда вообще поднимать подобные вопросы - если никому не должен?

← →
Гаврила © (2005-06-30 16:14) [44]

> [41] Ломброзо ©

А папе надо справку с места работы принести, что он малоимуший.

> [43] stud ©

> наверное никому лишним не будет

угу. Мне тоже многое что надо. Например квартиру. И разумеется в том, что ее нет, виновато государство. Не дают ведь, сволочи такие!

← →
DiamondShark © (2005-06-30 16:16) [45]

> Дадад. Представляем, что папа трудится в средней школе и
> получает 4800 рублей.
> Вопрос: что делать папе.

Известно что: идти пивом торговать.

> а зачем тогда вообще поднимать подобные вопросы - если никому
> не должен?

А вам не интересно обосновать свою позицию?
Если вам не интересно, почему нечто должно иметь место, то вы ничего и не получите.

← →
DVM © (2005-06-30 16:17) [46]

> И разумеется в том, что ее нет, виновато государство. Не
> дают ведь, сволочи такие!

Виновато. Виновато не в том, что не может дать забесплатно, а в том что человек, работая, например в школе, за всю жизнь на квартиру заработать не может ни при каких обстоятельствах.

← →
stud © (2005-06-30 16:18) [47]

мне тоже надо квартиру))
и разумеется государство в этом отчасти виновато! работая на государство я никогда не куплю себе квартиру. а то что кварир нет ты не прав))), их навалом, только гос-ву нас-ть что ты будеш жить на улице. его позиция проста крутись как хочеш - это твои проблемы - а мы тебя налогами, законами е...ми, и т.д. по моему надо так не хочеш помочь - тогда не мешай!

← →
DVM © (2005-06-30 16:19) [48]

> Известно что: идти пивом торговать.

Всей стране идти торговать?

← →
DiamondShark © (2005-06-30 16:20) [49]

> Всей стране идти торговать?

Согласно последним постановлениям Партии и Правительства -- да.

← →
stud © (2005-06-30 16:22) [50]

> А вам не интересно обосновать свою позицию?

интересно. поднимаются вопросы типа Уже 142 миллиона и постоянно сокращается все недовольны ситуацией, все понимают что это не хорошо, НО!
Почему это должен оплачивать кто-то другой?
, а почему этот другой так переживает за то, что у меня например один ребенок а не два?

← →
Гаврила © (2005-06-30 16:23) [51]

> [47] stud ©

> [46] DVM ©

Ваша позиция не то, чтобы неправильна... В конце концов, что есть "правильно"? Позиция как позиция. Но только она приводит к тому, что квартиры так и не появится. Ибо виноватых не там ищете, соответственно мотивации не такие появляются.

← →
stud © (2005-06-30 16:26) [52]

> Ибо виноватых не там ищете,

да я их в общем-то и не ищу.))
считаю, что рассчитывать надо только НА СЕБЯ, а остальное есть - хорошо, нету - проживем сами

← →
Alx2 © (2005-06-30 16:26) [53]

DiamondShark © (30.06.05 16:01) [39]

>Почему это должен оплачивать кто-то другой?

Скотоводство. Каждый экземпляр несет потенциальную прибыль.

← →
DVM © (2005-06-30 16:27) [54]

> Гаврила © (30.06.05 16:23) [51]

Да квартира у меня лично есть.:) Ребенок тоже будет осенью. Но вот почему у нас в стране все так. Все страны как страны - заботятся о гражданах своих. У нас же...

← →
stud © (2005-06-30 16:29) [55]

> Все страны как страны - заботятся о гражданах своих. У
> нас же...

согласен, прежде чем разводить руками и удивляться почему кругом так полхо, стоит спросить себя (государство), а что сделано, чтобы было лучше?

← →
Vovchik_A © (2005-06-30 16:29) [56]

2ANB © (30.06.05 15:43) [25]

Растите большие и здоровые.

2DiamondShark © (30.06.05 15:45) [26]

>А сколько она должна получать, если она сидящая?

Столько, чтобы на достойное существование хватало.

>И почему она вообще должна что-то "получать"?

Когда твоя жена родит - узнаешь. Дима, не нужно вводить понятие - человек человеку - волк.

← →
DVM © (2005-06-30 16:31) [57]

> стоит спросить себя (государство), а что сделано, чтобы
> было лучше?

А того, что человек работает, платит налоги, ходит на выборы, живет по законам недостаточно?
По-моему это и есть государство.

← →
stud © (2005-06-30 16:32) [58]

> И почему она вообще должна что-то "получать"?

правильно и не фиг старым пенсию платить! почему я должене вкалывать чтобы им деньги платили!
песня из той же оперы

← →
stud © (2005-06-30 16:34) [59]

> А того, что человек работает, платит налоги, ходит на
> выборы....

наверное нет, раз от этого население не увеличивается)))
и число желающих нае....ть это самое государство не уменьшается

← →
DiamondShark © (2005-06-30 16:35) [60]

> Дима, не нужно вводить понятие - человек человеку - волк.

Володь, я пытаюсь добиться прямо противоположного...

← →
Vlad Oshin © (2005-06-30 16:38) [61]

> DVM © (30.06.05 16:17) [46]
>
> > И разумеется в том, что ее нет, виновато государство.
> Не
> > дают ведь, сволочи такие!
>
> Виновато. Виновато не в том, что не может дать забесплатно,
> а в том что человек, работая, например в школе, за всю жизнь
> на квартиру заработать не может ни при каких обстоятельствах.

да и много где
(да, я и себя, отчасти, имею ввиду :))

но, все таки
хоть что-то и делается, а делается: у меня, не то, чтоб друг... муж 2юродной сестры, и оба учителя, получили кв., бесплатно. Но случай единичный, конечно...
Но очень неправильно.

Они могли бы и на рынок пойти, но не пойдут, конечно.
И если г.Путин хочет сделать обязательным 11 лет шк., то где будут жить учителя?
или что вообще, они(пр-во) думают?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 16:44) [62]

А вот типа до революции ваще нифига никаких пособий не давали. И ничо, детей рожали, не вымерли, так ска-ать...Странно, правда ?

← →
Vovchik_A © (2005-06-30 16:46) [63]

2DiamondShark © (30.06.05 16:35) [60]

Да ? :) Мне чего-то наоборот показалось.

О социальных выплатах надо думать в этом случае. Имхо, конечно.

← →
Vovchik_A © (2005-06-30 16:48) [64]

2Игорь Шевченко © (30.06.05 16:44) [62]

Ага, родила, полежала полчаса, и, дальше пошла в поле. Чудесное было время. Слеза умиления наворачивается.

← →
DiamondShark © (2005-06-30 16:50) [65]

> И ничо, детей рожали

При смертности до года 7 из 10.
И с отношением к женщине, как к инкубационно-доильному агрегату.
И ничо...

← →
TUser © (2005-06-30 16:53) [66]

Вообще-то цифры еще хуже, чем кажется. Прирост населения (под этим термином в демографии может пониматься и уменьшение - тогда прировст отрицательный) складывается из естественного прироста (рождаемость минус смертность) и миграционного (сколько приехало минус сколько уехало). Естественный прирост населения России в последние 10 лет -минус миллион в год. Стабильно примерно столько, тенденции к изменению нет. В напервой половине 90-х был существенный положительный прирост за счет миграции, г.о. русскоязычного населения из стран СНГ. Пик был в 94-95, если не ошибаюсь. За 10 лет этот положиетнльый прирост практически уравновесил естественную убыть населения, но сейчас (после 98-99 годов) миграционный прирост практически равен нулю. Вывод - к следующей периписи цифирь окажется намного страшнее (если ничего не измениться, и если честно считать). Все данные приведены на состояние 2002 года.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 16:56) [67]

DiamondShark © (30.06.05 16:50) [65]

> При смертности до года 7 из 10.

Ну так медицина на месте не стоит, не так ли ?

> И с отношением к женщине, как к инкубационно-доильному агрегату.

Это вам, мягко говоря, кажется.

← →
DiamondShark © (2005-06-30 16:56) [68]

> Vovchik_A © (30.06.05 16:46) [63]
> Да ? :) Мне чего-то наоборот показалось.

Это только показалось.
У меня была слабая надежда, что кто-то возьмётся ответить на заданный вопрос (а ответ, и вполне рациональный, есть). А так же задумается о следствиях из него.

> О социальных выплатах надо думать в этом случае. Имхо, конечно.

Ну и кто же должен думать? И, главное, с какой стати?

← →
Vlad Oshin © (2005-06-30 16:58) [69]

> Игорь Шевченко © (30.06.05 16:44) [62]
> А вот типа до революции

не далеко? :)

шутка, конечно
я не пойду, хоть за лимон
за кг сала подумаю еще, конечно :)

> И ничо, детей рожали, не вымерли, так ска-ать...Странно,
> правда ?

правда, странно.
Слушал попа, он часто по ящику болтает. Мень его фамилия, кажется.
Он говорит, что все от того, что люди хотят жить для себя.
или об-во потребления дало неоожиданный выстрел.
Ибо, где нет рождаемости? только в развитых(Европа) странах. Азиаты же трудятся вовсю. :)
И ему(азиату) пофиг, чем он будет кормить дальше семью?
думаю нет, но тогда логику не объяснить..
нет, я правда не понимаю, без шуток..
можть мы не тем заняты?
можть Мень прав?

← →
старый маразматикЪ (2005-06-30 16:59) [70]

DiamondShark © (30.06.05 16:50)
При смертности до года 7 из 10.
И с отношением к женщине, как к инкубационно-доильному агрегату.
И ничо...

с точки зрения выживания вида - это было нормально, выживали сильнейшие. поглядеть шо сейчас происходит - одни ведь инвалиды, вона, в армию из соседней ветки скоро брать некого будет. хотя, конечно, с точки зрения гуманизма...
лично я пока остановился на одном ребенке - на остальных еще не заработал.

← →
DVM © (2005-06-30 16:59) [71]

> А вот типа до революции ваще нифига никаких пособий не давали.
> И ничо, детей рожали, не вымерли, так ска-ать...Странно,
> правда ?

Давали. Не так давно читал дневник своего земляка, жившего в г.Орехово-Зуево в 18хх годах. Работал он на фабрике Морозова. Рождалось у него почти каждый год по ребенку. И выплаты и ссуды на жилье и отпуски внеочередные - все было.

← →
Soft © (2005-06-30 17:00) [72]

>>вразлет © (30.06.05 14:44) [7]
>>бльшая часть которых - старики и инвалиды.
>>А остальные китайцы

Скорее украинцы. Должна же восторжествовать историческая справедливость, нарушенная князем Долгоруким.

← →
Vovchik_A © (2005-06-30 17:01) [73]

2Soft © (30.06.05 17:00) [72]

Софт, у тебя как всегда сорвало крышу. Пойди проспись.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 17:02) [74]

Soft © (30.06.05 17:00) [72]

"Первые два месяца после бани я чувствую себя превосходно" (с)

← →
старый маразматикЪ (2005-06-30 17:11) [75]

и вообще, я не понимаю. при чем тут выплаты? я никаких выплат не получал, ибо то, что давали, разве что на пару бутылок пива хватило-бы. да и документы оформлять лениво было, когда уже больше давать начали. вот за полутарами штуками баксов можно уже и напрячца, токо все равно это мелочь, ежели всю необходимую сумму прикинуть. учитывая состояние наших роддомов и отношение персонала, бесплатные вариянты я не приемлю.

[63] Vovchik_A © (30.06.05 16:46)
>О социальных выплатах надо думать в этом случае
ну, эта... а муж - он на что? для мебели? на текущий момент не думаю, что хоть одно постсовецкое гс-во в состояни обеспечить хоть более-менее сносное существование для матери и ребенка, даже в первый год

← →
Vovchik_A © (2005-06-30 17:15) [76]

2старый маразматикЪ (30.06.05 17:11) [75]

>ну, эта... а муж - он на что? для мебели?

Ну все правильно, конечно... Однако, бюджет совместный... Да и мужа не надо путать с помесью банкомата и вибратора.

>на текущий момент не думаю, что хоть одно постсовецкое гс-во в состояни обеспечить хоть более-менее сносное существование для матери и ребенка, даже в первый год

Верно. А я, что, разве говорил об обратном ? Я говорил, что думать об этом надо.

← →
вразлет © (2005-06-30 17:20) [77]

[67] Игорь Шевченко © (30.06.05 16:56)
Ну так медицина на месте не стоит, не так ли ?

Да, насчет презервативов это они конечно классно придумали

← →
старый маразматикЪ (2005-06-30 17:21) [78]

2Vovchik_A © (30.06.05 17:15)
>Да и мужа не надо путать с помесью банкомата и вибратора.
конечно не надо. я еще и крестиком вышивать умею, и на машинке(с)тырено бгы

>Я говорил, что думать об этом надо.
оно можно, только толку-то с тяжких дум? меня терзают сомнения в продуктивности оных. хотя, разве что под бутылку вотки - тогда оно конечно

← →
вразлет © (2005-06-30 17:22) [79]

[75] старый маразматикЪ (30.06.05 17:11)

ну, эта... а муж - он на что?

А ты бы прокормил хотя бы троих?(детей)

← →
вразлет © (2005-06-30 17:23) [80]

Скорее украинцы. Должна же восторжествовать историческая справедливость, нарушенная князем Долгоруким.

Вернитесь в палату

← →
Vlad Oshin © (2005-06-30 17:24) [81]

> и вообще, я не понимаю. при чем тут выплаты? я никаких выплат
> не получал, ибо то, что давали, разве что на пару бутылок
> пива хватило-бы. да и документы оформлять лениво было, когда
> уже больше давать начали. вот за полутарами штуками баксов
> можно уже и напрячца, токо все равно это мелочь, ежели всю
> необходимую сумму прикинуть. учитывая состояние наших роддомов
> и отношение персонала, бесплатные вариянты я не приемлю.

и опять ты прав
и по де-факто, и по де-юро

а по совести, или как там..?

или, может, все-таки, получается, человек человеку товарищ тамбовский?
(да простят меня жители этого, наверняка, славного Города)

← →
старый маразматикЪ (2005-06-30 17:26) [82]

вразлет © (30.06.05 17:22)
А ты бы прокормил хотя бы троих?(детей)

тут акценты надобно расставить для начала. просто прокормил или ко всему дал образование, одеть тоже надо не в мешковину етс. жена, опять же, не работает. двоих, думаю, да. через пару лет в эту сторону мож и буду думать. а шо?

← →
старый маразматикЪ (2005-06-30 17:34) [83]

Vlad Oshin © (30.06.05 17:24)
а по совести, или как там..?
расшифруй, нифига не понял. совесть со стороны кого, г-ва шо-ли? если г-ва - то не дождесся. масштабы не те, а глобальные масштабы требуют глобальных мыслей и деяний. разве что кинут очередную подачку. противно.
недавно прочитал вот такую мыслю: а шо мне люди? бабы еще нарожают(с)тырено не помню у кого

← →
stud © (2005-06-30 17:44) [84]

> ну, эта... а муж - он на что?

забавно, все говорят муж должен - совепшенно согласен - должен, и сам стараюсь, только забываем господа, если есть два рабочих места одно - 1000 , другое 10 денег, то которое 1000 занял например я. какие альтернативы у второго мужа?
всего на всех не хватит! (с) КВН
вот тут и нужны соцвыплаты и забота государства. не всем же быть миллионерами

← →
Vlad Oshin © (2005-06-30 17:46) [85]

> старый маразматикЪ (30.06.05 17:34) [83]

понятно
на самом деле мой вопрос имел смысл прозвучать :)
хорошо, что хоть ты прочитал :)

что есть совесть гос-ва? Ничто.
Не потому что ее нет, а потому, что нет такого белкового орг-зма: гос-во.
Гос-во это люди. Политики.
А политики - люди особые. Они по Протапопову альфы. И им до остальных людей, как в курятнике: кто выше, тот и на нижнего.
А об-во, имхо, выживет за счет омег.
За счет благородного отношения ко всем своим(об-ва) членам.
Черт, можть в религию пойти?....

в свою, это прибыльнее :)

← →
старый маразматикЪ (2005-06-30 17:57) [86]

Vlad Oshin © (30.06.05 17:46)
А об-во, имхо, выживет за счет омег.
За счет благородного отношения ко всем своим(об-ва) членам.
Черт, можть в религию пойти?....
в свою, это прибыльнее :)
вишь, сразу применил мерканитильный интерес бгы. у меня есть знакомые, верующие (не фанатики), у них уже пятеро детей. так вот их община всегда своим помогает. и домой приходили регулярно, вплоть до пеленки/пожрать приготовить етс. я б тоже, мож ударился в религию, да грехи не пускают - пиво с воткой употребляю, а тама низзя, токо чай. во засада!

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 18:01) [87]

> какие альтернативы у второго мужа?

Пивом торговать ?

← →
Vlad Oshin © (2005-06-30 18:29) [88]

> да грехи не пускают - пиво с воткой употребляю, а тама низзя,
> токо чай. во засада!

засада, да...
гордые мы с тобой, Платон.
Ох, гордые!
и гордимся сим.
а грех ведь...
че делать то бум?
запьем, как обычно, под соответствующий тост о помощи украинской(русской) идеи?

← →
старый маразматикЪ (2005-06-30 18:40) [89]

Vlad Oshin © (30.06.05 18:29)
запьем, как обычно, под соответствующий тост о помощи украинской(русской) идеи?

дык, сосуды расширить - оно завсегда пользительно! токо лучче без этих, без идей, от них голова болит
зы. мне до Платона, как тебе до балерины бгы

← →
Vovchik_A © (2005-06-30 18:59) [90]

2вразлет © (30.06.05 17:20) [77]

Презервативы придуманы гораздо раньше, чем "до революции" :)

← →
Думкин © (2005-07-01 07:39) [91]

> [20] DVM © (30.06.05 15:35)

Моя жена побывала там 3 раза - не на платных. Желание не пропало. Странно, правда?
Причем, что интересно - рожала по общему - все дети пол 9-10 баллов шкалы. И как-то не болеют(тьфу-тьфу). А вот ряд знакомых платили гнеслабо и т.п. - и родились по малу баллов и инфекции подхватили. А болеют в месяц - раз минимум. Тоже вот странно. Отчего сие зависит?

> Отношение врачей, если не проспонсировать никакое.
Если это обобщение, то это наглая ложь. Уж посталкивался - не спонсировал ни разу. А за последнее время 2-х близких с того света вытащили. Без спонсорства. Не лгите больше.

> [21] Alexander Panov © (30.06.05 15:37)

Именно. Ситуацию в одиночку не решают. Ситуация - это другой уровень. Ты просто заводишь еще одного любимого спиногрызика. А на это подруги очень даже. А вот ситуацию улучшать - они против. :))

> [25] ANB © (30.06.05 15:43)

Так и не научился сучки обрезать? Я тоже не сразу. %)))))))))))))

> [34] DVM © (30.06.05 15:54)

А моя вот сайт своей фирмы поддерживает. Немного, но все-таки. Но мое мнение, - платить надо или не надо кричать о ситуации - тут согласен.

> [40] Гаврила © (30.06.05 16:01)

А на кой оно воообще тогда нужно?? Там не надо, тут - не надо. Вообще не надо. Может - ну его нафиг? Нет уж - назвался горшком - будь им или пошел вон. Так мыслю.

> [50] stud © (30.06.05 16:22)

10 баллов!

> [56] Vovchik_A © (30.06.05 16:29)

Дима просто разводит - он ждет обоснованной реакции. :)) Провоцирует. :)

> [61] Vlad Oshin © (30.06.05 16:38)

Не 11, а 12. У меня сын уже по этой программе идет. Только вот почему за первые 4 года у них объем меньше чему меня за 3? Не знаю.

> [87] Игорь Шевченко © (30.06.05 18:01

Игорь, ну ты же сам всегда говоришь что из ничего что-то не возьмется. :)

Рационального ответа на уровне личности для детей в современном обществе - не знаю. Только иррациональные мотивы вижу. Рациональность - это на другом уровне организации. И этот уровень должен таки опять начать работать - а иначе его в топку. Поедем на "Пляж" вкатим дури и будем пить Клинское. А откуда оно возьмется? На уровне одной семьи - этот вопрос никогда не будет сейчас рассматриваться, зачастую. Тут на сцену и выходит то самое образование с именем - государство. А иначе - оно фикция.

← →
Думкин © (2005-07-01 07:48) [92]

> [91] Думкин © (01.07.05 07:39)

Вернее рациональное одно есть для личности - но это уже то о чем тут недавно kaif писал - про эгоизм и альтруизм. От личности зависит. Но это трудный путь. Видимо. Но такой же естественный как и все остальные.

← →
Mystic © (2005-07-01 10:48) [93]

Я думал, что демографическая проблема в Китае, Индии...

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-01 11:04) [94]

Думкин © (01.07.05 07:39) [91]

> Игорь, ну ты же сам всегда говоришь что из ничего что-то
> не возьмется. :)

Не, просто всегда удивляюсь, сталкиваясь с реакцией - нам типа бабок не дают, мы типа рожать нифига не будем. Вот вы нам типа бабок дайте, тогда мы подумаем.

← →
Mike Kouzmine © (2005-07-01 11:21) [95]

Снизилось раждаемость не из-за плохой жизни, а из-за того, что все стали "очень умными" по блэкману. Зачем рожать, если это принесет столько проблем. Зачем думать о будущем своей страны, если за это не наливают тарелочку теплого супчика. Зачем создавать СЕБЕ проблемы, ибо главная ценность жизни - личное богатство и спокойствие.

← →
Vovchik_A © (2005-07-01 11:27) [96]

2Игорь Шевченко © (01.07.05 11:04) [94]

А где, прости, такая реакция была ? :)

2Mike Kouzmine © (01.07.05 11:21) [95]

>Снизилось раждаемость не из-за плохой жизни, а из-за того, что все стали "очень умными" по блэкману.

Угу... Да и бога забыли.. (с) :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-01 11:28) [97]

Vovchik_A © (01.07.05 11:27) [96]

> А где, прости, такая реакция была ? :)

В ветке, дружище, в ветке :)

← →
Vovchik_A © (2005-07-01 11:41) [98]

2Игорь Шевченко © (01.07.05 11:28) [97]

>В ветке, дружище, в ветке :)

Имхо, неправильная реакция. :)

← →
старый маразматикЪ (2005-07-01 11:46) [99]

Думкин © (01.07.05 07:39)
А вот ряд знакомых платили гнеслабо и т.п. - и родились по малу баллов и инфекции подхватили. А болеют в месяц - раз минимум. Тоже вот странно. Отчего сие зависит?

> Отношение врачей, если не проспонсировать никакое.
Если это обобщение, то это наглая ложь. Уж посталкивался - не спонсировал ни разу. А за последнее время 2-х близких с того света вытащили. Без спонсорства. Не лгите больше.

я и так пробовал, и эдак. и знаешь, от чего зависит? конкретно от врача, как от специалиста+человека. а насчет спонсорства - ну тут такое дело - если есть деньги, то лучче заплатить. у меня ситуация раз была - домой прихожу, а жена сидит белого цвета, как стенка, болит так чего-то. я в скорую звонить - может приедут через час, а может фигзнает когда. хорошо частные скорые у нас есть. быстро приехали, поставили диагноз, ну а потом знакомых врачей поднял(это тоже очень важный момент, они тогда клиента берегут, марку держат перед друг другом). вышло, конечно, много дороже, зато оперативно, там уже время все решало очень сильно. короче, ты просто в ситуации такие не попадал, ну и хорошо, что так. а роддомы. тоже проходили, тоже как повезет. короче, можно и не платить, если вас не интересует результат(с)тырено

**********
вот насчет детей... вчера как раз в газете читаю, девочка 8 лет говорит (в детдоме):
-у моего папы была собачка, она очень любила мяско. а мяско - это были мои ручки.
страшно... а сколько беспризорников, нюхающих клей? кем они станут? а государство это как-то е..т? в киеве, вроде, пытаюцца что-то начать делать, но это же капля в море, траблы не нифига решит

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 12:32) [100]

старый маразматикЪ (01.07.05 11:46) [99]

Мне кажется верна только первая часть - зависит от конкретного человека (врача) а не от платности - бесплатности. У меня был случай давно - дочка тогда полтора года было температура за 40 и ничем не сбивается. Время 10 вечера пятница. Звоню в скорую приехали через 15 минут, посмотрели говорят конечно надо в больницу да что толку - там только дежурный и потом выходные. Давайте пока оставляем дома а мы к вам будем каждые полчаса звонить и каждые 2 часа заезжать контролировать. И всю ночь ездили и потом смене передали - и следующая смена ездила а потом привезли на дом врача чтобы в таком состоянии не таскать по улице. И все - обычная неплатная скорая, а когда я пытался насчет денег намекнуть еще и обиделись - до сих пор вспоминаю хоть уже лет 8 прошло.
Сейчас платную в основном использую - у меня в соцпакет входит. И скажу и так и сяк бывает - и нормальные есть и так себе. Правда, тьфу-тьфу ничего серьезного не было с тех пор так обычно в выходные когда поликлиника не работает а ребенок заболел вызываем.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-01 12:41) [101]

А лет 150 назад вообще роддомов не было и пособий не было. И жилищные условия 99% людей, мягко говоря, похуже были. А население росло.
А в Европе, где "все хорошо", сейчас почему-то население сокращается.
А в Африке увеличивается. Хотя там медицина похуже даже глубинно-российской и пособий не платят.
А все потому, что интернета в Африке нету.

← →
DVM © (2005-07-01 12:44) [102]

> Думкин © (01.07.05 07:39) [91]
> > [20] DVM © (30.06.05 15:35)
>
> Моя жена побывала там 3 раза - не на платных. Желание не
> пропало. Странно, правда?
> Причем, что интересно - рожала по общему - все дети пол
> 9-10 баллов шкалы. И как-то не болеют(тьфу-тьфу). А вот
> ряд знакомых платили гнеслабо и т.п. - и родились по малу
> баллов и инфекции подхватили. А болеют в месяц - раз минимум.
> Тоже вот странно. Отчего сие зависит?

Очевидно от места жительства и от конкретного роддома

> Думкин © (01.07.05 07:39) [91]
> > [20] DVM © (30.06.05 15:35)
>
> > Отношение врачей, если не проспонсировать никакое.
> Если это обобщение, то это наглая ложь. Уж посталкивался
> - не спонсировал ни разу. А за последнее время 2-х близких
> с того света вытащили. Без спонсорства. Не лгите больше.

По-какому праву Вы меня лжецом называете! Я же не просто так говорю! Добро пожаловать в роддом в нашем городе - сами увидите! И я уверен, во многих местах так!

Отношение врачей в большинстве лечебных учреждений за последние годы сильно ухудшилось. И это факт!

← →
stud © (2005-07-01 12:47) [103]

> Отношение врачей в большинстве лечебных учреждений за
> последние годы сильно ухудшилось. И это факт!

факт. как и отношение к врачам

← →
Vovchik_A © (2005-07-01 12:47) [104]

2Petr V. Abramov © (01.07.05 12:41) [101]

Ты что-то предложить хочешь или просто констатируешь ? :)

← →
MacroDenS © (2005-07-01 12:49) [105]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-01 12:56) [106]

Vovchik_A © (01.07.05 12:47) [104]

> Ты что-то предложить хочешь или просто констатируешь ? :)

Эта...плодиться и размножаться. Как завещал великий Ленин, тьфу, этот, как его, бог.

← →
Vovchik_A © (2005-07-01 13:05) [107]

2Игорь Шевченко © (01.07.05 12:56) [106]

Игорь, дык эта... Мы же уже выяснили, вроде, что проблемы все от того, что оного (бога) забыли ?

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-01 13:11) [108]

> Vovchik_A © (01.07.05 12:47) [104]
> Ты что-то предложить хочешь или просто констатируешь ? :)
Хочу предложить. Не начинать объяснять разными объективными причинами простое нежелание связываться с геморроем под названием "возня с малыми дитями".

← →
12DFBDDh © (2005-07-01 13:13) [109]

ветки на подобную тему появляется с завидной регулярностью, из всех участников дискуссии можно перечислить по пальцам тех кто реально улучшил демографию. Может эта ветка ответ на политику запрещения любых тем связанных с сексом?

Любите и размножайтесь, начинайте прямо сейчас!
Б.Г.

← →
Vovchik_A © (2005-07-01 13:15) [110]

2Petr V. Abramov © (01.07.05 13:11) [108]

Ну я, например, не объяснял. У меня есть уже. И еще будет (я надеюсь).

← →
Skier © (2005-07-01 13:16) [111]

Демографическая проблема это не только проблема России, но и всей Западной Европы (в Германии например население быстро "стареет", на одного работающего приходится примерно 3 пенсионера, если я ничего не путаю...), просто у нас она более выражена из-за того что у нас меньшая средняя продолжительность жизни, гипер алкоголизм и т.п.

← →
старый маразматикЪ (2005-07-01 13:17) [112]

Sergey_Masloff (01.07.05 12:32)
Мне кажется верна только первая часть - зависит от конкретного человека (врача) а не от платности - бесплатности. У меня был случай давно - дочка тогда полтора года было температура за 40 и ничем не сбивается.
тут в комплексе, однако. опять же, случай в общем, тоже не требующий оперативного, скажем, вмешательства. температуру тоже проходили, и тоже и со скорыми, и по телефону, всяко. так что в более сложных случаях я предпочитаю или через предварительную договоренность, или перед собстно процессом напрямую говорю врачу, чтобы делал все нормально, не обижу в пределах разумного. и ниразу не подводило. а соцпакетов у нас нетути. как хош, так и вертись. не, безусловно, может и "за так" все было-бы пучком, только неохота на себе эксперименты проводить. ибо скупой платит дважды

← →
12DFBDDh © (2005-07-01 13:20) [113]

Skier © (01.07.05 13:16) [111]
Утверждение про гипер алкоголизм в России еще доказать надо.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-01 13:21) [114]

> Vovchik_A © (01.07.05 13:15) [110]
Ну хоть один человек делом занимается :)

← →
12DFBDDh © (2005-07-01 13:23) [115]

Кстати а какие условия нужны семье(двум людям разных полов) для того чтобы завести ребенка?

← →
Skier © (2005-07-01 13:24) [116]

>12DFBDDh © (01.07.05 13:20) [113]
Доказывать я ничего не собираюсь... Я просто высказал своё мнение, ты имеешь полное право с ним не соглашаться.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-01 13:25) [117]

> 12DFBDDh © (01.07.05 13:23) [115]
> Кстати а какие условия нужны семье(двум людям разных полов) для того чтобы завести ребенка?
Желание женщины

← →
12DFBDDh © (2005-07-01 13:26) [118]

Petr V. Abramov © (01.07.05 13:25) [117]
Так вот где собака порылась!
МС Горбачев

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 13:31) [119]

Petr V. Abramov © (01.07.05 13:25) [117]
> Желание женщины
Так выпьем же за то чтобы желания всегда совпадали с возможностями. Потому что это далеко не всегда так и одного желания маловато...

← →
stud © (2005-07-01 13:32) [120]

> Кстати а какие условия нужны семье(двум людям разных
>полов) для того чтобы завести ребенка?
> Желание женщины

и возможности мужчины

← →
старый маразматикЪ (2005-07-01 13:34) [121]

Skier © (01.07.05 13:16)
Демографическая проблема это не только проблема России, но и всей Западной Европы

скорее, развитых стран в целом.
нежелание отягощать себя проблемами, связанными с ребенком
высокая стоимость жизни, образования етс.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-01 13:34) [122]

> Sergey_Masloff (01.07.05 13:31) [119]
Плавно переходим к обсуждению уровня запросов (SQL ни при чем :)

> Ну клинические случаи не рассматриваем :)

так возможности они ведь разные бывают)))

>старый маразматикЪ (01.07.05 13:34) [121]

> скорее, развитых стран в целом.

Угу.

> нежелание отягощать себя проблемами, связанными с ребенком

Да. + карьера. Яркий пример - госпожа Кандолиза Райз.
Ни мужа, ни детей, но зато мега-карьера...

старый маразматикЪ (01.07.05 13:34) [121]
все тоже самое плюс отсутствие соц пакета справедливо для африки однако плодятся как кролики и плевать им на все...

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 13:45) [127]

Petr V. Abramov © (01.07.05 13:34) [122]
> Плавно переходим к обсуждению уровня запросов
Неа. К здоровью. Потому что даже среди моих знакомых (а это не очень большая выборка) есть печальные примеры. Когда с желанием все в порядке и с финансовой стороной вопроса а... увы :( И примеры не единичные, к сожалению

> все тоже самое плюс отсутствие соц пакета справедливо
> для африки однако плодятся как кролики и плевать им на
> все...

т.е. это пример для подражания?
мне например не плевать как, в каких условиях будет жить мой ребенок.
тут наверное не нежелание отягощать себя проблемами, а проблема обеспечить нормальную жизнь детям

> Sergey_Masloff (01.07.05 13:45) [127]
> Неа. К здоровью
Ну тут уж, как ни противно звучит, закон джунглей. Гадко, но объективно.

Sergey_Masloff (01.07.05 13:45) [127]
когда человек хочет он ищет варианты когда не хочет ищет оправданий.
Если с деньгами не плохо то можно и исскуственное оплодотворение замутить удовольствие конечно не то но в данном случае важен же результат

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 13:54) [131]

stud © (01.07.05 13:46) [128] Тебе и говорят, не хочешь создавать СЕБЕ проблемы. Это надо много и нудно работать, забыть о пьянках и девицах только для того, чтобы обеспечить своих детей. Зачем это надо, пусть лохи горбатятся.

stud © (01.07.05 13:46) [128]
ты посчитай хотя бы примерно когда ты все что называется "нормальной жизнью" заработаеш и ответь себе только честно "В этом возрасте ты сможеш завести детей?"

у меня один есть))), пока справляюсь, в этом году в первый класс идет, хочется второго, но это уже перспектива...

а так вспоминается те черные понедельники или пятницы))) (кризис) когда приходиш в магазин за детским питанием а твоей зарплаты хватает на одну банку!!
и я этих африканцев не понимаю. хотя у них еда под ногами бегает и на деревьях растет - им проще))).

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 14:05) [137]

stud © (01.07.05 13:46) [128]
Тут есть тонкие моменты. Как не смешно но большинству детей абсолютно по одному месту до того что есть "нормальная жизнь" в твоем понимании. А нужно им всего лишь внимание и время (твое уделяемое им).
Второе это то что я уже говорил - из моих очень хороших знакомых уже трое минимум налетели - ну обеспечили матер. сторону - квартиры машины есть а вот ребенка-то уже и не получаются. И выкладывают по несколько тысяч у.е за курс только за возможность "залета" и без результата. Просто не следует забывать о таком варианте - конечно, в 20 лет он кажется невозможным.

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 14:09) [138]

stud © (01.07.05 14:01) [134]
>у меня один есть
Не того агитирую :-)
У меня-то двое. В принципе, случись чего то мер принимать не будем так что, скорее всего, ПОКА двое ;-))

> Тут есть тонкие моменты

разумеется. один ребенок в семье - это отрицательный прирост населения в стране, но двух например пока не потянуть даже если и хочется. и я не призываю горбатиться чтобы достич ВСЕГО и на старости обзавестись дитем, но одного в принципе большинство содержать может - но хочет ли?
а детям до одного места, пока он со сверстниками не общается. и возможность купить ему мороженое это тоже атрибут "нормальной жизни". и машинку/куклу как у друга/подружки тоже. и хочется чтобы была такая возможность. а не объяснять что подожди сынок до зарплаты - куплю тебе конфетку.
хотя баловать тоже не стоит))))

Sergey_Masloff (01.07.05 14:05) [137]
Бытие формирует сознание ну вот такие ценности

хотя появление ребенка обычно подстегивает в плане обеспечения "хорошей жизни", начинаеш беспокоиться не о себе

stud © (01.07.05 14:12) [139]
один ребенок в семье - это отрицательный прирост населения в стране
Зависит от смертности/продолжительности жизни. Может быть и положительным.

КаПиБаРа © (01.07.05 14:19) [142]

> Зависит от смертности/продолжительности жизни. Может быть
> и положительным.

Вах! Это как - положительным ?

> Зависит от смертности/продолжительности жизни. Может
> быть и положительным.

может, если население пачками по печам распихивают.
а так один ребенок на одного взрослого это для поддержания количества населения.
статистики, читал давно как-то, подсчитали для положительного прироста основная масса должна иметь не менее двух детей

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 14:37) [145]

> Элементарно - если никто никогда помирать не будет ;-)

так зачем тогда детей плодить?)))

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 14:39) [147]

stud © (01.07.05 14:37) [144]
>читал давно как-то, подсчитали для положительного прироста >основная масса должна иметь не менее двух детей
Это 100% неверно - 3 ребенка в семье обеспечивает баланс - то есть нулевой естественный прирост. Объясняется бесплодностью части взрослых особей и недожитием до начала репродуктивного возраста.

← →
Sergey_Masloff (2005-07-01 14:41) [148]

Игорь Шевченко © (01.07.05 14:36) [143]
Вот так! Недавно писал программу по моделированию числености населения. Точные результаты привести не могу, но численость населения росла и при рождаемости меньшей чем 2 ребенка на семью.

Конечно в модели не учитывалась преждевременная смертость и бездетные.

> Это 100% неверно

сам не считал - спорить не буду)))

короче, все свелось к очередному поиску смысла жизни.
не, хватит. Я пошел.
а то потом голова болит и сушняк.
:)

КаПиБаРа © (01.07.05 14:42) [149]

> Вот так! Недавно писал программу по моделированию числености
> населения

В 17-ой строке точно все в порядке было ?

КаПиБаРа © (01.07.05 14:42) [149]
численость населения росла и при рождаемости меньшей чем 2 ребенка на семью
Логика в этом есть, так как у детей тоже рождаются дети. Одновременно живет как правило три поколения.

by © (01.07.05 14:50) [153]
Причем если "возраст поколения" взять 20 лет, то у этого поколения есть еще 20 подпоколений у которых тоже дети рождаются.

А если даже и сокращается, с чего такая паника-то? Меньше народу - больше кислороду, и квартиры дешевле :)
Насчет "мало народу - завоюют нас" - так воюют последнее время не числом, а ракетами.

Petr V. Abramov © (01.07.05 15:02) [156]
А если даже и сокращается, с чего такая паника-то?
Уменьшается количество продуктивных сил.
В Канаде же не дураки что привлекают ежегодно около 1% на ПМЖ

Petr V. Abramov © (01.07.05 15:02) [156]

Во первых пенсионеры никуда не денутся их станет больше кормить их все равно хочеш ты или нет сам ты им денюжку даеш или через налоги придется более молодым,

во вторых цены на квартиры держат на определенном уровне часто исскуственно,

в третих Китай рядом и плодятся там просто ужас(они наверное презервативы вилами разгружают)

в четвертых природа не терпит пустоты на освободившиеся места придут иностранци

> 12DFBDDh © (01.07.05 15:14) [158]
> Во первых пенсионеры никуда не денутся их станет больше кормить их все равно хочеш ты или нет
Ну и что? Дороже рабочая сила -> стимул вводить высокие технологии.
> в третих Китай рядом и плодятся там просто ужас(они наверное презервативы вилами разгружают)
Во-первых, уже не плодятся, во-вторых, в самом крайнем (не дай Б-г) случае это решается десятком боеголовок.
> в четвертых природа не терпит пустоты на освободившиеся места придут иностранци
На границе тучи ходят хмуро...

← →
старый маразматикЪ (2005-07-01 15:37) [160]

Petr V. Abramov © (01.07.05 15:30)
> Во-первых, уже не плодятся, во-вторых, в самом крайнем (не дай Б-г) случае это решается десятком боеголовок.
а что, у китая разве нет своих боеголовок?

> в четвертых природа не терпит пустоты на освободившиеся места придут иностранци
>На границе тучи ходят хмуро...
а интересно, кто нибудь еще не видел китайца/корейца етс. на базаре, к примеру. тучи-то еще ходют, а китайцы уже пришли

> а интересно, кто нибудь еще не видел китайца/корейца етс. на
> базаре, к примеру. тучи-то еще ходют, а китайцы уже пришли
А интересно, еще в мире кто-нибудь не видел улыбчивые русские лица?
> 12DFBDDh © (01.07.05 15:42) [161]
Сочту за offtop

2КаПиБаРа © (01.07.05 14:42) [149]

>Конечно в модели не учитывалась преждевременная смертость и бездетные.

"Цвет не тот - и уже проиграл" (с) х/ф За двумя зайцами.

100% не верный алгоритм. Стало быть твоя программа оторвана от ралий жизни и работает неправильно.

Лиди, люди, вы бы это, с плодитесь и размножайтесь поосторожнее.
Тут же могут быть дети, а еще, не дай Бог, какие нибудь психи, которые могут посчитать это как призыв к действию, и пойдут... А кто потом за износилования будет отвечать? (ну само сабой насилиники разумеется), а как сподвижники?

Кстати, если уж речь китайцах, хоть увеличение росийского населения в 2 раза, хоть уменьшение на соотношение ктиайцы/россияне сильно не повлияет - все китайцев будет больше на порядок.

> DVM © (01.07.05 12:44) [102]

По простому праву - вы сказали обобщающе не выделив конкретику ВАШЕГО города. И я сделал приписку - если это обобщение. Так это таки и было обобщение - тогда я повторяю свой тезис.

> старый маразматикЪ (01.07.05 11:46) [99]

Как показывает практика - платность очень редко гарантирует результат. Такое уж. Цель ибо иная заложена изначально - побольше капусты срубить.

> Petr V. Abramov © (01.07.05 17:44) [165]

Да и пусть - их территория вполне способна поддерживать жизнь такого количества. Или нет? Вот будет в Ватикане миллион - вас это напугает? Вряд ли. А 1,5 миллиарда китайцев почему. Просто пусть сильно не лезут. А многие-многие мллионы их к нам не полезут - прокормить не удастся.

В общем решаем сами. Кто решил - тот решил. А государство все-таки - тоже при чем. Как и в образовании и обороне. А иначе его на помойку такое. Зачем оно?

> Думкин © (02.07.05 06:25) [166]
> А государство все-таки - тоже при чем.
"Этим делом" за Вас государство заниматься будет? :)
А то, что уровень жизни и всякие пособия сильно на ситуацию не влияют, вроде уже выяснили.

> Petr V. Abramov © (02.07.05 15:05) [167]

Они влияют в пограничных ситуациях. И речь вовсе не об этом деле. Это дело 5 минут.
Безусловно, пособия и уровень абсолютный - не влияет. Но у нас мозг головной и ряд действий принимаются исходя из его детельности топливом для которой выступает окружающая действительность. Так вот топливо бывает разного качества - и имено это топливо и организация внутренних ценностей(воспитываемых), а не уровень действительности определяет сейчас низкую рождаемость в "цивилизованном" обществе и опять же высокую в другом.
Никто на личном уровне в своей семье никогда(если он не щизик) не будет заниматься решением демографической проблемы. Узнав, что родился сын он не выйдет с плакатом - "вот и я внес свою лепту в решение дем.проблемы - обязуюсь выполнить норму еще на 300%". Собака порылась в том, что описал Майк - но вот что из этого следует? Что надо менять? Лознгами "а ты решаешь дем. проблему?!" - вопрос никогда не решится. И тут я виж уработу именно надстроек. Если они естественны. В любом другом случае - они для меня идут лесом. И всего лишь.

Китайцев бояться не надо. Размножение - это особенность той местности (срединной равнины). Где то в начале 1 тысячелетия китайцев было 60 миллионов (почти столько же, сколько в европе и азии, исключая Индию). Но там (в Китае) начались восстания (оранжевые повязки) и через 10 лет население уменьшилось в 10 раз. Но после наступления спокойствия, всего за 50 лет, численность поголовья восстановилась. В США, где китайцев не мало, не происходит их угрожающее увеличение, правда ведь?

Mike Kouzmine © (03.07.05 13:58) [169]
В США, где китайцев не мало, не происходит их угрожающее увеличение, правда ведь?

Неправда.
Гены желтой рассы самые сильные.
Если в паре родителей бует китаец и европейка - ребёнок с вероятностью 90 % будет китайцем
Тоже и про негроидную рассу. Потому и плодятся. А совсем не потому, что "трахаются" больше.

boriskb © (03.07.05 14:09) [170] Как носители доминантных признаков - возможно, но сами себя они не ощущают китайцами, они ощущают себя американскими китайцами. Хотя, безусловно, древняя традиция поклонения предкам, может сыграть интересную шутку в будущем.

А что ты сделал для ? %))))))))))))))))))))))))))
Скушна. %%%%доболы.

Депопуляция - страшная штука.

Всем известно, что мировое сообщество решило в скором времени оставить на земле "золотой миллиард". Иначе на всех не хватит ресурсов. В этот миллиард должны войти как правило богатые люди. Однако Россия по плану туда почти не входит. И ублюдки, правящие нашей страной, давно подписались под этим (ещё Ельцин), поэтому, как это не печально, идёт активное истребление нашего великого народа.

> Всем известно

Траву выкинь

Уже 142 миллиона и постоянно сокращается Найти похожие ветки