Ой, народ, что вчера было!!!

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-28 17:13) [40]

Soft © (28.06.05 17:10) [38]

Дурак ты.

← →
ANB © (2005-06-28 17:18) [41]

> медленных нейтронах, а в Дубне(а также в Киеве) на быстрых
- а почему на быстрых должен сильней рвануть ? Или на быстрых АЗ не ставят ?

← →
Soft © (2005-06-28 17:19) [42]

>>Игорь Шевченко © (28.06.05 17:13) [40]

Во первых нарушение правил форума и переход на личности.
Во вторых, прошу обосновать отличие реактора на быстрых нейтронах при разгерметизации от классической нейтронной бомбы.

← →
tempo (2005-06-28 21:18) [43]

Удалено модератором

← →
syte_ser78 © (2005-06-29 11:42) [44]

Ega23 © (28.06.05 10:27) [30]
Если можно имне. Выложу на сайте.
syte_ser78@mail.ru Желательно в невысоком разрешеним. Диалап однако :(

← →
Ega23 © (2005-06-29 11:53) [45]

Так, сегодня фотографии по техническим причинам опять откладываются...

2 Soft
В Чернобыле был реактор на медленных нейтронах, а в Дубне(а также в Киеве) на быстрых. Так что если рванет, то... Москва стоит, а в ней никого :)

Я смотрю, ты офигенный спец по реакторам? В частности, по дубненскому ИБР-2 и ИБР-30 (у нас 3 реактора в институте, если что)? А также, смотрю, ты офигенный спец по нейтронной скорости?

← →
cyborg © (2005-06-29 12:01) [46]

Быстрые нейтроны быстро улетят, так что можно не паниковать :)

← →
lookin © (2005-06-29 12:06) [47]

[45] Ega23 © (29.06.05 11:53)

Жаль, что откладываются...

← →
Ega23 © (2005-06-29 12:18) [48]

Жаль, что откладываются...

С другой стороны, я сегодня ещё несколько снимков сделаю, уже места присмотрел...

← →
lookin © (2005-06-29 12:20) [49]

[48] Ega23 © (29.06.05 12:18)

Ок

← →
Ega23 © (2005-06-29 13:13) [50]

Так. фотки скачал. Около 100 Мб получилось. Где столько можно положить?

← →
lookin © (2005-06-29 14:12) [51]

[50] Ega23 © (29.06.05 13:13)

Да где угодно. На photofile.ru. Если все-таки негде, то можно у меня, я могу логин-пароль сказать.

← →
syte_ser78 © (2005-06-29 14:35) [52]

Ega23 © (29.06.05 13:13) [50]
Чур меня! Стоко не надо :)

← →
Ega23 © (2005-06-29 15:22) [53]

Да где угодно. На photofile.ru. Если все-таки негде, то можно у меня, я могу логин-пароль сказать.

Давай, наверное, лучше к тебе. Катастрофически не хватает времени, поэтому проще куда-то на ftp залить. Если не сложно - стукнись ко мне на мыло, как вчера.

← →
lookin © (2005-06-29 15:30) [54]

[53] Ega23 © (29.06.05 15:22)

Я уже удалил то вчерашнее письмо, поэтому послать на тот ящик, что в анкете?

← →
Ega23 © (2005-06-29 15:31) [55]

Не, я сейчас тебе снова тест пошлю.

← →
lookin © (2005-06-29 15:35) [56]

[55] Ega23 © (29.06.05 15:31)

Тест получил, данные послал...

← →
lookin © (2005-06-30 13:13) [57]

Нус, где же фотоматериалы?

← →
paul_k © (2005-06-30 13:58) [58]

Кстати можно и ко мне залить. Стукнись на анкетное мыло скину логин пароль

← →
Piter © (2005-06-30 14:13) [59]

Ega23 © (27.06.05 13:00) [18]
Фраза "Радиационный фон в 10 раз превышает природный" - это звучит. Хотя это совершенно несерьёзно. В тоннеле московского метро, мне кажестя, фон посильнее будет

почему-то сомневаюсь. Откуда там радиационный фон?

← →
Piter © (2005-06-30 14:14) [60]

Ega23 © (29.06.05 15:31) [55]

пережми фотки в 1024x768 - вполне нормально будет, и с размером ок.

С другой стороны - photofile.ru сам пережмет.

← →
Ega23 © (2005-06-30 14:34) [61]

почему-то сомневаюсь. Откуда там радиационный фон?

Оттуда. Торий в стенах есть? Есть. Мало, но есть. Он фонит. Идёт наводка вторичного излучения.
Далее. Есть такой элемент. Радон называется. Инертный газ. При этом весьма радиоактивен. И Z у него большое, т.е. гораздо тяжелее воздуха. Имеет особенность накапливаться в различных вентиляционных шахтах и т.п. Поскольку химически инертен - с окружающей средой в реакцию не вступает, а просто лежит и фонит.
В принципе, доля этих веществ весьма незначительна. Но с годами - накапливается. Московскому метро уже 70 лет.

← →
Ega23 © (2005-06-30 14:34) [62]

Нус, где же фотоматериалы?

Вчера не успел. Попробую сегодня.

← →
Piter © (2005-06-30 14:38) [63]

Ega23 © (30.06.05 14:34) [61]
Оттуда.

мне кажется, в разговоре можно быть и повежливее. Но это, конечно, твое дело.

Ок, сейчас проверим...

← →
DiamondShark © (2005-06-30 14:42) [64]

> Ega23 © (30.06.05 14:34) [61]

Торий в граните, конечно, есть.
Но вот с чего бы радону накапливаться? Движение воздуха в метро не слабое...

← →
Ega23 © (2005-06-30 14:50) [65]

мне кажется, в разговоре можно быть и повежливее. Но это, конечно, твое дело.

гм... Вообще-то не имел ничего личного. Если обидел, то приношу извинения.

Но вот с чего бы радону накапливаться? Движение воздуха в метро не слабое...

Ну я же не про сам тоннель. Сколько там "карманов" всяческих? Я думаю очень немало.

Есть, правда, другой аспект - в метро ты будешь очень сильно от "космики" закрыт.

← →
paul_k © (2005-06-30 14:51) [66]

DiamondShark © (30.06.05 14:42) [64]
Эх, если бы метро состояло только из великолепно продуваемых поездами тоннелей....

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-30 14:58) [67]

> в метро ты будешь очень сильно от "космики" закрыт

От чего ?

← →
Ega23 © (2005-06-30 15:05) [68]

От чего ?

От космического излучения. Которое, кстати, весьма даже нефиговое.

Ega23 © (30.06.05 15:05) [68]

если интересно, ответы из ФИДО:

1) Могу только сказать, что гранит имеет чуть повышенный фон. Помнится попался нам
в руки счётчик Гейгера, мы мерили всё подряд. Обычно не более 15, а в подземном
гранитном переходе - 25. (точных цифр не помню, но соотношение было такое).

2)
MP> В принципе, доля этих веществ весьма не значительна. Hо с годами -
MP> накапливается. Московскому метро уже 70 лет.
Вот в шахтах радон не накапливается, его оттуда выдувает. накапливается он во
всяких подвалах и проч., где нет достаточной вентиляции.
С учётом того, что всё метро - вентилируемое, радон стоит принимать в расчёт
только в некоторых участках тоннелей, а именно - низкорасположенных и
редкоиспользуемых. Есть ли такие (и где они есть) в Москве - я не знаю.

3)

В метро все места, куда есть доступ пассажирам и
большинство других - очень неплохо вентилируются из-за выталкивания воздуха по
тоннелям движущимися поездами.

MP> В принципе, доля этих веществ весьма незначительна. Hо с годами -
MP> накапливается.

Hе с чего им накапливаться. Воздух меняется, состав стен постоянен.

MP> Поскольку химически инертен - с окружающей средой в реакцию не
MP> вступает, а просто лежит и фонит.

Радиоактивный элемент одинаково фонит в химическом соединении и в
свободной форме, т.к. излучение процесс не молекулярный, а ядерный.

2 Piter © (04.07.05 01:46) [70]

Не знаю, кто там в ФИДО тебе отвечал, но мне эту тему батя толкнул. А он - доктор физ.мат.наук, всю свою сознательную жизнь занимается эксперементальной ядерной физикой (а если более точно, то ядерной спектроскопией).

Piter © (30.06.05 14:38)

Ок, сейчас проверим...

Ну вот, я надеялся, что ты с гейгером в метро полезешь, а ты в ФИДО залез, ленивый.

Ega23 © (04.07.05 9:41) [71]
Не знаю, кто там в ФИДО тебе отвечал, но мне эту тему батя толкнул. А он - доктор физ.мат.наук

ясно. Ты даже ответы не читал. Ок, вот и поговорили :)

Danilka © (04.07.05 9:46) [72]

ну так :)

2 Piter © (04.07.05 01:46) [70]
ясно. Ты даже ответы не читал. Ок, вот и поговорили :)

Ну почему-же? Твои ответы я внимательно прочитал. Просто для меня мнение оппонентов из ФИДО - не авторитетный довод. А отцовское мнение - довод, причём весьма авторитетный. Только и всего.

Ega23 © (04.07.05 14:01) [74]
А отцовское мнение - довод, причём весьма авторитетный

хм. Странно. Никогда не замечал в тебе навязывания себе кумиров.
Конечно, кто говорил - немаловажно. Но разве неважно ЧТО говорит?

Знаешь, мне хоть Эйнштейн будет говорить. Но если он будет говорить чушь - я ему не поверю все равно.

Я сначала подумал, что ты не читал. Извини, ошибся. Ты читал. Ну так вместо того, чтобы говорить "мне это сказал ..." - ты бы лучше опровергнул слова.

Могу прямо разобрать.

Могу только сказать, что гранит имеет чуть повышенный фон. Помнится попался нам
в руки счётчик Гейгера, мы мерили всё подряд. Обычно не более 15, а в подземном
гранитном переходе - 25. (точных цифр не помню, но соотношение было такое).

что здесь не так? Есть претензии к этому посту? Тут говорится только о том, что гранит имеет чуть повышенный фон. Ничего опровергабщего тебя и твоего отца нету.

Вот в шахтах радон не накапливается, его оттуда выдувает. накапливается он во
всяких подвалах и проч., где нет достаточной вентиляции.
С учётом того, что всё метро - вентилируемое, радон стоит принимать в расчёт
только в некоторых участках тоннелей, а именно - низкорасположенных и
редкоиспользуемых. Есть ли такие (и где они есть) в Москве - я не знаю.

здесь что не так? Ты не согласен, что метро хорошо проветривается? Ты был на платформе, когда прибывает поезд?

Тогда я не пойму упоминания про твоего отца - доктора физ.мат.наук. Тем более, он явно занимается не изучением радиационного фона в метро.

Так вот - высказаны вполне очевидные любому обывателю вещи.

Никто же не говорит просто "Ты прав/Ты не прав".

Тут просто приводятся замеченные огрехи в твоем посте. Ты говоришь, что радон накапливается - тебя отвечают, что вряд ли - так как метро (по крайней мере, в местах нахождения пассажиров) очень хорошо продувается. Ты с этим не согласен?

Ты говоришь, что радон не активный, поэтому лежит и фонит. Тебя тут просто поправили, что даже если бы он был активным - также бы фонил.

Вот и все. Ты не согласен с этими утверждениями?

Общий вывод - в метро скорее всего чуть повыщенный фон на станциях, отделанных гранитом.

Но с другой стороны - вполне может быть и меньше естественного из-за отсутствия космического излучения.

Все таки, наверное, надо рассуждать логически.

2 Piter © (04.07.05 18:28) [76]

Я не понимаю, ты что, обиделся что-ли? Если да - извини, никого обидеть не хотел.

Сейчас специально бате позвонил и уточнил вопрос.
Ситуация такова: радон в метро скапливаться будет в любом случае. Другое дело, что у него half-life всего трое суток. Но одно из промежуточных звений распада радона является 210-й свинец, у которого half-life уже 22 года и который альфа-распадчик. Таким образом все поверхности в старом метро будут буквально загажены альфа-частицами. Но альфа-частицу очень тяжело обнаружить, нужно буквально носом в неё упереться. Поэтому счётчик Гейгера особо ничего тебе не даст, поскольку он гамму регистрирует.
Но по бэрам (Биологический Эквивалент Рентгена) - невесёлая картинка получается.

Ega23 © (04.07.05 18:43) [77]
ты что, обиделся что-ли?

делать мне больше нечего...

Ega23 © (04.07.05 18:43) [77]
Ситуация такова: радон в метро скапливаться будет в любом случае

вот тем мне и не нравится твой стиль диалога. Что значит будет?

Тебе привели вполне конкретную причину его НЕ накапливания - это хорошая вентиляция в метро.

Так почему он будет накапливаться?

> [78] Piter © (04.07.05 20:51)

Не шибко специалист в радоне. Но Ега говорит почти правильно - про радон давно уже. Дай ему время состредоточиться и он ответит.

А фотографии то будут? :-)

Ой, народ, что вчера было!!! Найти похожие ветки