Ваше отношение к домашней школе?

← →
Иксик © (2005-06-11 15:07) [0]

Как вы относитесь к обучению детей на дому вместо школы?Разумеется если это разрешено законом в соответствующем государстве, как, например, в США.

← →
boriskb © (2005-06-11 15:24) [1]

Иксик © (11.06.05 15:07)

Отрицательно

← →
_dimka (2005-06-11 15:32) [2]

Отрицательно.
ИМХО дети должны общаться друг с другом...

← →
Иксик © (2005-06-11 15:35) [3]

> boriskb © (11.06.05 15:24) [1]

А почему?

> _dimka (11.06.05 15:32) [2]

Имхо, это самый главный аргумент против. Но ведь общаться можно и во дворе и в разных секциях, кружках и т.п. Или этого не достаточно?

← →
Sergey13 © (2005-06-11 15:40) [4]

2Иксик © (11.06.05 15:07)
Учить - это ведь не просто. Одно дело - я знаю программу средней школы (что само по себе спорно, ибо учился я там 30 лет назад), и совершенно другое дело - обучить этой программе другого. Кроме того, некоторым людям сложно самоорганизоваться для систематических занятий. Плюс мешает объективности родительская любовь.

Мое отношение, как к системе - отрицательное. В конкретных случаях, возможны исключения. Например ребенок не может посещать школу по объективным причинам.

← →
Гарри Поттер © (2005-06-11 15:42) [5]

Помнишь фильм "Близнецы" с Арнольдом и Дэнни ДеВито ? Один получил отличное образование, но стал гоблином, неприспособленным к реальной жизни, чего не сказать про второго ;-)

← →
Иксик © (2005-06-11 15:47) [6]

> Sergey13 © (11.06.05 15:40) [4]

Это так. Если отбросить проблему с самоорганизацией и родительской любовью (за учениками ведется некоторый контроль со стороны государства, да и вообще, пока просто отбросим), проблема педагогических навыков остается. Но ведь и в школе множество учителей педагоги лишь по специальности, не призванию.

> Гарри Поттер © (11.06.05 15:42) [5]

Он приспособился в течение фильма :)

← →
Sergey13 © (2005-06-11 15:47) [7]

2[5] Гарри Поттер © (11.06.05 15:42)
В этом кине проблема была скорее в изолированности того общества, где герой Арни учился, от нормальной жизни. А не в образовании.

← →
Sergey13 © (2005-06-11 15:51) [8]

2 [6] Иксик © (11.06.05 15:47)
Я все таки думаю, что не очень одухотворенный сапожник стачает сапоги лучше, нежели одухотворенный программист. Я говорю про образование, а не про воспитание разумеется. Там же (в педагогике) тоже методологии всякие, системы и т.п., владение которыми (пусть даже "без огонька") гарантирует хоть какой то результат для основной массы обучаемых.

← →
Гарри Поттер © (2005-06-11 15:51) [9]

Sergey13 © (11.06.05 15:47) [7]
проблема была скорее в изолированности того общества, где герой Арни учился, от нормальной жизни

Ну дык об этом и грю. Если ребенок будет учиться отдельно, возможен такой же результ?

← →
Иксик © (2005-06-11 15:53) [10]

> Гарри Поттер © (11.06.05 15:51) [9]

А
> Иксик © (11.06.05 15:35) [3]
?

← →
raidan © (2005-06-11 15:53) [11]

>Гарри Поттер © (11.06.05 15:51) [9]
Возможен, даже если и не отдельно :о)
От человека зависит :)

← →
Иксик © (2005-06-11 15:57) [12]

> Sergey13 © (11.06.05 15:51) [8]

Вместе со степенью бакалавра я получил право преподавать математику в школе, со степенью магистра получу право преподавать в университете... Педагогический курс был только один за первые 4 года и еще один за последние два.

Так ли много нужно веремени чтобы прочитать спец. литературу, пойти на какие-нибудь курсы?

← →
Иксик © (2005-06-11 15:59) [13]

В конце концов по проблемным предметам можно репетитора нанять.

Если честно, меня больше всего интересует аспект социального развития.

← →
Sergey13 © (2005-06-11 16:03) [14]

>получил право преподавать математику в школе
А русский и литературу, а географию, а историю, а....?

>В конце концов по проблемным предметам можно репетитора нанять.
Да флаг в руки. Ты спросил об отношении - я ответил.

ИМХО, хуже хоть какой-то системы может быть только отсутствие системы вообще.

← →
Иксик © (2005-06-11 16:07) [15]

> Да флаг в руки. Ты спросил об отношении - я ответил.

Так я же и спрашиваю... Я привожу контраргументы и мне интересно услышать ответы.

> А русский и литературу, а географию, а историю, а....?

Ты не понял, я не имел ввиду конкретно себя, я хотел сказать, что требования к учителям у государства настолько низкие - всего один университетский курс, не значит ли это, что эти навыки доступны любому?

← →
boriskb © (2005-06-11 16:11) [16]

Иксик © (11.06.05 15:35) [3]
А почему?

Ну это же очевидно.
99% респондентов будут писАть об одном и том же - "Лучше в коллективе" :)
Не охота воду лить.:))

← →
Sergey13 © (2005-06-11 16:13) [17]

2[15] Иксик © (11.06.05 16:07)
> Ты не понял, я не имел ввиду конкретно себя, я хотел сказать, что требования к учителям у государства настолько низкие - всего один университетский курс, не значит ли это, что эти навыки доступны любому?

Это так, но учитель то в школе не один. По каждому предмету свой. Все таки трудно в одном человеке совместить все и сразу. А образование все таки штука разносторонняя.

"Специалист подобен флюсу. Его полнота одностороння" (с) К.Прутков.

← →
Petr V. Abramov © (2005-06-11 16:19) [18]

Положительно. При независимом объективном контроле результатов обучения. Насчет "дети должны общаться" - детсад-школа в основном подготавливает к хождению строем. Самая оптимальная линия поведения - "делай как все" и "не высовывайся".
А общаться можно и во дворе. Причем выбирая, с кем общаться и сколько.

2 [18] Petr V. Abramov © (11.06.05 16:19)
> Причем выбирая, с кем общаться и сколько.
То-же кстати проблема. Одно дело с друзьями, другое дело с коллективом. Это не одно и тоже. ИМХО.

> Sergey13 © (11.06.05 16:24) [19]
> Одно дело с друзьями, другое дело с коллективом.
"Коллектив" м.б. устроен по строевому принципу и по нормальному. Вы имели в виду строевой, наверное? :)

Если обучение построить правильно - то есть строгое расписание, приглашенные учителя-репетиторы-гувернанты (или гувернантки :) ), то эффект будет гораздо лучше, чем в обычной школе, потому что в школе ориентируются на среднего, а здесь программа индивидуальна. Кроме того школа у большинства начисто отбивает тягу к учебе, превращая в обязаловку. При индивидуальном обучении наоборот можно эту тягу к знаниям развить. Да и вообще это довольно старый метод обучения ("сперва мадам за ним ходила, потом месье его сменил" (с) ). Но повторяю, это только в случае серьезного намерения дать хорошее образование, иначе будет хуже, чем в школе. Реально проблема одна - государственная аттестация знаний.

Помню, 1 четверть учился сам - дома. Потом сдавал все предметы. Результаты, в целом, - положительные, я сам распоряжался своим временем, то что надо было - изучил. Часть предметов, конечно, не освоил, но это были те предметы, на которые я и так забивал, так что просто не просиживал штаны на уроках. Зато многие другие вещи понял и узнал лучше, чем мои одноклассники.

Знаю также много людей, которые ушли в экстернат. Например, один одноклассник на 10-11 класс ушел, сдал за год, а второй год готовился к вступительным. И было это для него очень неплохо.

Никому это не помешало. В т.ч. и в плане общения, причем с кем хочу, а не с теми, кто мне в один класс попался. Стоит ли это широко внедрять в практику - не знаю. Во-первый самостоятельно обучающийся - парадокс - отнимает у учителя больше времени. С ним надо отдельно встречаться, принимать что-то. Во-вторых кто-то склонен к самообразованию, а кто-то - нет. Есть люди, которым проще по программе - расписание, задания и т.д.

Спасибо всем за комментарии!

Ваше отношение к домашней школе? Найти похожие ветки