Голосование: Использование нелицензионного софта

← →
PVOzerski © (2005-06-10 17:51) [40]

Аналогично wicked © (10.06.05 14:27) [2] и
Ega23 © (10.06.05 14:29) [3]

Недавно купил Alt Linux Junior в фирменной упаковке за 180 р. :) Но сижу, в основном, на Винде, купленной намного дешевле :(

← →
DiamondShark © (2005-06-10 17:56) [41]

Здорово народу головы запудрили...

← →
Soft © (2005-06-10 18:57) [42]

3-5. Деньги нужно зарабатывать честно, а не разводить "лохов".

← →
Fl@sh © (2005-06-10 19:05) [43]

> 2,5
>
> ==> Jeer[21]

← →
Fredy314 © (2005-06-10 19:20) [44]

Платить нужно за качество, а не потому что автору так называемого ПП так захотелось, а качество ето самое штука вообще редкая.

← →
y-soft © (2005-06-10 22:23) [45]

По возможности - свободные альтернативы или пишу сам :)
Когда не получается - 2

А вообще - [22] - покупая софт у посредников я не знаю, лицензионный ли он на самом деле или это подделка :)

← →
Cerberus © (2005-06-10 23:55) [46]

4
В принципе я за 4. Так как оплата забугорного софта бывает затруднительной. А у нас в основном использую бесплатный софт. Хотя много факторов внашей стране которые недают возможности пользоватся лицензионным софтом.

← →
YurikGL © (2005-06-11 00:28) [47]

3.

Кстати у нелицензионного софта есть еще масса преимуществ.
Наши студенты, имея возможность легко дома поставить и изучить почти любой пакет. Как показывает практика выезда студентов УГАТУ в Германию, они знают гораздо больше языков программирования, пакетов, программ и т.д.
У кого из зарубежных студентов будет стоять, например, такое сочетание
Adobe Photoshop
Adobe Illustrator
Adobe Acrobat
ImageReady
Delphi
Prolog
ASM
Pascal
C
Corel Draw
WinRar
NIS
NAV
MS Office
Rational Rose
IBExpert
FineReader
....
и какой нормальный иностранный студент, при условии, что все это ему придется покупать, сможет этим набором худо-бедно овладеть.

Замечу, что набор весьма скромный :)

← →
kaif © (2005-06-11 05:26) [48]

2 Cerberus ©
Бесплатный софт я включаю в понятие лицензионный.
Нелицензионным я называю попросту говоря ворованный.
DS может сколько угодно уверять меня, что он покупает, а дальше - дело продавца, но я посмотрю, купит ли DS, скажем мобильник Nokia без паспорта, коробки и зарядника в подворотни у сомнительной личности за 500 руб.
И если купит, то будет ли наставивать, что он прав, когда у него, кстати в полном соотвествии с уголовным законодательством менты эту мобилу конфискуют и деньги не вернут, да еще и постараются пришить скупку краденого?

Я согласен, что софт - сфера тонкая и зачастую сами производители заинтересованы в пиратском распространении. Так же, как часто родственники великих художников бвают заинтересованы в продажах их подделок на аукционах. Но тем не менее. Есть разница - говорить "юзаю нелицензионный" или говорить "это не мои проблемы, если какой-то чувак Delphi за 70 р продает с кряком. Может это официальный реселлер - мне почем знать?"

Ну что же? Голосование показывает удивительное единодушие - узкий пик на значении 2.5
Национал-патриотическая идея (покупать наш - воровать американский) вообще не прижилась никак.

А вот с демократией разнобой большой... И даже несуществующие номера ответов... Хотя я набирал точки зрения сплошь из тех, что присутствовали в обсуждениях явно или неявно.

Автомашины еще не смотрел.

← →
y-soft © (2005-06-11 07:39) [49]

>kaif © (11.06.05 05:26) [48]

но я посмотрю, купит ли DS, скажем мобильник Nokia без паспорта, коробки и зарядника в подворотни у сомнительной личности за 500 руб.

А как насчет ситуации, когда и коробочка похожа на настоящую, и диск отштампован в заводских условиях, и даже лицензионное соглашение скопировано до буквы, и продается не в подворотне, но реально - подделка? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-06-11 09:18) [50]

y-soft © (11.06.05 07:39) [49]
А что ни будь меняет, все равно конфискуют и хорошо если этим кончится. С софтом различия нет. Он должен быть лицензионным вне зависимости где и как приобретен. Это уже другая проблема, решается подачей встречного иска продавцу. Но это независимые вещи.

← →
Vlad Oshin © (2005-06-12 08:13) [51]

> Jeer © (10.06.05 15:01) [21]

подписываюсь

← →
Sergey Masloff (2005-06-12 10:56) [52]

YurikGL © (11.06.05 00:28) [47]
Не надо трындеть, пжлст. Если муфлон малолетний наустанавливал себе хоть 10 фотошопов - ни в одном из них он работать не умеет. Он умеет тыкать мышкой в 1% кнопок меню. Я одно время принимал участие в собеседованиях с кандидатами. Тихий ужас... знают они. Щаз. Нельзя - ну просто невозможно - изучить сколь либо серьезный продукт сидя дома в перерывах между трындежом в потрепаться и рассматриванием пикчеров на оргазмточкару. Так что пусть воруют - сами себе злобные буратины. Так и будут всю жизнь писать на энтерпрайз версии дельфи программы из двух табличек и трех форм и запуздыривать их в трей за 200 долларов в месяц имея в служебных обязанностях еще втыкание вилок в розетки и перетаскивание мебели когда потребуется. Каждому свое. Мне личноих не жаль ;-))

← →
DrPass © (2005-06-12 11:03) [53]

> YurikGL © (11.06.05 00:28) [47]

Как ни странно, это не помогает нашим студентам стать лучшими специалистами

← →
Kolan © (2005-06-12 11:57) [54]

4

А где результаты

← →
paul_k © (2005-06-12 17:03) [55]

2.6

← →
Soft © (2005-06-12 18:14) [56]

>>Sergey Masloff (12.06.05 10:56) [52]

Да, я не уже не раз говорил на этом форуме, что DELPHI из программистов делает ламеров, так как позволяет писать программы без понимания их работы.

Вот если бы как на Западе в универах, в консоли в Линуксе или FreeBSD или в каком-то простеньком оконном менеджере(никаких GNOME и KDE) типа WindowMaker и жестко на С++ без всяких Glide и QTDesigner, вот тогда бы из них получились настоящие Хакеры(в хорошем понимании этого слова).

Как вы думаете, почему *nix-овые программы стабильнее и функциональнее виндовых(хотя часто с худшим интерфейсом)?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-06-12 18:21) [57]

Soft © (12.06.05 18:14) [56]
В хорошем пониманиме быть не может.

← →
DrPass © (2005-06-12 18:21) [58]

> Как вы думаете, почему *nix-овые программы стабильнее и
> функциональнее виндовых(хотя часто с худшим интерфейсом)?

Потому что они проще. А не потому что виндовые пишут ламеры. Просто к программам под Windows предъявляются куда более жесткие требования по функциональности, совместимости и usability (трудно подобрать русский аналог этому слову)

← →
Eraser © (2005-06-12 18:22) [59]

Soft © (12.06.05 18:14) [56]
DELPHI из программистов делает ламеров, так как позволяет писать программы без понимания их работы.

Не согласен, скорее делфи позовляет ДЕЛАТЬ программы даже начинающим, а если человек не глупый в конце концов у него возникнет вопрос "а как вот это работает"... не понимаю чем та же MFC лучше...

← →
Torry © (2005-06-12 19:10) [60]

To Soft:

>Как вы думаете, почему *nix-овые программы стабильнее и >функциональнее виндовых(хотя часто с худшим интерфейсом)?

Мы тут в конторе просто подумали исделали аналог Unix-ового TCPDump под Windows. Интересно, с Вашей точки зрения. плохо получилось али как:

Оригинал: http://tcpdump.org/
Наше: http://www.microolap.com/products/network/tcpdump/

Прошу принять в оправдание то, что практически все у нас начинали работать с Ассемблера, да еще на нестандартных машинах (спецвычислители) :-)

← →
Alexander Panov © (2005-06-12 19:13) [61]

Soft © (12.06.05 18:14) [56]
Как вы думаете, почему *nix-овые программы стабильнее и функциональнее виндовых(хотя часто с худшим интерфейсом)?

Это какие, например?

← →
Petr V. Abramov © (2005-06-12 20:20) [62]

Стараюсь придерживаться п.2, если софт используется в работе, для получения дохода.
Для знакомства с продуктом не считаю чем-то плохим для себя купить его на свободном рынке.

← →
Delphi-beginer (2005-06-12 20:27) [63]

3, я патриот :)

← →
Копир © (2005-06-12 22:05) [64]

3
Three.
Drei.
Tres.
Trio.

← →
Nick Denry © (2005-06-12 23:03) [65]

2, и часть 4, всмысле, что Российский стараюсь покупать в любом ослучае, а остальное - как получится....

← →
Soft © (2005-06-12 23:36) [66]

>>Torry © (12.06.05 19:10) [60]

А как вы послупили с лицензиями GNU GPL(2) на некоторые файлы в пакете, если вы продаете программу без исходников? Или вы их переписали заново?

TCPDUMP for Windows® is a clone of TCPDUMP, compiled with the original tcpdump code (tcpdump.org), and MicroOLAP Packet Sniffer SDK.
http://www.microolap.com/products/network/tcpdump/

← →
Soft © (2005-06-12 23:45) [67]

>>Torry © (12.06.05 19:10) [60]

Кроме того этот пакет лучше, так как сам использовал.

http://sourceforge.net/projects/ethereal/

To Soft:

>А как вы послупили с лицензиями GNU GPL(2) на некоторые файлы >в пакете, если вы продаете программу без исходников? Или вы их >переписали заново?

Мы использовали код TCPDump (http://tcpdump.org/), но вместо WinPCap используется наша разработка, Packet Sniffer SDK. Что касается кода обертки, он предоставляется (то есть GNU не нарушается), код нашей библиотеки - не поставляется. Все сделано после длительных консультаций с юристами (западными).

Если бы использовали WinPCap и не поставляли бы его код, то это было бы нарушением.

>Кроме того этот пакет лучше, так как сам использовал.
>http://sourceforge.net/projects/ethereal/

А дело не в пакете, просто переделаны куча типичных и популярных сетевых утилит для Unix/Linux под платформу Windows на другом ядре. Для продвижения PSSDK. Поэтому выбирались те вежи, которые активно используются администраторами на Линуксе и которые бывают часто необходимы им при необходимости работы на Windows.

> Sergey Masloff (12.06.05 10:56) [52]

Если он их у себя поставил, то у него есть хотя бы шанс немножко научиться. А если у него нет денег на этот софт, то он никогда даже приблизительно знать ничего не будет.

> Как ни странно, это не помогает нашим студентам стать лучшими
> специалистами
Наши просто уезжают и становятся лучшими "не нашими" специалистами.

Soft © (12.06.05 18:14) [56]

> Да, я не уже не раз говорил на этом форуме, что DELPHI из
> программистов делает ламеров, так как позволяет писать программы
> без понимания их работы.

Ну ты не последняя инстанция.

Soft

Зайди сюда плиз:
http://delphimaster.net/view/14-1118487315/

2 без оговорок :)

4 с поправкой на страны. Наш софт тот который создан в пределах стран СНГ/БСССР, а не наш - весь остальной.
Исключением является для меня линукс. За него я готов платить свои деньги. Это 1- доступно, 2- стоит того, чтобы за него платить

4, если есть деньги на наш софт (в смысле - мне очень нужно и не заломлена цена, если не спец.область (типа OCR) - мне проще самому написать).

← →
Александр Белолипский (2005-06-22 20:11) [79]

Ответ 6 - [А что такое софт?] :-))
Воровать - грех, не воровать - не получается... пат?

← →
Hypercube (2005-06-22 21:00) [80]

> А как вы послупили с лицензиями GNU GPL(2) на некоторые файлы в пакете, если вы продаете программу без исходников?

Продовал бы свои продукты как обычно, а если кто-то захотел исходников отдал бы их за $1000000, т.к. лицензия цену не устанавливает.

Голосование: Использование нелицензионного софта Найти похожие ветки