Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2005.06.29;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Новая Хронология : ваши мнения ?   Найти похожие ветки 

 
passlight ©   (2005-05-31 13:05) [0]

Прочитал недавно книгу Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Москва в свете Новой Хронологии". Очень интересно ! Кто читал ее - какие у вас мнения об этой книге? Как форумчане вообще относятся к т.н. Новой Хронологии?

Лично я думаю, что многие доводы авторов спорны, особенно, когда они начинают жонглировать буквами в словах, но в целом - их гипотезы достойны внимания.


 
iZEN ©   (2005-05-31 13:07) [1]

бред


 
DiamondShark ©   (2005-05-31 13:08) [2]

Удалено модератором


 
Sergey13 ©   (2005-05-31 13:09) [3]

Интересно. Но верится с трудом.
Рекомендую в противовес например http://www.skeptik.net/ там есть критика этого дела.


 
Jeer ©   (2005-05-31 13:14) [4]

iZEN ©   (31.05.05 13:07) [1]

Бред сивой кобылы:)


 
Просто Джо ©   (2005-05-31 13:14) [5]

Мое мнение: фокусники со стажем.


 
Amoeba ©   (2005-05-31 13:20) [6]

По данному сабжу:
http://fatus.chat.ru/foma.htm
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/index.htm
Очень рекомендую. Серьезный научный разбор фоменковского бреда.


 
Игорь Шевченко ©   (2005-05-31 13:21) [7]

Денег людям хочется.


 
Virgo_Style ©   (2005-05-31 14:17) [8]

Sergey13 ©   (31.05.05 13:09) [3]
Интересно. Но верится с трудом.


Согласен... По-моему, авторы и сами не настаивают на своей правоте.

А вообще, книжка заставляет задуматься о том, что история - штука сложная и пишут ее люди, которые могут ошибаться. Или как раз не ошибаться, а писать то, что кому-то выгодно.

Этим, по-моему, и хороша.


 
Sergey13 ©   (2005-05-31 14:24) [9]

2[8] Virgo_Style ©   (31.05.05 14:17)
Полностью согласен. Над Шлимманом тоже вроде все смеялись. А он раз, и нашел Трою.

Когда говорят о Генрихе Шлимане (1822 – 1890), то чаще всего тут же упоминают археологию и раскопки Трои. Он действительно осуществил в огромном объеме раскопки древнегреческих памятников. Но профессиональные археологи часто отказываются считать Шлимана ученым, не прощая ему того, что будучи энтузиастом-любителем и не владея научными методиками археологических работ, он не только раскапывал, но и безвозвратно упускал возможности научного изучения того, что было им раскопано.
http://www.repetitor.ru/polyglot/modules.php?name=Pages&go=page&pid=8


 
Skier ©   (2005-05-31 14:25) [10]


> Кто читал ее - какие у вас мнения об этой книге?

Я читал.
Особенно понравилось что Китай это Пегая Русь.
Смеялся долго...


 
Ega23 ©   (2005-05-31 14:25) [11]

2 Sergey13 ©   (31.05.05 14:24) [9]

Кстати, где-то натыкался на мысль, что Шлиман не Трою раскопал.


 
Alx2 ©   (2005-05-31 14:26) [12]

Ega23 ©   (31.05.05 14:25) [11]
Вместо Трои Иллион раскопал? :)


 
Sergey13 ©   (2005-05-31 14:32) [13]

2[11] Ega23 ©   (31.05.05 14:25)
>Кстати, где-то натыкался на мысль, что Шлиман не Трою раскопал.
Может и так. Но что это меняет? Циолковского тоже вроде сумашедшим считали. Да мало ли примеров.
Ты вот недавно не помню с кем бодался про Новгородчину вроде и про Рюриков. Тоже ведь не все однозначно.

ЗЫ: Мне просто в принципе не нравится сразу такие ярлыки вешать. Типа "за деньги", "бред сивой кобылы". Тем более в научных областях, в коих мы не особо того....


 
Ega23 ©   (2005-05-31 14:33) [14]

Вместо Трои Иллион раскопал? :)
Ну, скажем, что Троя и Илион одно и то же - это я знаю.


 
Alx2 ©   (2005-05-31 14:35) [15]

Sergey13 ©   (31.05.05 14:32) [13]

>Может и так. Но что это меняет? Циолковского тоже вроде
>сумашедшим считали. Да мало ли примеров.

Сорри за линк, но приведу рассадник непризнанных гениев: www.membrana.ru

Вот только отделять мух и котлеты как прикажете?


 
Sergey13 ©   (2005-05-31 14:36) [16]

2[15] Alx2 ©   (31.05.05 14:35)
>Вот только отделять мух и котлеты как прикажете?
А ты "отделяющим для всех" работаешь?


 
passlight ©   (2005-05-31 14:37) [17]

Не совсем понятно, зачем было уничтожать/закрашивать(в лучшем случае) фрески на стенах храмов, перебивать старые надгробные плиты с вилообразными крестами... Неспроста, думаю так. Возможно что авторы ошибаются, но всё-таки?


 
Alx2 ©   (2005-05-31 14:37) [18]

Ega23 ©   (31.05.05 14:33) [14]

Да я и не сомневался.


 
Alx2 ©   (2005-05-31 14:38) [19]

Sergey13 ©   (31.05.05 14:36) [16]

Сорри. Связи не уловил.


 
Alx2 ©   (2005-05-31 14:42) [20]

Sergey13 ©   (31.05.05 14:36) [16]

А, понял :)

Нет, я не прошу рецепта по разделению. Просто хотел сказать, что не всяк гений, над кем смеются.


 
Sergey13 ©   (2005-05-31 14:44) [21]

2[19] Alx2 ©   (31.05.05 14:38)
>Сорри. Связи не уловил.
Ты спросил - Вот только отделять мух и котлеты как прикажете?
А я спросил - не называется ли твоя должность "Отделяющий мух от котлет для всех и окончательно"?

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
(С) К.Прутков.


 
Amoeba ©   (2005-05-31 14:48) [22]

Все же очень рекомендую посетить сайты "Фоменкология" и "Антифоменкизм". Ссылки даны в

> Amoeba ©   (31.05.05 13:20) [6]

Чего на самом деле стоит наукообразный безграмотный бред этих дилетантов в гуманитарных и естественных науках (Фоменко и Ко), там очень хорошо показано.

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник..." (C) И.А.Крылов


 
Sergey13 ©   (2005-05-31 14:52) [23]

2[20] Alx2 ©   (31.05.05 14:42)
>Просто хотел сказать, что не всяк гений, над кем смеются.
Это да. Но справедливо и обратное утверждение. 8-)


 
Игорь Шевченко ©   (2005-05-31 14:54) [24]

Я читал Фоменко. На мой непросвещенный взгляд, шито белыми нитками. Чего стоит одни только, с позволения сказать, лингвистические изыскания в поддержку его теории, дескать, город Ярославль был назван так, потому что рядом был обрыв ("яр"), где хорошо ("славно") торговали. Вот так, не больше и не меньше.


 
Alx2 ©   (2005-05-31 14:56) [25]

Sergey13 ©   (31.05.05 14:44) [21]

>не называется ли твоя должность "Отделяющий мух от котлет для
>всех и окончательно"?

Конечно, нет.

Этим, имхо, "окончательно" занимаются экстрасенсы, гадалки, ниспровергатели Эйнштейна и прочая...

Повторюсь:

Из

>Циолковского тоже вроде
>сумашедшим считали. Да мало ли примеров

ничего не следует.


 
Sergey13 ©   (2005-05-31 15:03) [26]

2[24] Игорь Шевченко ©   (31.05.05 14:54)
>Вот так, не больше и не меньше.
А что - версия. И вполне, ИМХО, рабочая. 8-)
А почему например Нижний Новгород? Вроде с Великим не на одной реке стоИт.


 
Игорь Шевченко ©   (2005-05-31 15:04) [27]

Sergey13 ©   (31.05.05 15:03) [26]


> А что - версия. И вполне, ИМХО, рабочая


Для твоего ХО.


 
Игорь Шевченко ©   (2005-05-31 15:14) [28]

Кистате: "Отождествляя исторический Великий Новгород не с Новгородом на Волхове, а с Ярославлем, мы устраняем одно из труднообъяснимых противоречий в русской истории.
...
Не произошло ли само слово "ярмарка" от Ярославля? Возможно, ЯР-марка - это соединение Яр (от ЯроСлавля) и Марка, от немецкого Markt (что означает - базар, рынок) или английского Market (= рынок, базар) Ведь Ярославский торг посещало много иностранцев - и немцы, и англичане. Название ЯроСлавль, вероятно, означало когда-то "Славный Яр". Яр - название места с определенным рельефом. Это было "Славное Место", где торговали. Естественно, здесь возник крупный город, наследовавший имя "ЯроСлавль" Потом это имя связалось с именем основателя города - Ивана Калиты = Батыя"
http://tatary1.narod.ru/orda.htm

"У меня вопрос к итальянскому коллеге: У вас из Пизы ничего не пропадало ?"


 
Sergey13 ©   (2005-05-31 15:25) [29]

2[27] Игорь Шевченко ©   (31.05.05 15:04)
> Для твоего ХО.
Что я честно и указал, между прочим.


 
Marser ©   (2005-05-31 15:48) [30]


> Новая Хронология : ваши мнения ?

Дешёвка.


 
DiamondShark ©   (2005-05-31 18:54) [31]


> Дешёвка.

Не скажи.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1946930/
939 руб.


 
Desdechado ©   (2005-05-31 19:28) [32]

быть нигилистом легко, т.к. это ни к чему не обязывает

Имхо, пишут интересно, но слишком много гипотез. И встречающие их в штыки почему-то забывают, что авторы не утверждают, а всего лишь ВЫДВИГАЮТ ГИПОТЕЗЫ и ищут аргументы и, кстати, контраргументы. И эти гипотезы они предлагают обсудить, причем конструктивно, а не кидаться фразами типа "чушь" или "круто".

И еще рекомендую почитать всю серию сначала, ибо то, на чем базируются дальнейшие выкладки, очень часто опускается, а без этого многое воспринимается тяжело.


 
palva ©   (2005-05-31 21:55) [33]

Я читал одну из первых книг. Первейшее достоинство таких книг, что они вызывают интерес к предмету у неспециалистов. Таковы же книги Суворова, Паршева и некоторых других.

Вопрос о правдивости таких книг второстепенный. Во-первых, среди серьезные пацанов (историков) их не принято принимать всерьез. Во-вторых, известно много других книг, творящих исторические мифы. Только они хуже написаны, а мифы больше похожи на правду.


 
iZEN ©   (2005-05-31 23:50) [34]

http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/archive/401/401760.htm


 
АлекейК   (2005-06-01 05:16) [35]

быть нигилистом легко, т.к. это ни к чему не обязывает

Имхо, пишут интересно, но слишком много гипотез. И встречающие их в штыки почему-то забывают, что авторы не утверждают, а всего лишь ВЫДВИГАЮТ ГИПОТЕЗЫ и ищут аргументы и, кстати, контраргументы. И эти гипотезы они предлагают обсудить, причем конструктивно, а не кидаться фразами типа "чушь" или "круто".


Да? А мне показалось, что авторы свои гипотезы чуть ли не постулатами считают. Ибо некоторые из них они не потрудились грамотно аргументровать. Иной раз без улыбки читать нельзя. То же самое было и у Суворова, читаешь вроде логично, потом лезеш в справочник вся его логика летит нафиг...


 
Skier ©   (2005-06-01 10:11) [36]

>АлекейК   (01.06.05 05:16) [35]

> То же самое было и у Суворова, читаешь вроде логично, потом
> лезеш в справочник вся его логика летит нафиг...

Угу.
Но "Аквариум" мне понравился...


 
nikkie ©   (2005-06-01 11:42) [37]

больше 10 лет назад читал "Статистический анализ нарративных текстов и его приложения к хронологии". математически выглядит основательно, а оснований не доверять Фоменко, как математику, нет. вот только выводы, кхм, странные у него получаются. ведь история не только на текстах базируется, есть же и археологические находки, да и вообще здравый смысл. а то у них отождествляются, например, династии Израильских царей и Римских цезарей. но существование Иерусалима и Рима как разных городов тяжеловато отрицать... вообще хорошим способом опровергнуть их методу было бы отождествить династию советских генсеков с кем-нибудь из древних :)

если я правильно понял [28], то Игорь о том же говорит.
У вас из Пизы ничего не пропадало?
:))


 
Странник ©   (2005-06-01 12:52) [38]


> Не произошло ли само слово "ярмарка" от Ярославля? Возможно,
> ЯР-марка - это соединение Яр (от ЯроСлавля) и Марка, от
> немецкого Markt (что означает - базар, рынок) или английского
> Market (= рынок, базар) Ведь Ярославский торг посещало много
> иностранцев - и немцы, и англичане. Название ЯроСлавль,
> вероятно, означало когда-то "Славный Яр". Яр - название
> места с определенным рельефом. Это было "Славное Место",
> где торговали. Естественно, здесь возник крупный город,
> наследовавший имя "ЯроСлавль" Потом это имя связалось с
> именем основателя города - Ивана Калиты = Батыя"


По моему, с происхождением названия Ярославль, равно как и имени Ярослав, особо мудрить не стоит, если чуть-чуть почитать о Древней Руси и об именах языческих богов.
Ярослав - названный во славу Ярила (Ярилу слава).
Ярила - бог солнца (или суть само Солнце)


 
Amoeba ©   (2005-06-01 15:17) [39]


> вообще хорошим способом опровергнуть их методу было бы отождествить
> династию советских генсеков с кем-нибудь из древних :)

В материалах на сайтах, приведенных в [6] есть примерчики подобных "отождествлений" - например династии из одного малоизвестного средневокового королевства и современной шведской королевской династии.


 
quickblack   (2005-06-01 15:22) [40]

Ну вы и тему ведете, прямо можно учебник по истории писать.



Страницы: 1 2 вся ветка

Форум: "Потрепаться";
Текущий архив: 2005.06.29;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.55 MB
Время: 0.077 c
3-1116322658
Term
2005-05-17 13:37
2005.06.29
Запрос к базе в потоке


3-1116231833
malamba
2005-05-16 12:23
2005.06.29
округление при выводе из базы данных


3-1115964188
MakNik
2005-05-13 10:03
2005.06.29
преобразовать таблицу в строку


1-1118069185
~Игорь~
2005-06-06 18:46
2005.06.29
EDIT- таблица WORD - Уникальность записи


3-1116306936
GydruS
2005-05-17 09:15
2005.06.29
Уважаемые мастера, почему падает БД Paradax с сообщением "Corr...





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский