м-да...смешно

← →
GanibalLector © (2005-03-06 02:43) [0]

Источник: “Персональные ЭВМ в инженерной практике”. - М.: Радио и связь, 1989г.
...Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа “мышь”...
...Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ.
Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС. Хочется предостеречь от этой ошибки читателей...

← →
Johnmen © (2005-03-06 02:47) [1]

Ничего смешного. Так и было. И всё совершенно верно. Для W1.0.

← →
GanibalLector © (2005-03-06 02:53) [2]

2 Johnmen © (06.03.05 02:47) [1]
> Для W1.0
Я даже не знал,что такая была ;) Чудеса!!!

← →
Просто Джо © (2005-03-06 02:57) [3]

> Я даже не знал,что такая была ;) Чудеса!!!

Достаточно дикая вещица была, кстати. Процесс установки, в частности, был не для слабонервных.

← →
Просто Джо © (2005-03-06 03:01) [4]

Но автор, видимо описывал версию 2.0, первая была распространена мало. Да и 2.0 вещь бесполезная, впрочем. Насколько я помню, даже шрифты векторные появились только в 3.1, даже не в 3.0.

← →
Плохиш © (2005-03-06 04:39) [5]

>Источник: “Персональные ЭВМ в инженерной практике”. - М.: Радио и связь, 1989г

Эту книгу, что на каждой встрече мастаков следующему передают?
Примерно раз в год кто-нибуть смеётся.

← →
TUser © (2005-03-06 04:56) [6]

Все нововведения примерно так и хают.

Одним из сложных, но по мнению авотора бесполезных новшеств, являются шариковые авторуски. Они рассчитаны почти исключительно на использование без установки клякс и даже без инсталяции чернильницы ...
Они только выглядят красиво, но на самом деле автор видел, как люди, привыкшие к шариковым авторучкам, потом с трудом заставляли себя дотянуться до чернильницы.

← →
Григорьев Антон © (2005-03-06 09:40) [7]

А у меня где-то дома до сих пор валяется инструкция на 386SX-компьютер. Для молодых объясню: до 286-ого включительно процессоры Intel были 16-разрядными. Потом был выпущен 386-ой - первый 32-разрядный процессор этой серии. Но он плохо сопрягался с имеющимися 16-разрядными чипсетами, поэтому вскоре был выпущен его аналог 386SX (а оригинальная версия получила название 386DX), внешняя шина которого была 16-разрядная при полноценной 32-разрядной внутренней архитектуре. Это замедляло обмен данными, т.к. для передачи 32-разрядного значения требовалось два цикла, но сильно облегчало интеграцию с 16-разрядной периферией. Так вот, в инструкции было написано следующее: "Процессор Intel 80386SX, используемый в этом компьютере, позволяет соединить мощь 32-разрядного процессора и дешивизну 16-разрядных устройств. Линия SX - будущее компьютерной архитектуры". Компьютер, кстати, был собран на Тайване.

← →
boriskb © (2005-03-06 09:54) [8]

Григорьев Антон © (06.03.05 9:40) [7]
Для молодых объясню:

:) :)

← →
cyborg © (2005-03-06 09:57) [9]

Сейчас про .Net тоже самое говорят, бесполезная, громоздкая, глядишь, лет через пять над этим смеяться мбудут :)

← →
Gero © (2005-03-06 10:02) [10]

Странно, что новшества в аппаратной части всегда приветствуются, а вот новинки в мире ПО всегда нередко подвергаются массовой критике.

← →
cyborg © (2005-03-06 10:07) [11]

> новшества в аппаратной части всегда приветствуются

Чего-то в последнее время про хипертрединг я плохие отзывы слышу.

← →
Nous Mellon © (2005-03-06 10:07) [12]

> Странно, что новшества в аппаратной части всегда приветствуются,
> а вот новинки в мире ПО всегда нередко подвергаются массовой
> критике.

Быть может потому что к новому ПО привыкнуть сложнее, часто оно вообще выпадает из ряда вон и поэтому бывает не оценена из-за сил инерции. Новинки же аппаратной части в основном ничего кроме скорости вычислений не прибавляют, результат как говорится на лицо. Прямо на лицо :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-03-06 10:39) [13]

Просто Джо © (06.03.05 03:01) [4]
Ошибаешься, путаешь с True Type.
Вот ихи появление дало дало большой толчок к популярности. Без них было так себе.

← →
Torry © (2005-03-06 12:42) [14]

True Type шрифты пошли с Windows 3.11. Именно их появление дало возможность нормально использовать кириллуцу с лазерными принтерами (без предварительной загрузки шрифтов), что вызвало бум именно в России.

Windows 1.0 существовал как просто прототип, хотя и выпущенный в свет. Windows 2.0 использовалась как графическая оболочка для многих программ для версти и CAD (PageMaker и т.д.), а именно запускалась ограниченная версия Windows, под ней уже шел код PageMaker. В тоже время существовало куча подобных оболочек (сходу вспомнился только GEM, но было их немало). Для GEM был опубликован первый нормальный API (для PC на базе Intel), который можно было использовать для посторения многооконных приложений. Если не ошибаюсь, какая-то версия Ventura Publisher использовала встроенную реализацию этого API.

Потом появилась Windows 3.11, потом появился extender Win32 для Windows 3.x, а потом поехало...

Славное было время! :-)))

P.S. В некоторых деталях могут быть небольшие неточности, давно это было.

← →
Sergey_Masloff (2005-03-06 12:51) [15]

>Для GEM был опубликован первый нормальный API
Ну насчет первенства не буду утверждать но у меня валяется толстенная книжка "The Power of Windows" где вполне детально описаны функции для работы с окнами е.t.c. Мы переезжали в новое помещение я столько подобных книжек понаходил. Очуменная PC System Prgogramming Bible - эх, мне б ее 15 лет назад... Настолько качественная книжка. Петцольд по Windows 3.11 и еще полно подобной литературы. Абель по ассемлеру... Все оригинальные издания.
Кстати ради минут по 10 читаю просто ради удовольствия - настоящая классика хотя конечно все устаревшее. Просто язык, качество примеров...

← →
blackman © (2005-03-06 12:52) [16]

>В некоторых деталях могут быть небольшие неточности,
Не могут, а есть :)
А я и до сих пор считаю Win системой бесполезно и даже вредной например для проведения инженерных расчетов и многих других задач. В большинстве случаев эти окошки и вычурные шрифты просто не нужны и только тратят зря ресурсы ПК.

← →
Юрий Зотов © (2005-03-06 13:05) [17]

IMHO, первой Windows, которую можно рассматривать действительно как ОС была 3.11 с ее поддержкой enhanced mode. Все предыдущие - это, скорее, надстройки над DOS. Так что сабжевая цитата вовсе не лишена смысла.

← →
blackman © (2005-03-06 13:31) [18]

Юрий Зотов © (06.03.05 13:05) [17]
Это не совсем так. 2000 и дальше не DOS, но есть режим эмуляции.
Однако в большинстве задач WIN только тормозит работу. Он интересен для написания документов, статей игрушек и т.п.
Но чаще это тормоз, если относится к компьютеру как к вычислителю :)

← →
NailMan © (2005-03-06 13:32) [19]

GanibalLector ©

> Я даже не знал,что такая была ;) Чудеса!!!

Наслаждайтесь, сэр!

http://1134.moveax.com/wh/

:-)

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
DrPass © (2005-03-06 13:35) [20]

> True Type шрифты пошли с Windows 3.11

С Windows 3.1
В ней же появилась OLE, Drag&Drop и режим 386 Enhanced. Такая уж манечка у Microsoft - выпускать базовую версию системы в версии *.0, и доводить ее до ума в версии *.1 (пример - Win95 4.0, Win98 4.1 или Win2000 NT5.0 WinXP NT5.1)
А в Windows 3.11 появилась 32-битовая подсистема доступа к файлам

← →
Petr V. Abramov © (2005-03-06 13:37) [21]

> Юрий Зотов © (06.03.05 13:05) [17]
> первой Windows, которую можно рассматривать действительно как ОС была 3.11
В 3.1 тоже был Enhanced Mode. 3.11 - это Windows for WorkGroups. В ней было Win32s, на котором реально работала файловая система и сетевые вещи. То есть, считай, Windows95-- :)

← →
Palladin © (2005-03-06 13:38) [22]

> [18] blackman © (06.03.05 13:31)

Win95 уже ОС.
Win31 тоже уже не надстройка

← →
DrPass © (2005-03-06 13:38) [23]

Вдогонку: а если кому интересно попробовать "живую" Windows 1.0, могу прислать дистрибутив

← →
Юрий Зотов © (2005-03-06 14:18) [24]

> blackman © (06.03.05 13:31) [18]
Казалось бы - и при чем тут виртуальные машины?

> All
Имелось в виду, что Windows стало можно рассматривать, как ОС начиная с появления Enhanced mode. Если это произошло в 3.1 - значит, начиная с 3.1. Предыдущие же - скорее, надстройки над DOS.

← →
Petr V. Abramov © (2005-03-06 14:59) [25]

Так теоретически и работу в Standart mode можно рассматривать как работу ОС. Все же защищенный режим испльзовался.

← →
GanibalLector © (2005-03-06 15:17) [26]

2 NailMan © (06.03.05 13:32) [19]
Да, неожиданно и красиво!

2 DrPass © (06.03.05 13:38) [23]
> а если кому интересно попробовать "живую" Windows 1.0, могу прислать дистрибутив

Сколько весит? На дискету влезет?(Шутка :) )

← →
Marser © (2005-03-06 15:45) [27]

> Palladin © (06.03.05 13:38) [22] [Новое
>сообщение][Ответить]
>
>> [18] blackman © (06.03.05 13:31)
>
>Win95 уже ОС.
> Win31 тоже уже не надстройка

"Операционная оболочка" - по-моему так.

← →
blackman © (2005-03-06 17:24) [28]

>Юрий Зотов © (06.03.05 14:18) [24]
>Казалось бы - и при чем тут виртуальные машины?
Обозвать систему может каждый, также как художника обидеть :)
Надо только внимательно посмотреть на возможности компа, на котором она установлена и станет ясно действительно ли система скажем мультизадачна или это псевдомультизадачность. Дейсвительно ли например, можно использовать множество процессов или процессор все таки один ? :) и все решается только через квантование по времени. Ну и т.д. и т.п.

GanibalLector © (06.03.05 15:17) [26]
> Сколько весит? На дискету влезет?(Шутка :) )

~700K в дистрибутиве. Еще как влезет :)

> blackman © (06.03.05 17:24) [28]

А разве ОС обязана быть мультизадачной? Было время, и СР/М считалась полноценной ОС

← →
Sergey_Masloff (2005-03-06 18:04) [30]

blackman © (06.03.05 17:24) [28]
> Дейсвительно ли например, можно использовать множество >процессов или процессор все таки один ? :)
Ну и что что процессор один. У вас рабочий процесс в состоянии постоянно загружать процессор на 100%? Или есть ожидание ввода-вывода, например, и др.? Что-то ИМХО части вашей фразы про число процессовров и число потоков слабо связаны.

>А разве ОС обязана быть мультизадачной?
Не обязана, но так уж WIN позиционируется.

>Sergey_Masloff (06.03.05 18:04) [30]
Хотите сказать что при ожидании ввода-вывода в WIN реально выполняется другой процесс ? Вы в этом уверены ? :)

Другое дело как он выполняется...

> А разве ОС обязана быть мультизадачной? Было время, и
> СР/М считалась полноценной ОС

А разве она ею не является?

А мне лет 10 одна тетенька(информатику вела) сказал, что
вин 3,1 на паскале написан))

Это она преувеличила. Win 1.x - да, на Microsoft QPascal (хотя это может быть и просто прижившимся слухом). Во времена Win3.1 Microsoft уже не выпускала компиляторы Паскаля (к сожалению. Ибо мелкомягкий Паскаль был очень продвинутым как для своего времени)

> А мне лет 10 одна тетенька(информатику вела) сказал, что
> вин 3,1 на паскале написан))

Так тебе это дяденька может подтвердить :). Насчет 3.1 не уверен, но какая-то первая - точно на Паскале.

> [13] Anatoly Podgoretsky © (06.03.05 10:39)
> Просто Джо © (06.03.05 03:01) [4]
> Ошибаешься, путаешь с True Type.

Нет, не путаю. Под "векторными" шрифтами я именно и подразумевал True Type, в противоположность единственным в версии 3.0 растровым шрифтам.

м-да...смешно Найти похожие ветки