Мгновенная связь

← →
Красный молоток (2005-02-07 19:56) [40]

Вечный двигатль уже изобрели! А вы еще не знаете?
http://www.gamedev.ru/forum/?group=9&topic=2594

:))

← →
kaif © (2005-02-07 20:11) [41]

Каюсь. Не разобрался. Не удосужился. Обещаю загладить.
Однако я так понял, что для того чтобы что-то сообщить через этот механизм надо сначала сообщить туда, куда нужно что-то сообщить о том, что сообщение будет там. А вот это-то как раз и невозможно. Может мне повезло, что я ничего не понимаю в квантовых делах? Не понимал и не понимаю. Возможно до меня какое-то важное сообщение еще не дошло. Где-то во вселенной застряло. Квантовое состояние моей головы остается интегрально-классическим и никак не хочет распадаться на дискретные недетерминированные корпускулы. Вообще я подозреваю, что в квантовой теории возожно все, что угодно, но только ничего определеннного. В этом ее сила. Как в диалектическом материализме.
- Я точно знаю, где частица
- Ну и где частица?
- А какая частица?
- Ну ТА САМАЯ частица
- ТА САМАЯ... Хрен ее знает... А вот хрен знает какая - точно тута.

← →
Almaz © (2005-02-07 21:22) [42]

> Вообще я подозреваю, что в квантовой теории возожно все,
> что угодно, но только ничего определеннного.

Не совсем - неопределенностей там не так и много ;)

← →
Fin © (2005-02-07 22:16) [43]

Ух ты. Все таки наверное не только меня одного увлекают такие темы, пусть может даже и фантастические покрайней мере сейчас. Все же согласитесь это довольно интересно.

> Копир © (07.02.05 16:59) [35]

>Сразу видно - вполне молодой человек,
> не очень разбирается, но, главное, ему интересно!

Скажу сразу я не бельмеса не понимаю в этом, но вы правы мне интерено, а тему завел от желания узнать мнения людей посещающих этот форум. А за молодого человека, даже не знаю как и реогировать. Был бы девушкой счел бы за комплимент, а так... Я конечно очень далеко не старик но 30 разменял. Хотя все Относительно :)

← →
марсианин © (2005-02-08 00:06) [44]

Интерес -- это хорошо, но не зная предмета можно ооочень долго перетирать воду в ступе и спорить с пеной у рта.
если на самом деле интересно, рекомендую почитать книги, статьи. кое-что уже привели на сайте. Но это всегда будет стоить некоторых интеллектуальных усилий, причем гораздо бОльших, чем треп на форуме.

я, к сожалению (а может и к счастью), не физик, поэтому кроме многотомника Ландау-Лившица порекомендовать не могу. по нему мы изучали квантовую физику в универе. наверное для непосвященных это не лучший вариант :)
(я себя к ним тоже отношу)

можно обратиться к научно-популярной литературе.
очень порадовало недавно вышедшее издание "Новый ум короля" Пенроуза. закрутил, он там конечно, но призадуматься заставил.
там как раз для "чайников".
наверняка и еще есть хорошие книги.

ЗЫ сейчас туева хуча лженаучной литературы.. отличить зерна от плевел не каждому дано.. товарищи, будьте бдительны!

← →
Soft © (2005-02-08 00:56) [45]

>>Юрий Зотов © (07.02.05 01:51) [7]
>>> Vaitek © (07.02.05 00:07) [5]
>>Что такое "торсионное поле" - может Soft. Я лишь могу предположить, что это нечто упругое и закрученное.

Торсионное поле это поле кручения электромагнитного поля, возникающее при вращении проводника, по которому проходит электрический ток вокруг своей оси, распространяется в направлении оси вращения. Наукой официально не признано.

Торсионное поле(по-теории) способно распространятся быстрее скорости света и зависит от геометрии пространства(намного сильнее чем ЭМ поле, как например в антеннах). При работах по торсионному полю упоминается "голографичность" вселенной.

Народно-хозяйственная роль торсионных полей очень велика(выше изобретения электричества), но может быть одним из вариантов "вечного двигателя" или "философского камня". Пока всех ученых, которые занимаются этими исследованиями РАН признала лжеучеными, с чем я не согласен.

По торсионным полям есть даже стоящая информация как эта http://www.inauka.ru/experiment/article50810.html

← →
Almaz © (2005-02-08 01:07) [46]

> Торсионное поле это поле кручения электромагнитного поля

Вот этот момент можно поподробнее ? Поле кручения поля - это как ?

← →
Думкин © (2005-02-08 06:22) [47]

> [35] Копир © (07.02.05 16:59)

Психология конечно верно, но надо аккуратнее - что и сказал.
А Kerk"у я ссылки уже привел - в Асе. Штуке то той - почти 100 лет, пережевали ее.

← →
Юрий Зотов © (2005-02-08 07:10) [48]

> Soft © (08.02.05 00:56) [45]

Ссылку прочитал. Никаких упоминаний о торсионных полях не обнаружил. Поскольку движение по траектории, "напоминающей по форме торнадо" еще ни о каких торсионных полях не говорит.

Обнаружил фразу "мы, возможно, наблюдаем неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена, как, например, гравитационное поле". Это все.

Что ж, действительно - возможно, да. А возможно и нет. С не меньшей долей вероятности.

СтОящей информации тоже не обнаружил. Обычная ширпоребная заметка, рассчитанная на рядового обывателя. Никаких описаний экспериментов, их методики, измерительной базы, оценок ее погрешности и т. п. - ничего этого нет. А без всего без этого даже кандидатская не прокатывает. Несерьезно потому что.

По-видимому, стОящей и информации такого рода нет не только в этой заметке, но и нет вообще. Поскольку если бы она была, то уже сам факт получения тяги в 28 г за счет неизвестного эффекта наукой никак не мог бы быть проигнорирован. Тем не менее, он все же игнорируется - значит, использованная методика не может быть признана достаточно чистой, а измерения - достоверными.

> Торсионное поле это поле кручения электромагнитного поля,
> возникающее при вращении проводника, по которому проходит
> электрический ток вокруг своей оси, распространяется в
> направлении оси вращения.

Первое - что значит "поле кручения электромагнитного поля" и "поле распространяется"? Насколько я в курсе, подобная терминология - это нечто новое. Чем оправдано ее введение?

Второе - кто, когда и каким способом зафиксировал существование торсионного поля? Является ли этот эксперимент гарантированно воспроизводимым? Насколько достоверны его методика и результаты измерений?

Без удовлетворительных ответов на все эти вопросы говорить о каких-то там торсионных полях не приходится - по крайней мере, до тех пор, пока такие ответы не появятся. И если сегодня наука о них не говорит, то, вероятно, таких ответов на сегодня и нет. А есть на сегодня только "ля-ля" и запудривание мозгов профанам с целью создания авторитета и выбивания денег.

← →
Vlad Oshin © (2005-02-08 07:43) [49]

> Юрий Зотов © и все

прошу извинить, офтоп,
Вы так хорошо как то сказали про науку/ненауку, но я это дело потерял..
Там еще было про критерии научности,
а что помню - что-то вроде
Любой экспериментатор при заданных условиях получит равный результат.
но это шло пунктом так 3-4, а вот мне бы все. Не сохранил тогда..
Жалко, Вы тогда хорошо написали.

ЗЫ
так вот польшу, можть еще раз напишите

← →
Думкин © (2005-02-08 07:54) [50]

По поводу публикаций в СМИ статей:

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1193992&s=

И про критерии:

http://www.philosophy.nsc.ru/DEPPHIL/PHILSCIENCE/anna/PUBLICATIONS/garanu.htm

← →
Vlad Oshin © (2005-02-08 08:15) [51]

> Думкин © (08.02.05 07:54) [50]

пребор формальностей и просто... много :)

← →
Думкин © (2005-02-08 08:18) [52]

> [51] Vlad Oshin © (08.02.05 08:15)

Так не честно. :) Хорошо приведу здесь мой ответ тебе в Асе:

Ты это почитай и далее комментарии - там все разжевано. Речь об СМИ. Эйнштейн не публиковал в СМИ теорий.

← →
Думкин © (2005-02-08 08:23) [53]

> [51] Vlad Oshin © (08.02.05 08:15)

СМИ надо намного аккуратнее подходить к своим материалам видимо. Помню передачу про астрологию в которой учавствовал Гинзбург. Так все повернули так, что Гинзбург чуть ли не в дураках остался - "ибо ему не доступно, но мы то знаем". И такого пруд прудистый.

← →
Polevi © (2005-02-08 09:01) [54]

http://www.x-libri.ru/elib/smi__357/00000005.htm

← →
Vlad Oshin © (2005-02-08 09:05) [55]

> Думкин © (08.02.05 08:18) [52]
> > [51] Vlad Oshin © (08.02.05 08:15)
>
> Так не честно. :)

это почему? :)
я ж тут не весь асечный разговор привел, а только ответ на публичное. (на ссылки, комментарий)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-08 12:01) [56]

> Народно-хозяйственная роль торсионных полей очень велика

Если ими не будоражить общественность. Безусловно велика - чем меньше лапши сыпется на уши общественности, тем больше у ник остается времени для обсуждения действительно полезной информации, а не рассуждений о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов.

← →
boriskb © (2005-02-08 12:11) [57]

Игорь Шевченко © (08.02.05 12:01) [56]
о влиянии лунного света на рост телеграфных столбов.

А что, влияет? :)
Где об этом можно почитать? :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-08 12:15) [58]

boriskb © (08.02.05 12:11) [57]

Например, здесь :)

http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%CE+%E2%EB%E8%FF%ED%E8%E8+%EB%F3%ED%ED%EE%E3%EE+%F1%E2%E5%F2%E0+%ED%E0+ %F0%EE%F1%F2+%F2%E5%EB%E5%E3%F0%E0%F4%ED%FB%F5+%F1%F2%EE%EB%E1%EE%E2

Целых 411 страниц со 129 сайтов.

Игорь Шевченко © (08.02.05 12:15) [58]
Целых 411 страниц со 129 сайтов.

Ты учел сколько мне осталось? :)
Боюсь не успею :)

boriskb © (08.02.05 12:11) [57]

Лучше тут:
http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_162.html

Имея дело с необычным, трудно объяснимым явлением, следует быть предельно осторожным в своих выводах. Природа иногда любит подшутить над незадачливым исследователем. Один радиолюбитель рассказывал мне о том, как однажды он едва не сдал заявку на открытие, говоря словами расхожей остроты, «влияния лунного света на рост телеграфных столбов», а точнее — на работу радиоантенн. В течение полугода он отмечал отчетливую корреляцию чувствительности своей расположенной на крыше дома антенны с фазами Луны. Всякий раз в полнолуние чувствительность «садилась», а когда на небе появлялся узкий серп месяца, вновь приходила в норму. Друзья-радиолюбители тщательно осматривали аппаратуру и всякий раз убеждались в том, что изменения радиоприема действительно нельзя объяснить ничем иным, как влиянием Луны. Чудо природы!

Разгадка нашлась случайно. Виновной оказалась кошка, которая в лунные ночи почему-то любила устраиваться вблизи антенны и тем нарушала ее работу.

boriskb © (08.02.05 12:16) [59]

Тогда могу такую ссылку предложить - сайтов поменьше, всего 11, а страниц 26 :)

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F2%EE%F0%F1%E8%EE%ED%ED%FB%E5+%EF%EE%EB%FF+%E8+%EA%E0%EA+%F1+%ED%E8%EC%E8+%E1%EE%F 0%EE%F2%FC%F1%FF&stype=www

С уважением,

Это должен знать и КУПИТЬ каждый!!!

http://www.bio-pc.ru/garmonizator.html

Главное, купить, можно и не знать, но купить обязательно :)
Как мы жили до сих пор - не представляю...

Игорь Шевченко © (08.02.05 12:23) [62]

Исследованиями установлено, что и простой телефон, стал источником подобных излучений, т.к. телефонная сеть через модемы связана с компьютерами и сетью Интернет.

Да уж... Век живи - век учись.
А вот пираньи тоже черт-те где могут оказаться... Надо это... поосторожней с водой-то?

boriskb © (08.02.05 12:29) [63]

Компьютроны вездесущи.

Более того, даже обычная лампочка являются источником подобных излучений, так как она включается в розетку, а в соседнюю розетку включается компьютер, связанный с сетью интернет.

Назад в пещеру, в глушь, в пампасы!

> http://www.bio-pc.ru/garmonizator.html

:)

А ведь под это дело столько бабок можно из начальства выбить...
купить на 30%, 30% в карман, 30% начальству,
10% на пропой
Все довольны и счастливы :)
С погремушками папуасовскими на шее и
> в пампасы!

Игорь Шевченко © (08.02.05 12:54) [64]

А ты вот, вместо того чтоб насмехаться над неизученным наукой фактом, исследовал бы его?
А так - посмеяться над неизвестным, каждый может.

Мгновенная связь Найти похожие ветки