У нас появятся Силиконовые долины?

← →
pasha_golub © (2005-01-12 11:27) [40]

Думкин © (12.01.05 11:22) [38]
Во-во, и я тоже об альтернативных источниках пекусь. Блин, как только представлю сколько интересных проектов под скатертью лежат, ибо нефтяным магнатам не выгодно, аж жуть берет.

Ну, вот взять например автобус на водородном двигателе, опытный образец, слышал, где-то в Европе пускали. Ну, классная ж ведь штука, а главное экологичный. Ну и пусть, что можности у него 50% от бензинового, на кой по городу как Шумахер гоняться...

← →
passlight © (2005-01-12 11:33) [41]

2 pasha_golub © (12.01.05 11:27) [40]
Читал где-то, что себестоимость производства водородного топлива слишком велика. Сам по себе-то он хорош (экологичен), но если посмотреть весь цикл его производства, то дела обстоят не так замечательно. Осталось только найти источник этой инфы, а то сейчас "заклюют" :)

← →
Думкин © (2005-01-12 11:35) [42]

> [40] pasha_golub © (12.01.05 11:27)

Дорогой. Вот можно ведь, видимо и организовать транспортировку части атмосферы Юпитера к Земле. Дорого. Вот удешевить все - ....пока тупик.
У нас в лаборатории мужик инициировал проект - ЭкоДом. Занимаются - только пока прорывов нет, опять же - финансирование пока слабое.
И про водородные - в космосе вот их используют.

← →
DiamondShark © (2005-01-12 11:36) [43]

> Научи как быть иначе

Атомные станции строить.
Пока деньги нефтяные есть не в кубышку их складывать, а потратить на разработки (технологии переработки ОЯТ, закрытый топливный цикл) и создание промышленной базы.

← →
Думкин © (2005-01-12 11:38) [44]

> [43] DiamondShark © (12.01.05 11:36)

Какие. Опять же? На уране? А там как с запасами, ценой и т.п? А термоядерные вроде пока не в рабочем состоянии. Или нет?
Про кубышку - верно, говорили уже тут. :(

← →
blackman © (2005-01-12 11:40) [45]

>Думкин © (12.01.05 11:22) [38]
Что-то я не понял против чего ты и за что ты...

>Хозяева шахт его даром почему отдавать не хотят. Странно правда?
Что тут страного. Странно было бы, если бы они отдавали даром.
Вопрос очевидно не в этом, а в том кто и сколько должен платить. Есть два варианта. Первый когда жителям доплачивает область, район, город ... из своих. Второй когда платят сами жители. Наверное у вас это НЕ возможно.
Так вот в первом варианте денежки могут быть перечислены из налогов с того же угледобывающего предприятия :) Тут конечно есть одно НО. Где это предприятие платит налоги и какие. Но в принципе его все равно можно заставить платить и в местную казну.

← →
DiamondShark © (2005-01-12 11:45) [46]

> Ну, вот взять например автобус на водородном двигателе,
> опытный образец, слышал, где-то в Европе пускали.

Водород, в отличие от нефти, в свободном состоянии на Земле не встречается, его ещё из чего-то получать надо, а закон сохранения энергии ещё никто не отменял.
Водород -- не топливо, промежуточный энергоноситель. Проблемы первичного источника энергии использование водорода не отменяет.

← →
Думкин © (2005-01-12 11:49) [47]

> [45] blackman © (12.01.05 11:40)

Ага. Угледобывающее предприятие само у себя и покупает в итоге? А покупать и пр. Вот и идет речь, что в современном состоянии значительная часть наших обширных запасов - для нас недоступна. Дорогая очень. Все равно что на Марсе они. Есть. А пользоваться ими - дорого, - экономически не выгодно.
Возможно выход найдется. Пока что он в основном был прост
1. Дешевость раб. силы на уровне рабства - лагеря небезызвестные.
2. Перекладывание части затрат на другие регионы. Некоторые регионы, как правило СВЕРХприбыльные и тут на коне были и есть - Тюмень, Норильск, Мирный. Перекладывание выражалось и выражается в разном - от прямых дотаций, до "инвестирования" проектов с неизвестной успешностью. Вот АЯМ - фактически вся его функция - вывоз угля, остальное мелочь никчемная. А БАМ?

И поэтому есть ощущение что мы или все свалим отсюда илри скукожимся в мелкие поселения и будет очень негустая и неразвитая территория. Ну не будет здесь выгоддно иное. И все.

← →
Sandman25 © (2005-01-12 11:49) [48]

Насчет урана

http://www.mineral.ru/Chapters/News/15485.html

Как заявил министр природных ресурсов РФ Юрий Трутнев, в целом по России рентабельно извлекаемые запасы урана, меди и коренного золота иссякнут к 2015 г., ресурсы россыпных месторождений золота и платины - в 2011 г.

← →
DiamondShark © (2005-01-12 11:51) [49]

> Думкин © (12.01.05 11:38) [44]
>
> Какие. Опять же? На уране?

На нём, родимом. Только с замкнутым топливным циклом.

> А там как с запасами, ценой и т.п?

По запасам (в пересчёте на условное топливо) -- больше чем угля, минимум на порядок. Причём, это при нынешней технологии использования -- в открытых циклах.

← →
Думкин © (2005-01-12 11:59) [50]

> [49] DiamondShark © (12.01.05 11:51)

Ух ты. Я про это не сильно был в курсе. Надо почитать. Я больше таким оперировал: > [48] Sandman25 © (12.01.05 11:49)

Тоды продаю мыло и веревку по сходной цене, могу отдать даром. :)

← →
pasha_golub © (2005-01-12 12:05) [51]

DiamondShark © (12.01.05 11:45) [46]
Водород -- не топливо, промежуточный энергоноситель. Проблемы первичного источника энергии использование водорода не отменяет.

Действительно, я этого не учел... :(

← →
PVOzerski © (2005-01-12 12:08) [52]

Электролиз воды за счет атомной энергии?

← →
Sandman25 © (2005-01-12 12:11) [53]

[52] PVOzerski © (12.01.05 12:08)

Если не получится сделать автомобили на атомном реакторе, более высокий КПД будет у троллейбусов.

← →
Думкин © (2005-01-12 12:12) [54]

> [52] PVOzerski © (12.01.05 12:08)

Это уже что угодно - главное откуда начало взять. Пока - сжигание углеводородов в основном. Потом атомная, пока это урановое. А потом? Солнце как мощный источник нам мало катит - широты и облачность.

← →
pasha_golub © (2005-01-12 12:13) [55]

Sandman25 © (12.01.05 12:11) [53]
Согласен. Только троллейбус между городами не больно пустишь.

← →
Sandman25 © (2005-01-12 12:14) [56]

Насчет закнутого цикла

http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/news.cgi?news=130&id_news=922

Комитет по энергетике Госдумы предложит правительству включить проект создания ядерных реакторов с замкнутым топливным циклом в ФЦП "Энергоэффективная экономика" на 2005 г. и на перспективу до 2010 г.

-----------------
Только вот не могу найти описание того, что это такое. Видимо многокаскадный реактор, когда продукты перовй реакции используются для последующих реакций.

← →
PVOzerski © (2005-01-12 12:15) [57]

>Согласен. Только троллейбус между городами не больно пустишь
Вроде бы где-то в Крыму бегали. А уж рельсовый транспорт на электротяге можно пустить как угодно далеко.

← →
Sandman25 © (2005-01-12 12:15) [58]

[55] pasha_golub © (12.01.05 12:13)

Аккумуляторы можно задействовать. Вроде бы сообщали про электромобили, преодолевающие расстояние в 300 км без подзарядки. Или 100 км, уже не понмю.

← →
pasha_golub © (2005-01-12 12:15) [59]

Думкин © (12.01.05 12:12) [54]
А может действительно кизяком топить? Горит так шо мама не горюй... Правда коровье, но думаю, если человечье подсушить... да с пивком... Гыгыгыг

← →
pasha_golub © (2005-01-12 12:17) [60]

Sandman25 © (12.01.05 12:15) [58]
Ну, не которые с солнечными элементами на борту, то те и поболее ездиют, даже гонки проводят в Австралии, по-моему.

← →
PVOzerski © (2005-01-12 12:18) [61]

>А может действительно кизяком топить? Горит так шо мама не
>горюй... Правда коровье, но думаю, если человечье подсушить...
>да с пивком... Гыгыгыг

Кстати, о т.н. биогазе... Какие-то наработки на тему получения горючего из органических отходов ведь существуют. Правда, масштабы не те: дерьма не хватит, наверное :^)

← →
Sandman25 © (2005-01-12 12:19) [62]

[60] pasha_golub © (12.01.05 12:17)

Слишком накрученные автомобили вряд ли будут использоваться - у нас же кризис всех ресурсов, а тут солнечные батареи, да еще в условиях земной атмосферы с ее пылью, грязью и пр.

← →
pasha_golub © (2005-01-12 12:20) [63]

PVOzerski © (12.01.05 12:18) [61]
Да ну... Не хватит... В это трудное для страны время мы все как один сядем... и далее по тексту. :0)

А представте, бомжи буду не бутылки сдавать, а топливо. И для того чтобы "октановое" число было повыше, начнут траву жрать. Двойная выгода. :)

Кстати, кизяком я топил, вернее видел. Классно еще горят кукурузные початки почищенные.

← →
PVOzerski © (2005-01-12 12:21) [64]

>классно еще горят кукурузные початки почищенные
Да здравствует кукуруза - царица энергетики! :^)

← →
Думкин © (2005-01-12 12:21) [65]

> [61] PVOzerski © (12.01.05 12:18)

Амеры уже решают эту проблему - питаются и по-видимому ...мам не горюй. А наши ухахатываются - толстые, а они готовятся к кризису энергетическому.

> [60] pasha_golub © (12.01.05 12:17)

Это без аккамулятора. А с аккамуляторами?
Кизяк с пивком...заманчиво. Только ведь и основная биомасса не там где холодно - и мамонты вымерли.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-12 12:22) [66]

PVOzerski © (12.01.05 12:18) [61]

> Какие-то наработки на тему получения горючего из органических
> отходов ведь существуют. Правда, масштабы не те: дерьма
> не хватит, наверное

"Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично" (с)

С уважением,

← →
Alx2 © (2005-01-12 12:23) [67]

Торсионные генераторы и усилители спасут мир. Только финансировать их разработку не дают заскорузлые академики :-(

← →
pasha_golub © (2005-01-12 12:25) [68]

Думкин © (12.01.05 12:21) [65]
Не, ну все равно. Вот Новосиб на "суботник" собрать, да выдать жителям гуталакса какого, успевай банки подставлять :)

>И поэтому есть ощущение что ... и будет очень негустая и неразвитая территория. Ну не будет здесь выгоддно иное. И все.
Не знаю. Выгода вещь странная. Сегодня не выгодно, завтра все наоборот. Разбираться надо. Однако вспомни Аляску. Живут не плохо. А ведь райончик-то похож :) Значит можно ? Так в чем же проблема ?

Хм. Начали с разумного, доброго, вечного - развития технологий наукоемких. А закончили кизяком.
Вот Академ был и создан как научный центр с широким спектром исследований - вложения были несколлько миллиардов деревянных(читал что около 2-х - но за сколько купил, за столько и продаю), и довольно быстро окупился. Без всяких Гулагов.
Единственное - на это надо было решиться и сделать. И решались, и делали.

> [70] blackman © (12.01.05 12:37)

Про Аляску - старо. Разбирали. Не похож. Вы еще Норвегию и Финляндию сюда впишите. Да и опять же - что там на Аляске через 100 лет? Расскажите как очевидец. Еще люди плохо знающие географию Канаду вспоминают.

Слава богу, есть энтузиасты альтернативных источников жнергии:
http://zhurnal.lib.ru/l/lemeshko_a_w/torsdoc.shtml

2Думкин © (12.01.05 12:37) [71]
Всё-таки альтернативные источники энергии - тема серьезная. Даже если речь о биогазе. И ведь вот что любопытно. В годы этак 80-е наша, российская (пардон, советская) пресса об этом много писала, в том числе и для широкого читателя. Были даже "экологические" научно-популярные журналы (например, "Природа и человек"), всё-таки поднимавшие проблему варварского отношения к природным ресурсам. А теперь - почти ничего не слышно, если специально не искать. Кто-нибудь в рекламе автомобилей слышал упоминания о степери токсичности выхлопов или хотя бы о расходе горючего?

blackman © (12.01.05 12:37) [70]

> Однако вспомни Аляску. Живут не плохо. А ведь райончик-то
> похож

Любил я вскоре после полудня вспомнить Аляску - как-никак, бывшая наша территория, отхваченная подлыми янки за жалкие 30 серебреников. И задумалось мне, как же там живут люди, в мире процветающей демократии ?

На площади 1519 тыс. кв. км, составляющей свыше 16 проц. территории страны, проживает всего 619 тыс. человек.
Именно столько, сколько требуется для добычи нефти, и обслуживания добытчиков.
Меньше, чем 2 Череповца

По-прежнему остаются нерешенными многие проблемы - крен экономики в сторону нефтедобычи, бесконечная история с требованиями коренных народностей Аляски о предоставлении им права неподотчетного владения своими территориальными землями. Однако, в Конституции США записано, что все граждане страны имеют равные права. Только по этой причине самоопределение коренных народностей невозможно разрешить в государственном масштабе, поскольку, в таком случае ущемились бы права остальных граждан США, принадлежащим к другим народностям и расам.

Экономика штата в последние годы развивается умеренными темпами. ВВП Аляски в 1992 году составлял 26 млрд. долл. Бюджет штата строится на налоговых поступлениях от нефтяной отрасли и рыболовства, которые в последние годы сокращаются, а также дотациях из федерального бюджета.

Экономика штата базируется на эксплуатации природных ресурсов. Важнейшие отрасли промышленности: нефтедобыча, добыча других полезных ископаемых, морское рыболовство и производство рыбных консервов, заготовка и переработка древесины, охота и производство пушно-меховых изделий.

Плотность населения Аляски 0,4 чел/ кв км.

> Думкин © (12.01.05 11:59) [50]
> > [49] DiamondShark © (12.01.05 11:51)
>
> Ух ты. Я про это не сильно был в курсе. Надо почитать. Я
> больше таким оперировал: > [48] Sandman25 © (12.01.05
> 11:49)

Пардон, я попутал малость. При указанных условиях (т.е. современная технология) -- не больше, чем угля.

Что касается [48], так там оперируют понятием "рентабельно извлекаемые" запасы. Туманно... Видимо, подразумевается все-таки современный уровень технологии использования, соответсвенно, спрос и цены.

Ну и вот такая цитата:
"Министерство РФ по атомной энергии разрабатывает переход на новое ядерное топливо, запасы которого будут "неисчерпаемыми". Об этом заявил в среду глава Минатома РФ Александр Румянцев, отвечая на вопросы депутатов Госдумы в рамах "правительственного часа" на пленарном заседании нижней палаты, сообщает РИА "Новости".
По словам министра, запасы урана на планете истощаются - "из разведанных запасов - 3,5 млн. тонн урана - уже добыто больше миллиона, это значит, что в мире его хватит на 50-70, может быть 80 лет, если использовать реакторы на тепловых нейтронах".
Как сказал Румянцев, на ближайшее десятилетие добыча урана в России обеспечивает развитие энергетического комплекса и экспортные возможности Минатома.
Поэтому, заявил он, "мы ведем мощнейшие научно-исследовательские разработки перехода на реакторы на быстрых нейтронах, где топливом будет не делящийся изотоп уран-235, а изотоп уран-238, и тогда для энергетики запасы его неисчерпаемы и могут исчисляться сотнями и приближаться к тысяче годам"."

Касательно Alx2 © (12.01.05 12:42) [73]

Не будучи физиком сам, положусь на мнение специалистов, считающих торсионные поля фикцией. Конкретно по ссылке: если бы эти системы были так просты и эффективны, никакие Рокфеллеры или Ходорковские воспрепятствовать их распространению не могли бы. Вот газ дешевле бензина - и переводят умельцы машины на газ, как бы это не было плохо для Neste или ЛУКОйла. В качестве :^) : вот самогон дешевле водки - и даже Горбачев ничего с ним не сделал.

>Да и опять же - что там на Аляске через 100 лет?
При чем здесь сто лет ? Сегодня надо делать то, что можно сделать сегодня. Выдумки про альтернативные источники, марсиан, луноходы это все .....
И чем же вы так не похожи ? Разбирали.... :(
Столько лет разбираем и все разобрать не можем. Ждем пока с Луны кто-то прилетит.

У нас появятся Силиконовые долины? Найти похожие ветки