Как вы думаете

← →
Поручик © (2005-01-11 03:58) [0]

Какое разрешение сейчас самое распространенное? По личным ощущениям - 1280х1024
У меня и моих друзей такое, а у вас? Может есть какая-то статистика на этот счет?

← →
Германн © (2005-01-11 04:09) [1]

Имхо, 1024х768.
У меня и моих друзей может быть иное, но у пользователей (юзеров) в основном такое. Второе место у 800х600, имхо.

← →
Поручик © (2005-01-11 04:48) [2]

Германн © (11.01.05 4:09) [1]
Второе место у 800х600, имхо.
то-то я и смотрю, большинство сайтов ТААКИЕ мелкие на моем 1600х1200

← →
Kerk © (2005-01-11 04:51) [3]

на первом месте 1024х768, на втором 800х600 ...
у меня и моих друзей 1024х768

← →
Поручик © (2005-01-11 04:56) [4]

а у вас с друзьями какого размера мониторы?

← →
Kerk © (2005-01-11 04:57) [5]

Поручик © (11.01.05 4:56) [4]
в основном 17", мало у кого 19"

← →
Поручик © (2005-01-11 04:58) [6]

Я вот пока не купил новый монитор (19) сидел с 14" с 800х600 и нормально было а сейчас включил - в форуме - одно название темы - на весь экран

← →
Kerk © (2005-01-11 04:59) [7]

Поручик © (11.01.05 4:58) [6]
800х600 для этого форума и правда маловато..
на 1024х768 все отлично смотриться..

← →
Поручик © (2005-01-11 05:00) [8]

Kerk © (11.01.05 4:57) [5]
в основном 17",
Дык на 17 стандарт - 1280х1024
а на 19 - 1600х1200 мне нравится, хотя ингда сижу 1280х1024

← →
Kerk © (2005-01-11 05:01) [9]

Поручик © (11.01.05 5:00) [8]
нифига не стандарт.. глаза побереги.
в порядке прикола: спроси диагональ монитора и разрешение у Шевченко и Подгорецкого. :)

← →
Поручик © (2005-01-11 05:03) [10]

> нифига не стандарт.. глаза побереги.

На матрицах стандарт, и на Элт тоже, раньше, пару лет назад, все было на ступень ниже, но прогресс не стоит на месте! =)

> в порядке прикола: спроси диагональ монитора и
> разрешение у Шевченко и Подгорецкого. :)

Что, все так страшно?

← →
Kerk © (2005-01-11 05:06) [11]

Anatoly Podgoretsky © (08.01.05 19:40) [36]
800*600 на мониторах 21 CRT 19 LCD
Зачем глаза портить.

http://delphimaster.net/view/14-1105183669/

← →
Поручик © (2005-01-11 05:07) [12]

:0 :0 :0 :0 :0 :0 :0

← →
Kerk © (2005-01-11 05:08) [13]

так что... чего ты там про стандарты говорил?
и на самом деле.. зачем глаза портить? надо выбирать комфортное разрешение. нафик стандарты.

← →
Поручик © (2005-01-11 05:10) [14]

На матрицах комфортно только на стандартном, на других разрешениях(если это не супер-пупер матрица за 5000$) довольно криво, плывет куда-то изображение.

← →
Kerk © (2005-01-11 05:11) [15]

Поручик © (11.01.05 5:10) [14]
вот поэтому ну их нафик матрицы.. :) на работе LCD задолбал уже.. с моим домашним CRT ни в какое сравнение не идет.

← →
Поручик © (2005-01-11 05:14) [16]

Kerk © (11.01.05 5:11) [15]
вот поэтому ну их нафик матрицы.. :) на работе LCD задолбал уже.. с моим домашним CRT ни в какое сравнение не идет.
Согласен с тобой на все сто, поэтому и взял ЭЛТ, ну вообщето не взял а предложили так просто...

← →
Kerk © (2005-01-11 05:15) [17]

Поручик © (11.01.05 5:14) [16]
поэтому и взял ЭЛТ, ну вообщето не взял а предложили так просто...
бесплатно предложили? :)

← →
Поручик © (2005-01-11 05:16) [18]

Ага, девятнашку SONY!!! И неудобно было как-то отказываться =)

← →
Kerk © (2005-01-11 05:18) [19]

мда.. вот живут же люди! :)))

← →
Поручик © (2005-01-11 05:19) [20]

Широка душа русская

← →
Думкин © (2005-01-11 05:58) [21]

1152*864. И дома и на работе. На работе - 17, дома - 19.

← →
Antonn © (2005-01-11 06:01) [22]

Поручик © (11.01.05 3:58)
у меня и троих моих друзей 1024*768. При этом у двоих из нас 100Hz, у другого 85Hz. 17".

← →
Поручик © (2005-01-11 06:03) [23]

У меня теперь в 1024х768 120гц

← →
Поручик © (2005-01-11 06:04) [24]

может и больше можно

← →
Поручик © (2005-01-11 06:06) [25]

Думкин © (11.01.05 5:58) [21]
1152*864. И дома и на работе
Хм, у нас тоже у некоторых такое

← →
Kerk © (2005-01-11 06:07) [26]

Думкин © (11.01.05 5:58) [21]
странное разрешение.. не понимаю такое.. :)

← →
Поручик © (2005-01-11 06:15) [27]

Kerk © (11.01.05 6:07) [26]
странное разрешение.. не понимаю такое.. :)
Кстати самое оно для 15" не совсем мелкое как 1280, но и помельче все чем на 1024, у знакомых пятнашечников такое и стоит

← →
Antonn © (2005-01-11 06:16) [28]

так ведь герцовка страдает

да ладно, я 2 все компьютерную жизнь сидел с 60гц, а зрение кстати улучшилось на пол диоптрии

> а зрение кстати улучшилось на пол диоптрии

при +10? :)
а вообще я как-то сильно чувствителен даже к 85. смотреть "неудобно"

> [28] Antonn © (11.01.05 06:16)

Как страдает?

> [26] Kerk © (11.01.05 06:07)

Мне катит. Вот на разрешения дизайнеров - смотреть не могу.

> Как страдает?

у меня, по крайней мере ниже 100Нц

1152x864

Какое самое распространенное - судить не берусь. У меня что дома, что на работе 15" мониторы, так что сильно высокое и не хочется. А дома - так больше 1024 х 768 просто не держит. В общем, живу на 800 х 600. И что удивительно, хватает :^)

У юзеров - 1024х768.
У меня - 1280х1024 на работе (SAMSUNG SyncMaster 191t LCD) и 1280х1024 - дома (HP, модель не помню, ЭЛТ, плоский, 19`, 100Нц)

1024*768 у всех, кого знаю лично
если ставить больше, то шрифты увеличивать надо и дальше отстраняться, ибо тяжело обозреть все сразу сблизи.

да, еще чем больше деталей, тем сильнее устают глаза, поэтому нет смысла пытаться на экран поместить больше, чем смогут глаза пережить (у каждого свой предел).

Как вы думаете - неделька РО за флуд это много ? Может, статистика какая-то есть на этот счет ?

Игорь, а совсем ли это флуд? Или учитывать, под каким разрешением чаще будут юзать твою прогу, никогда не надо? Я, конечно, не спорю, что хорошая прога не дожна корежить свой интерфейс ни при каком, даже самом необычном, разрешении экрана. Но ведь на всех возможных вариантах протестировать затруднительно.

> да ладно, я 2 все компьютерную жизнь сидел с 60гц, а зрение
> кстати улучшилось на пол диоптрии

Было дело, и я сидел на 60 Гц и всё было путём. Потом посидел за 85 Гц, так теперь меньше 70-75 не переношу, на 60 через полчаса голова болеть начинает.

Как вы думаете Найти похожие ветки