Филосовия Equilibrium

← →
Cincinnut (2005-01-09 17:32) [40]

> [36] DiamondShark © (08.01.05 19:43)

Спасибо, информацией о том, как действуют различные "экологические" организации я владею немножко. Но тут немного о другом.
Вот например ТатАЭС. Экологи в 90-х годах убедительно доказали что строить ТатАЭС в Камских Полянах нельзя, т.к. это место находится в тектоническом разломе, ниже уровня Нижнекамской ГЭС и т.п. В 2002, после того как в России запустили новую АЭС, хотели возобновить стройку, и благодаря шумихе поднятой экологами, от этих планов отказались.

← →
Soft © (2005-01-09 19:03) [41]

Мы рождены чтоб сказку сделать былью/пылью?

← →
DiamondShark © (2005-01-09 19:36) [42]

> Cincinnut (09.01.05 17:32) [40]

Э... пардон, я не совсем понял: экологи шумиху подняли или убедительно доказали?

← →
Копир © (2005-01-09 20:22) [43]

>Cincinnt (09.01.05 17:11) [38] :
>Тем не менее очевидную спорность проблемы глобального потепления пока предпочитают не
>замечать. Идет детальнейший подсчет всех выбрасываемых человечеством парниковых газов,
>которые объявляются причиной глобального потепления. Ученые и научные центры, не разделяющие
>эту точку зрения, лишаются финансирования.
>Мир пугают.

Да уж. Так запугали, что никто уже не замечает, что "нормальная" зима
даже в экологически благополучной средней полосе России (-20 -- -25С) это теперь
экзотика.
А вполне мартовская погода в январе, в Москве (выйдите на улицу, если Вы в Москве)
почти норма.

Русские снежные бабы скоро станут редкостью. Ибо не из чего станет их ваять детишкам.
Зато появятся снежные же бабы из Зимбабве.

Мир до того запугали, что было принято всем известное Киотское соглашение,
призывающее индустриальные страны, как больного раком легких, нет, не бросить,
а хотя бы поменьше курить...

Мир напугали до полусмерти, оттого США не признают это соглашение и, конечно
поэтому не финансируют ученых, отрицающих факт глобального потепления?

Зато (США) очень активно ищут альтернативные источники энергии (солнечные,
ветровые, геотермические и химические и пр.). И щедро финансируют исследования.
Уж поверьте мне, я немного владею информацией по этому вопросу.

И придерживают свои запасы нефти, несмотря на то,
что весь мир уже смеется над соотношением баррель/доллар.

От излишнего испуга, конечно...

>К тому же если человек может так изменять Природу, может он в силах
>изменить и в положительную сторону?

Я, в Вашего позволения, отошлю Вас к моему ответу ув. господину Чеширскому_Коту [16].

Дело в том, что концентрированная энергия имеет свойство необратимого рассеивания.
И если Вам легко удасться превратить энергию батарейки в тепло, то превратить
рассеянную тепловую энерги. в электрическую практически невозможно.
Т.е. настолько сложнее, что "проще" просто избавиться от всего того тепла, которое
вы вызвали, включая моторчики, компьютеры и лампочки.

Разве, что построить глобальный кондиционер и выбрасывать тепло "в космос"?

Плюс (Вы, полагаю, забыли, что) для производства 80% электроэнергии используется
энергия каменного угля, которая очень низкоэффективна -- при сгорании
выделяется слишком много бесполезного тепла в атмосферу.
Человечество использует уголь не потому, что он эффективен, а потому, что дешевый.

А про эффективный Чернобыль все уже слышали, правда?

И когда Вы услышите, что троллейбус - экологически чистый транспорт - не верьте.
Вспомните, что для производства электроэнергии для троллейбуса был сожжен уголь.

А если вспомнить, что рейс одного пассажирского самолета выделяет столько же
тепловых отходов, сколько получается от тысячи автомобилей, вспомнить, что запуск
одной ракеты с новым спутником для телевидения, как несколько десятков самолетов,
вспомнить, что кроме космических ракет есть еще ракеты военные, вспомнить, что
в занюханной Москве (не в Токио, не в Нью-Йорке) количество автомобилей скоро
сравнится с количеством семей...

Вообщем, процесс пошел...

← →
Fin © (2005-01-09 20:29) [44]

Точно, уже серидина января а белое море замерзло только у берегов, первый раз такое вижу.

← →
250 (2005-01-09 20:44) [45]

А в деревне Гадюкино дожди! :)
Потепление есть. Неоспоримый факт. И все о чем рассказал Копир очень интересно :) Однако метеорологи на своем последнем конгрессе признали, что точных причин этого они назвать не могут. Т.е. деятельность человека НЕ главная причина потепления.
Что же тогда ?

← →
DiamondShark © (2005-01-09 21:20) [46]

> Мир до того запугали, что было принято всем известное Киотское
> соглашение,
> призывающее индустриальные страны, как больного раком легких,
> нет, не бросить,
> а хотя бы поменьше курить...

Вот именно, что запугали. Не будет от Киотского протокола никакого "поменьше".

> А если вспомнить, что рейс одного пассажирского самолета
> выделяет столько же [бла-бла-бла...]

А если вспомнить, что один вулкан выделает столько же, сколько все автомобили, то можно прекратить эсхатологические причитания и начать думать головой.

← →
Копир © (2005-01-09 22:18) [47]

>DiamondShark © (09.01.05 21:20) [46] :
>А если вспомнить, что один вулкан выделает столько же, сколько все автомобили, то можно
>прекратить эсхатологические причитания и начать думать головой.

А если вспомнить, что вулканическая деятельность активна в среднем,
раз в сто лет, в отличие от ежедневных аэродромов, то голова, точно.
Пригодится.

← →
250 (2005-01-09 22:29) [48]

>А если вспомнить, что вулканическая деятельность активна в среднем, раз в сто лет,
Особенно на Камчатке :) Не смешите меня. Конечно от Киотского протокола прок будет, но вспомните сколько шума наделали озоновые дыры, а чем кончилось ? Посчитали, что это не играет особой роли ...

← →
Копир © (2005-01-09 22:43) [49]

>250 (09.01.05 22:29) [48] :

Последний день Помпеи сравнить или Ваш?
Камчатский и Последний день?

среднее - это мудрое и изощрённое понятие.

Оно влияет не на Ваше яркое мнение, а на серое,
унывное мнение ООН.

Никто и никогда мне не докажет, что потепление
наступило от активности вулканов.

Вулканы сыграли свою позитивную роль много, много
лет назад, представив нашу Землю, как планету,
возможную для потенциального обмена веществ.

Вулканы породили технологическую (собственно, Гефест)
и культурную традицию.

Вулканы в Италии породили то, что ув.DS назвал
эсхатологией.

Зря Вы ничтожите вулканы!

Про озоновые дыры. Вопрос особый.
Я тоже имею своё votum separatum.
И что же?

Выйдет на сцену к-нить новоиспеченный респондент.
И начнет громить.

Как вулканы.

Копир © [49],, не спорь :)
все было. что было - то и будет.
http://katastrofa.h12.ru/icewhy.htm (в целом и посл. 2 абз. в част.)
http://www.boombook.boom.ru/global/twf7.html (и ссылки слева)

Интересно, что периоды наиболее обильного осаждения пепла совпали с отдельными стадиями оледенения. При современной интенсивности вулканизма заметной концентрации пепла в океанических осадках не наблюдается. Отсюда следует, что в период формирования “холодных” горизонтов донных осадков интенсивность вулканизма была намного выше. Установлено, что на Камчатке и в других вулканических областях эпохи похолодания совпадали с эпохами интенсивного вулканизма.
(http://katastrofa.h12.ru/icewhy.htm)

Конечно, потепление вполне реально, и 1990-е годы стали самыми теплыми за все время наблюдений. Но многие исследователи обращают внимание на сравнительно короткопериодические климатические циклы. Известно, что за последние 10 тыс. лет в северном полушарии наблюдалось шесть хорошо выраженных похолоданий и потеплений продолжительностью около 2000 лет. Каждый такой цикл разделяется на три эпохи – прохладную и влажную, сухую и теплую, а также переходную. Последняя прохладно-влажная эпоха продолжалась с XIV по XIX век (и таким образом, соответствует малому ледниковому периоду), и сегодня мы живем в теплую и сухую эпоху. В свою очередь, на эти длинные климатические волны накладывается более мелкая "рябь" - прохладные и влажные и теплые и сухие фазы продолжительностью 30 - 50 лет. На 1995 - 1998 гг. пришлось окончание малой прохладно-влажной фазы, и рубеж тысячелетий станет началом малого сухого и теплого периода, максимум которого придется на 2003 - 2010 гг., а окончание - на 2013 - 2017 гг.3 Так что потепление вполне закономерно, деятельность человека лишь усиливает эту тенденцию.
(http://www.boombook.boom.ru/global/twf8.html)

Интересно, что периоды наиболее обильного осаждения пепла совпали с отдельными стадиями оледенения.
ну-да, ну-да.. :) сама по себе планета остывает, а чем больше копоти в атмосфере - тем меньше солнечного тепла => топите печки углем - станет больше снежных баб. Логично? и можно отстаивать любую сторону, а истина, как обычно.. :)

>>DiamondShark © (09.01.05 21:20) [46]
>>А если вспомнить, что один вулкан выделает столько же, сколько все автомобили, то можно прекратить эсхатологические причитания и начать думать головой.

Это один из тех редчайших случаев, когда я полностью согласен с DiamondShark.

Однако хочу добавить, что через кризис ресурсов человечество проходило уже несколько раз в своем становлении(это и рабовладельческий строй и феодальный и тот же "ленинский коммунизм" - почитайте книгу "Советия"). Однако любой кризис это просто один из этапов развития. Так что сперва реформируют науку (как это всегда бывало), потом на основе этого создадут новые дешевые источники энергии, транспорта и коммуникации (хоть здесь пока кризиса еще нет) и настанет мир будущего... где опять появится куча новых проблем:)

Филосовия Equilibrium Найти похожие ветки