Разминка для ума, чего больше, звезд на небе или кол-во

← →
Sandman25 © (2004-12-22 09:33) [40]

[39] Gero © (22.12.04 09:26)

Но это будет ложное значение.

Конечно. Одна галактика уже погибла, а мы ее еще видим. Другая уже родилась, а мы ее еще не видим.

Все, я пошел считать.

:)

← →
Slider007 © (2004-12-22 09:36) [41]

мне кажетя, число звезд во вселенной стремтся к бесконечности

← →
Gero © (2004-12-22 09:47) [42]

> Конечно. Одна галактика уже погибла, а мы ее еще видим.
> Другая уже родилась, а мы ее еще не видим.

N галактик родились, но еще не погибли, а мы их все равно не видим. И вероятно, никогда и не увидим.

← →
Gero © (2004-12-22 09:51) [43]

> Slider007 © (22.12.04 09:36)

Поддерживаю.

← →
Sandman25 © (2004-12-22 09:53) [44]

[42] Gero © (22.12.04 09:47)

Возможно. За ближайшей галактикой могут быть миллионы других, экранированных ею.

Slider007
Gero

Интересно, поддерживаете ли вы теорию о том, что жизнь не могла возникнуть спонтанно из-за слишком маленькой вероятности этого.

← →
syte_ser78 © (2004-12-22 09:55) [45]

Неважно померла галактика или родилась. Закон сохранения энергии/массы еще никто не отменял. В таком случае количество эллементарных частиц во вселенной - константа.

← →
Slider007 © (2004-12-22 09:58) [46]

Sandman25 © (22.12.04 9:53) [44]
Интересно, поддерживаете ли вы теорию о том, что жизнь не могла возникнуть спонтанно из-за слишком маленькой вероятности этого.

У меня есть некоторые соображения на этот счёт, но печатать очень долго, и обосновать я это не смогу, т.к. дырок много в некоторых кусках теории.

← →
Johnmen © (2004-12-22 09:59) [47]

>Slider007 © (22.12.04 09:36) [41]
>Gero © (22.12.04 09:51) [43]

Это всё вопросы веры. Они скучны и неинтересны...

← →
Slider007 © (2004-12-22 10:01) [48]

syte_ser78 © (22.12.04 9:55) [45]
Неважно померла галактика или родилась. Закон сохранения энергии/массы еще никто не отменял. В таком случае количество эллементарных частиц во вселенной - константа. = или стремится к бесконечности

← →
syte_ser78 © (2004-12-22 10:02) [49]

> [48] Slider007 © (22.12.04 10:01)

Неважно к чему она стремится. Она - КОНСТАНТА!

← →
Slider007 © (2004-12-22 10:05) [50]

syte_ser78 © (22.12.04 10:02) [49]
Она - КОНСТАНТА!
ДА ! но, кол-во тактов ПК тоже константа, которая в отличие от колва звезд никуда не стремится ... так что звезд больше, хотя мне щяс в голову мысль пришла, что эти величины вообще сравнивать нельзя

← →
Sandman25 © (2004-12-22 10:07) [51]

[45] syte_ser78 © (22.12.04 09:55)

Фотон - элементарная частица? Тогда могу доказать, что есть способ изменить суммарное число элементарных частиц. Да и возникновение элементарных частиц в вакууме было экспериментально доказано.

← →
syte_ser78 © (2004-12-22 10:07) [52]

> [50] Slider007 © (22.12.04 10:05)

Колво тактов растет с каждой секундой. Ведь имеется ввиду колво всех тактов которые выполнили все процессоры за все время существования ком-ов?

← →
Sandman25 © (2004-12-22 10:08) [53]

[46] Slider007 © (22.12.04 09:58)

Просто логически мысля, если у нас есть бесконечное число испытаний, то вероятность наступления хотя бы одного события стремится к единице даже для событий с неизмеримо малыми вероятностями наступления.

← →
syte_ser78 © (2004-12-22 10:09) [54]

> [51] Sandman25 © (22.12.04 10:07)

Элементарная частица - частица имеющая массу и объем. Фотон чтонибудь из этого имеет?

← →
Slider007 © (2004-12-22 10:09) [55]

syte_ser78 © (22.12.04 10:07) [52]
тем не менее кол-во тактов - ничтожная величина по сравнению с бесконечностью

← →
Slider007 © (2004-12-22 10:10) [56]

Sandman25 © (22.12.04 10:08) [53]
Просто логически мысля, если у нас есть бесконечное число испытаний, то вероятность наступления хотя бы одного события стремится к единице даже для событий с неизмеримо малыми вероятностями наступления.

с этим согласен ..

← →
Sandman25 © (2004-12-22 10:11) [57]

[54] syte_ser78 © (22.12.04 10:09)

У Вас неверное, хотя и своеобразное, определение элементарной частицы. Кстати, у фотона есть масса (но не покоя). Понятие объема неприменимо к "микротелам".

← →
Slider007 © (2004-12-22 10:12) [58]

Slider007 © (22.12.04 10:10) [56]
но это вероятность будет равна 1-це при количестве компьютеров равном бесконечности (если я ничего не путаю), чего на нашей планете не будет никогда

← →
Sandman25 © (2004-12-22 10:12) [59]

[56] Slider007 © (22.12.04 10:10)

Значит, все, кто верит в бесконечное число звезд, должны быть сторонниками самовозрождения жизни, потому как вероятность этого события ненулевая (ни один религиозный деятель не сможет это опровергнуть).

← →
Sandman25 © (2004-12-22 10:13) [60]

[58] Slider007 © (22.12.04 10:12)

Я про звезды, а не про компьютеры. Компьютеры - это не интересно :)

← →
Slider007 © (2004-12-22 10:15) [61]

Sandman25 © (22.12.04 10:13) [60]
а мы сейчас что вообще обсуждаем ? я думал мы пытаемся ответить на вопрос в заголовке темы, а ты ?

← →
syte_ser78 © (2004-12-22 10:15) [62]

давай посчитаем. Средняя частота процессора 1,5ГГц (начнем с БК-001 и 80086. Если не ошибаюсь там частоты были в районе 4МГц и закончим сегодняшними 3 ГГц)
Возьмем время существования компьютеров примерно 20 лет.
Пусть компьютер есть у каждого 10-го получаем
1,5х10^9*20*365*24*3600*5*10^9/10
получаем
9462114000*10^17
Примерно
10^26

← →
syte_ser78 © (2004-12-22 10:19) [63]

> [59] Sandman25 © (22.12.04 10:12)
> [56] Slider007 © (22.12.04 10:10)
>
> Значит, все, кто верит в бесконечное число звезд, должны
> быть сторонниками самовозрождения жизни, потому как вероятность
> этого события ненулевая (ни один религиозный деятель не
> сможет это опровергнуть).

В таком случае можно со стопроцентой вероятностью сказать что гдето на какойто планете атомы сложились таким образом что из них вышла точная копия моего рукописного дневника с потертыми страницами и рисунками карандашом, а рядом лежит точно также появившийся разогнаный методом перерезания дорожек Дурон 800?
:)

← →
Sandman25 © (2004-12-22 10:25) [64]

[63] syte_ser78 © (22.12.04 10:19)

Именно так, за исключением стопроцентной вероятности. Вероятность практически 100%, но не строго. Теперь понятно, почему следует быть крайне осторожным со словом "бесконечность"?

[61] Slider007 © (22.12.04 10:15)

Число тактов посчитать можно, число звезд - нет, поэтому сравнение невозможно.
Если оценивать число звезд как бесконечное, то ответ очевиден и обсуждать нечего :)

← →
Думкин © (2004-12-22 10:26) [65]

> [64] Sandman25 © (22.12.04 10:25)
> Если оценивать число звезд как бесконечное, то ответ очевиден и обсуждать нечего :)

Почему? Тогда и ПК могут быть на сравнимом количестве жилых планет. Или как?

← →
Slider007 © (2004-12-22 10:27) [66]

syte_ser78 © (22.12.04 10:19) [63]
В таком случае можно со стопроцентой вероятностью сказать что гдето на какойто планете атомы сложились таким образом что из них вышла точная копия моего рукописного дневника с потертыми страницами и рисунками карандашом, а рядом лежит точно также появившийся разогнаный методом перерезания дорожек Дурон 800?

рассуждая логически, могу предположить, возможно сужествует бесконечное число экземпляров вселенной, отличных от нашей на одну или более элементарных частиц. Т.е. существует бесконечное число планет "Земля" с возможностью существования на них Дурона 800.

Кстати тут же возникает вопрос о существовании элементарных частиц - если существуют бесконечно большие объекты [53], то существуют и бесконечно маленькие, т.е. частицу можно делить бесконечно.

← →
Slider007 © (2004-12-22 10:30) [67]

Slider007 © (22.12.04 10:27) [66]
... продолжение рассуждений - элементарная частица может представлять из себя экземпляр вселенной и наоборот

← →
syte_ser78 © (2004-12-22 10:37) [68]

> [66] Slider007 © (22.12.04 10:27)
> syte_ser78 © (22.12.04 10:19) [63]
> Т.е. существует бесконечное
> число планет "Земля" с возможностью существования на них
> Дурона 800.

Я имел ввиду вероятность того что атомы САМИ так улягутся под воздействием природных сил.

Я имел ввиду вероятность того что атомы САМИ так улягутся под воздействием природных сил.

Да нет.
Наверняка где-то рядом встроена защита от такого неконтролируемого нелицензионного копирования.
Это сколько же поддельных экземпляров феррари и Win2003 должно существовать?
:)

syte_ser78 © (22.12.04 10:37) [68]
Я имел ввиду вероятность того что атомы САМИ так улягутся под воздействием природных сил.
а они и так сами укладываются

> [70] Slider007 © (22.12.04 10:40)
> syte_ser78 © (22.12.04 10:37) [68]
> Я имел ввиду вероятность того что атомы САМИ так улягутся
> под воздействием природных сил.
> а они и так сами укладываются

Без вмешательства человека, маленьких зеленых человечков с альфа-центавра или киборгов третьего поколения с 280-го года.

syte_ser78 © (22.12.04 10:43) [71]
Без вмешательства человека, маленьких зеленых человечков с альфа-центавра или киборгов третьего поколения с 280-го года.

но ведь существует вероятность появления на эдентичной планете эдентичной человеческой цивилизации, которая уже в свою очередь изобретет эдентичные нашим Дуроны 800

Читал... ээааааээ... читал.. уаааууу... читал... уааааууээаафф..
Скукотисча !!!
Котик, пошли к Похмеляйнену, он, я слышал, седня наливает. Ну их, звездочетов хреновых, к маманьке !

> [72] Slider007 © (22.12.04 10:47)

Мы о разном говорим. Ведь появляются сами алмазы, Или разные камешки, веточки, тучи в форме человечка, сердечка и т.д.
Могут ли атомы углерода, кремния меди серебра сами выстроится в работающий Дурон?

[65] Думкин © (22.12.04 10:26)

Я воспринял ПК как ПК а нашей планете. Иначе ты прав, но тем более мы не сможем дать ответ на вопрос :)

>syte_ser78 © (22.12.04 10:09) [54]
>Элементарная частица - частица имеющая массу и объем.
Помнится когда-то давно в околонаучных кругах слышал, что ученые попутальсь выяснить объем электрона, и выяснили, что он двумерный.
На истинность не претендую, повторюсь, что где-то слышал.

С уважением.

> [78] Slider007 © (22.12.04 10:57)
> wal © (22.12.04 10:56) [77]
> если у электрона есть масса он по идее не может быть двумерным

Согласен.

Разминка для ума, чего больше, звезд на небе или кол-во Найти похожие ветки